“清零”或“共存”，并不是非黑即白的关系

编者按：全球疫情发展至今，各国的防疫策略也在不断调整。网友“冰儿”发文阐述了对“清零”或“共存”关系的见解。以下为网友原文：

自新冠爆发以来，疫情防控已成为各界媒体报道的主体，成为人们热切关注的焦点、成为百姓街谈巷议的话题：人民公仆高屋建瓴、专家学者真知灼见、吃瓜群众见仁见智，各抒己见。

人类究竟该如何面对新冠病毒呢？大家众说纷纭、莫衷一是。归纳起来，主要有两大流派，即“清零派”和“共存派”。

窃以为；“清零”与“共存”并不矛盾，也不对立。这只是不同阶段的两种防控措施，是随疫情发展和病毒变异的不同选择，是摸著石头过河的无奈尝试。

无论是“清零”，还是“共存”，都要真诚直面两个“灵魂叩问”，即“为什么？”和“怎么办？”并应作出客观理性的回答。这不是两道可做可不做的选答题，而是非做不可的必答题。至于其他洋洋洒洒的花样文字，则意义不大。

为什么要“清零”呢？因冠病来势太凶：其传播速度之快、病毒危害之大、影响范围之广、持续时间之长、感染人数之众、人心惶惑之慌、医界救治之难、未知变异之多，都远远超出了人们的想像和认知。既然如此，又苦无妙药，最快捷的方法就是：将病毒挡之于身外、拒之于门外、驱之于千里之外。简而言之，就是“清零”。

那么，怎么“清零”呢？笔者认为可按“三部曲”进行。

第一部：强身健体法。疫情期间，大家既要加强体育锻炼，提升身体素质；又要注意饮食调理，均衡营养，以提高自身固有的抵抗力和免疫力。同时，还要养成健康的卫生习惯，勤洗手、勤通风、用公筷......此之谓：将病毒挡之于身外。

第二部：非医学干预法。若条件允许，尽量宅在家里办公、学习。非必要，不远行。最大限度地减少社交活动。即便出门，也要好戴口罩、保持社交安全距离，隔离感染者。由此推而广之，从小家到国家、从家门到城门直至国门：居家、封城、闭关、锁国.....都应严防死守。夯实每一道防疫屏障，扎牢每一张防控天网，尽力阻断传播链条，降低被感染几率，内防反弹，外防输入......此之谓：把病毒拒之于门外。

第三部：全球合作法。宇宙虽大，可地球很小。欲将病毒“清零”，全球理当一盘棋，地球村所有村民应团结协作，各个国家或地区均应合力“清零”。不然，一有“城门失火”，便有“池鱼之殃”。每个国家不仅要自扫“门前雪”，也要兼顾他国“瓦上霜”。全球宜协调合作，分享防疫经验，调配控疫资源.....此之谓：将病毒驱之于千里之外。

事实表明：“清零”措施，效果不错。中国就是成功的典范。具有中国特色的动态“清零”法，让中国成为现代版的“诺亚方舟”，现在一切步入正轨、复工复产、生活如初。既如此，那为啥还要与病毒“共存”呢？其理由如次：

一. “清零”之法固然较好，但终非长久之计。它所付出的经济成本及社会资源，只有这些能实施内循环的农业大国，才有力支撑。而其他许多国家很可能力不从心。再说，如果长期采用“清零”法，也会影响到人们的心理和精神健康，造成隐性的负面影响，譬如：压抑、焦虑、沮丧、失望......同时，还有悖于科学认知观，好像人类除了“清零”，别无他法似的。

二. 寄望于全球一起“清零”，似乎有点罗曼蒂克，充其量也是乌托邦式的幻想，既不可能，也不现实。因世界各国国情不同、观念有异，诸多因素导致“世界统一”式的“清零”，无异于痴人说梦、异想天开。总有某些国家或地区“非不为也”，实“不能也”。最终必有“漏网之鱼”。可在经济全球化的今天，人与人、国与国之间的交流互动来往频繁，这样一来，那些病毒感染者、尤其是无症状感染者，随时都有可能将病毒“输送”或“偷渡”到他国，形成“蝴蝶效应”，这些域外来客，简直就是一颗“不定时炸弹”。结果是“一粒老鼠屎坏了一锅汤”，使得他国前功尽弃，欲“清零”而不得。

三. 从病毒变异的角度看，据了解，新冠病毒演变至今，已有十多种变异毒株了，特别是在印度发生的变异德尔塔病毒，其传播速度之快，致死率之高，有点吓人。最近又发现的拉姆达病毒，据说比德尔塔病毒更厉害。据报道：原本那些采取“清零”的国家，如：澳大利亚、新西兰等，他们已经意识到变异病毒不可能完全被“清零”，现正被迫尝试走“共存”之路。由是观之，“清零”之难，难于上青天。更何况面对新冠病毒，还有很多的未解之谜呢？

基于此，也鉴于目前人类对冠病病毒的认知，“共存”也许是不得已的选择。那么，怎么与之“共存”呢？依我看，下列三法可作“共存”流程图。

首先，要唤醒“共存”意识，为“共存”之途减负降压。众所周知：自然界的某些病毒早就厮混于人类中。换言之，人体本身就是某些病毒的宿主之一，人类早已与某些病毒“共存”了，只是久而久之，人们司空见怪、习以为常、有点儿淡忘了。

其实，只要病毒对人体危害不大，或虽有危害，但人类有药可防可治，人类是可以与某些病毒“共存”的。譬如：大家熟知的“流感病毒”、“乙肝病毒”，还有较为厉害的“艾滋病毒”及“埃博拉病毒”......因此，人们应该接受现实，坦然面对“新冠病毒”的存在，心态上甭负担过重、压力山大。动辄一说“共存”就谈疫色变，一提“共存”就草木皆兵。既然能与其他病毒“平和共存”，那么，与新冠病毒“共存”，也许是自然发展的趋势、是人们迟早要接纳的事。这是没有办法的办法，唯有如此，或许你可稍稍释怀吧！

其次，普及疫苗接种率，为“共存”之道提供必要条件。要与病毒“共存”，单凭心理接纳和思想认同还是不够的，务必要有医学的参与。去年疫苗面世，则为“共存”之法带来了希望。一方面，我们固然知道：疫苗的保护率并非百分之百，也了解它有某些副作用。同时，我们还知道：疫苗的时效性会逐渐减弱，也晓得变异病毒可能会突破疫苗的防范。但是，另一方面，我们更应看到：疫苗的作用甭低估、副作用也不宜放大。我们可以通过追打加强针，来巩固疫苗的时效、应对病毒的突防。

实践证明：打完疫苗的比没打的要好得多。更何况注射疫苗后，可以大大降低重症率和病死率呢？所以不仅要打疫苗，更要提高疫苗的接种率，实现高覆盖，力求应打则打、能打皆打。当接种率达到百分之八十或九十以上的时候，方可达到全民免疫的效果。这样，与病毒“共存”的条件则日趋成熟哒！

再次，加速研发“特效药”，为“共存”之路谋长远之策。如果说心态接纳是前提，高覆盖接种疫苗是条件，那么，研制出能有效治愈冠病的“特效药”，则是与之“共存”的关键。只有“特效药”问世，才能真正为人类提供最有效的安全保障。

据报道：目前全球各大药企公司正在推进新冠药物临床试验，新药最快在年内问世。例如：美国默克药企研发的冠病口服药“Molnupiravir”，可将病患的住院和死亡率降低50%，中国开拓药业公司研发的“普克鲁胺”，适于轻症及中度患者，对重症病人也有一定疗效。还有日本的、德国的、印度的药厂都在研发或临床试验中......

由此看来，眼下全球防疫重点逐渐从物理防疫转向医学防疫，开发有效药物，可在人员感染时，能迅速、便捷、低成本加以治疗已成大家的共识。 通观全文，不难得出一个常识性结论，即：事物的正确答案往往不止一个。“清零”或“共存”，并不是非此即彼、非黑即白的关系，它们之间有交集、有子集、有补集。其出发点和落脚点，都是为了民众的健康、安全和福祉，既异曲同工、又殊途同归。一句话：适合国情的防控策略就是最好的策略，遵循疫情演变规律的防控措施就是最佳的措施。 （本文来自新加坡眼APP网友 冰儿）