新加坡卫生部长表态，将新冠视为一种地方病！饶教授，你怎么看？

自2023年1月8日，中国出入境政策放开后，西方多国对我国的出境人员采取一定程度的限制。

不过，也有很多国家和地区对我国出境人员保持开放政策。这其中不得不提的就是新加坡。

周一，新加坡卫生部长王乙康表态，新加坡政府“敏锐地意识到”一些新加坡人担心来自中国的游客涌入可能导致感染率上升，所以指出：

政府没有对来自中国的旅客实施新的限制，因为新加坡和中国之间的旅行量“非常低”，每天从中国抵达的人数不到1000人。截至目前，每周有38个航班从中国飞往新加坡，而新冠疫情之前约有400个航班。因此，从中国输入的新冠病例很少。

王乙康对疫情表达了乐观的态度：

“凭借广泛的疫苗接种覆盖率，我们可以将新冠视为一种地方病。”

大家认为，我国的一些大学教授会批判王乙康部长“忽视病毒变异、不科学”吗？

所以，对于“走出疫情已成定局，这个趋势不会再逆转”的论断又有什么科学问题呢？

没有任何问题！

当然，对于“定局”，王乙康部长的“将新冠视为一种地方病”是一种表达，美国总统拜登宣布“大流行结束了”也是一种表达，饶毅“病毒变异不可预测”则是第三种表达--但这是废话，它没有告诉我们如何应对“不可预测”！

饶毅此前对张文宏的批评的根本错误，就在于以所谓的科学概念的“实事求是”，曲解了公共卫生政策制定者基于现实世界复杂性的评估！把公众引入了讨论“科学严谨性”的误区！

比如我们来看公众对香港大学金冬雁的采访内容“全球新冠疫情正在走向终结”的曲解：

“新冠病毒的突变率其实比流感病毒、SARS病毒的变异率低多了，它大约只是艾滋病病毒变异率的1/4。我推测，只要不出现免疫性超强或致病性超高的新变种，全球新冠疫情正在走向终结。”

这里，“新冠病毒的突变率低多了”是一个基本判断；“只是艾滋病病毒变异率的1/4”是判断依赖的基本数据；“我推测”是陈述观点的逻辑模式；“只要不出现”是该称述的依赖条件；“疫情正在走向终结”是一个条件限定性的推论！

所以，我从来不会认为金冬雁“全球新冠疫情正在走向终结”的观点不严谨、不科学！

“走出疫情已成定局，这个趋势不会再逆转”，这是张文宏教授12月17日在2022年中美临床微生物学与感染病学高端论坛上的发言，而目前公众讨论的都只是当时的新闻稿的一个标题，而忽视了张文宏演讲的各种应对疫情的基本注意事项！

我们看一下12月18日，张文宏是如何表述的：

在产生传播力更强病毒越来越难的背景下，疫情正向地方性流行过渡（是不是和新加坡卫生部长的叙述接近？）。

“在新冠病毒不断变异、毒力大幅降低，且疫苗接种到达一定水平之后，我国优化完善防疫防控措施，将逐步走出疫情！”

很显然，没有人能简简单单“走出疫情”，是很多人把媒体报道的理解简单化、片面化、绝对化，陷入了自我认知上的误区。

所以，我对饶毅事件的基本判断有两个：

1，饶毅教授很大可能（most likely）并没有观看张文宏2022年中美临床微生物学与感染病学高端论坛上演讲视频，而只是看了新闻；

2，99.9999%以上（Almost all of）的攻击张文宏的网民，不可能看过张文宏2022年中美临床微生物学与感染病学高端论坛上的演讲视频。