每每谈到住房危机，加拿大各省市都是说得多、做得少

每一年，加拿大各级政府都许诺要解决住房危机，但结果也看到了，加拿大的房价仍在失控、抢房现象仍然出现在各个都会区。

图自：theindependent

有人说，是政策不够好，也有人说是刚需太强，在The Globe and Mail专栏看来，可以这么总结：政策其实没错，只是政客们总是说的多，做的少，提出了100分的政策，却只能兑现30分。

即便是央行连续加息、即便是4月初联邦政府提出一系列住房政策，在实际操作起来，恐怕也会“缩水”。纵观近年来的地产政策，专栏文章认为：提出和执行，完全是两码事。

说是增加住房密度，实际却是捍卫独立屋

从21世纪以来，加拿大各大都会区政府都在强调增加住宅密度、将很多独立屋社区改为双拼屋、城市屋、公寓。几年前，联邦自由党政府也表示会投入40亿元来增加城市密度。

图自：theindependent

结果，在第一个选举后的预算案中，用来增加密度的40亿元，变成了“旨在灵活适应城市需求和现实的计划。”

The Globe and Mail专栏文章认为：“各级政府表面上说是增加密度，实际却在捍卫独立屋屋主的权利。尤其在一些富裕社区，面对独立屋屋主的抵触情绪，政府会选择妥协。”

图自：dailyhive

尤其是在温哥华西区、西温哥华这些房价最贵的社区，别说是把内街独立屋变成一栋公寓了，甚至在独立屋土地上建一套后巷屋，都会遭到社区居民的强烈反对，甚至要对簿公堂。

在这样的状况下，各级政府最应该做的是进行理性沟通，让居民明白目前的形势，而不是直接选择退让、放弃。即便政策再好，一旦遇到阻力就知难而退，还怎么执行？

至于40亿……仔细看会发现，第一年投入的只有1.5亿，另外38.5亿什么时候投入、怎么投入？对不起，不知道。

缺乏雄心，永远只是求稳

之所以各级政府说得多，做得少，是因为动动嘴皮很容易，先勾勒一张伟大蓝图获得选民的信任，至于怎么做……从长计议。

图自：analola

很多时候政府不是不愿做，只是大刀阔斧地改革要动太多人的奶酪，不如求稳。至少自由党政府永远不会像新西兰、新加坡政府那样，能在房价飙升的时候选择长痛不如短痛。

这份住房预算，在The Globe and Mail专栏文章看来，无非是通过更多纳税人的钱，来补贴已经过热市场中的新买家，这笔钱只会成为通胀之火的燃料，而非熄灭过热地产市场的雨水。

图自：CTV

特鲁多和自由党更喜欢修修补补，期望通过一些小的举措来获得大的效果，就像他们希望用禁止已经比例很低的海外买家购房，来缓和加拿大的住房危机那样。不懂地产的老百姓可能会信，但绝大多数国民心知肚明。

所谓的经济适用房，一点不经济

各级政府，尤其是大都会区政府总会强调经济适用房，比如新建公寓的20%单位必须是给中低收入人士的出租单位。

但实际上，这些所谓的经济适用房一点不经济。首先，因为很多独立屋社区的居民并不欢迎公寓，导致经济适用房所在的公寓群一般处在大街、交通枢纽位置。

好地段的公寓本身房价就高，就算“经济”，也只是相对经济，负担不起的人依然负担不起。此外，因为至少20%的房屋要变成经济适用房，也会让开发商暗中提高成本，从而确保收益。

原本是打算租给低收入人士的房子，结果发现是租给中等收入的……这还叫什么经济适用房？残酷的是，至少在多伦多、温哥华这些城市，这就是现实。一旦人口密度继续增加，经济适用房就更不经济了。

说是增加供应，条条框框却仍然很多

最后这一个原因，同样也是“说得多、做得少”的典型，并且人尽皆知。包括RE/MAX总裁Elton Ash在内的多位专家都不止一次表示 —— 各级政府都在说要增加房屋供应量，但条条框框却总是很多。

图自：cityofvancouver

无论是土地整合、土地性质转变，还是新屋审批程序，都和“高效率”三个字不沾边。一方面是动工缓慢，一方面是移民增速迅猛，供不应求只会愈演愈烈。

反应慢，外加没魄力，再好的政策又有什么用？