蒲晓宇「美国对台政策的“虚”与“实”」

美国对台政策的“虚”与“实”

蒲晓宇

美国内华达大学政治学系副教授

18学者评“《台湾政策法》与中美博弈”系列第1篇

编者按

赵全胜【海外看世界】主编：

美国国会正在酝酿待通过的《台湾政策法》无疑将引发中美关系和台海的又一轮危机。我们这次以【《台湾政策法》与中美博弈】为题，邀请了18位来自美国、中国、日本和新加坡的学者参与快评。

参与本次快评的学者及所在单位：

蒲晓宇美国内华达大学

熊达云日本山梨学院大学

赵全胜美国美利坚大学

章念驰上海东亚研究所

殷燕军日本关东学院大学

王在邦太和智库

赵宏伟日本法政大学

达巍清华大学

孙太一美国克里斯多夫纽波特大学

沈丁立复旦大学

王海良上海东亚研究所

伍国美国阿勒格尼学院

祁冬涛新加坡国立大学

吴萱萱美国欧道明大学

林宏宇华侨大学

陈淑英美国华盛顿大学（西雅图）

张东宁东北师范大学

韩荣斌美国佐治亚大学

蒲晓宇

美国内华达大学政治学系副教授

美国对台政策的“虚”与“实”

18学者评“《台湾政策法》与中美博弈”系列第1篇

美国国会参议院外交关系委员会不久前通过修订版本的《台湾政策法》。该法案还将面临两院后续审议，最终是否通过并被总统签署生效，还有待于观察。法案如果最终通过，将极大冲击中美关系的政治基础和台海和平稳定。

就美台关系的定位而言，《台湾政策法》基本内容包括比较“虚”的部分和比较 “实”的部分：前者主要指的是涉及美台互动象征意义的条款（包括更改机构名称等），后者主要指的是在军事防务、经贸关系等实质政策领域的新规定。法案相对务虚的条款，具有高度象征意涵和政治敏感性，对中美关系的冲击是巨大的。在拜登行政当局的某种干预下，若干突出象征意义的条款已经删改，而比较“实”的条款大多基本保留。该法案的具体内容是否继续修订，还有不确定性。

蒲晓宇「美国对台政策的“虚”与“实”」

图片来源于网络。

对于美台互动的新动向，北京需要认真研判美方政策的“虚“与“实”。美国对台政策务虚层面往往具有政治象征意义，有些政策也部分来源于美国政客的政治作秀，这些政策当前吸引了各方高度关注。除了《台湾政策法》，今年8月佩洛西访问台湾是另外的典型例子。这些动作可能极大程度挑衅和激怒中国大陆，但往往并不能给台湾的安全与繁荣带来任何实在的好处。中国大陆方面对这些象征动作当然要重视，但也不必过度被这些动作所牵引。中国大陆的对台策略工具箱涵盖政治、经济、社会、外交和军事等各个领域，有硬有软。面对台海新情况新挑战，中国大陆会在“虚” 和“实”的层面规划和实施不同的政策配置。大陆的应对策略不必随风起舞，不必完全陷入对称思维。如果事事只求针锋相对，反而被动。大陆可以发挥战略主动性与能动性，有时以“虚”击 “虚”，但有时以“实”击“虚”等等。

蒲晓宇「美国对台政策的“虚”与“实”」

图片来源于网络。

北京、华府和台北对两岸关系的长期定位当然有不同的理解和优先目标，但两岸未来只有三个可能：维持现状、和平统一、武力统一。基于北京的对台政策和国际政治的现状，台湾没有和平独立的选项。北京的长期最优目标是和平统一，华府和台北的长期优先目标是维持现状。尽管三方长期偏好不同，但可以肯定的是武统并非任何一方的最优选项。军事冲突势必会对两岸当前的共同繁荣、中美斗而不破的和平关系造成不可逆转的破坏。中国大陆的官方立场长期强调以最大诚意谋求国家和平统一，军事斗争的各种准备是为防止最坏情况。

北京的促统与台北在华府支持下的拒统，将会成为两岸三方博弈的焦点。虽然台北在华府支持下的拒统将是长期的，但法理台独长期来讲仍然并非台北方面的可行选项。只要仍能看到一丝和平统一的曙光，大陆方面对两岸现状仍可能维持最大耐心。但如果美台完全突破了北京的红线，则可能导致两岸关系崩盘、中美武力摊牌。为了避免最坏情况，中美需要保持和加强外交沟通，中方需要敦促美方回到原原本本的“一中政策”框架。即便美方对两岸武力统一的可能性有保留看法，但美国的长期官方政策对于两岸和平统一这个前景本身，从来也没有反对的正当理由。在两岸关系层面，中国大陆需要以更大的创造性、更多的灵活性推动和平统一进程。在珍惜和平现状的背景下，台湾各界不能回避思考和论辩如何与大陆构造一个更好的共同未来。

蒲晓宇「美国对台政策的“虚”与“实”」