《知识大迁移》:“丘氏漂移”和“谷歌效应”为何让你轻信谣言？

01、“全民无知”时代，将记忆搬运到云端的“冷血代价”：

① 身为资深手机玩家的您，现在是否常常有“提笔忘字”的疑惑？别说您了，就连身为写作者的我，在草稿本上记录一些自己的想法，偶尔也会遇到这种尴尬情形。

我是怎么做的呢？相信我和大多数朋友一样，都是打开微信，在对话框里打出这两个字，一对照才恍然大悟：“噢，原来是这么写啊！年纪不大，记忆力怎么越来越差了呢？”

哎！都是现代科技和手机输入法害的。

回想起没有智能手机，没有互联网的时代，人们常常会翻新华字典、成语辞典、四大名著，也会常常提笔写字；但现在人们觉得网上什么都能查到，反而发现自己的记忆一再减退，大不如从前，甚至到了“手机不联网，脑子里一片空白”的严重程度。

一些70、80后，或者年纪更大一些的朋友，应该会对这种时代变迁感触更深。

② 跟许多人一味抱怨自己离不开智能设备，却又懒得采取行动不同，一些有知识、有自制力的人懂得采用一些策略，来抵抗科技对我们大脑施加的侵蚀性的“负面效应”。

其实，诸如此类因科技进步带来的“健忘症”在《知识大迁移》一书中，是作为典型的反面案例加以分析的，本书的英文标题是：Head in the Cloud，意即云端中的大脑——

当人类的大部分知识都上传、存储到云端之后，人类自身又将面临怎样的危机和挑战呢？当这些“负面效应”袭来，我们又能采取哪些措施来激活我们的大脑呢？

③ 别急，先来做一个考验人性的小测验：

“如果有一个按钮，按下去你会变成亿万富翁，但你会随机害死一个人。你不认识这个人，而且世界上的所有人也不会知道这件事，更不会指控你有罪，你会按下按钮么？”

调查数据显示：常识性知识测验中得分较低的人，或者说不出“9•11”事件发生在哪一年的人，更容易按下这个按钮（36%），这个测验的牺牲品还可能是你的宠物、你的同事、好友。

对数据进行横向分析、对比后显示：对常识知之甚少的人，很可能更自私、更残忍，更容易种族歧视，更支持激进的政治举措，甚至鼓吹军事干预，对自身行为可能对全世界产生的后果漠不关心。

④ 这就是本书的核心论点之一：根据一个人对事实的认知程度，可以准确预测他（她）的行为模式。

作者发现：在常识性知识上得分较高的人，往往倾向采取更明智、务实，对社会更负责任的行为。所以，重拾我们对世界范围内“事实性知识”的记忆，不仅关乎我们在测试中的成绩，日常生活和工作中的表现，更关乎全球共同的未来。

如果你不想培养一个冷血、极端、暴力的孩子，就从自己的“言传身教”开始，从今天开始，重拾自己和孩子对世界的常识性了解吧。

02、选择性遗忘网上已有的东西？大脑的节能策略：“谷歌效应”

① 用书中的“谷歌效应”来解释，如果我们知道一件事网上可以查到，那么我们的大脑就会优先选择遗忘这件事，而将能量留给未来有可能需要运算的场合。

因为人类进化的过程中，大脑在不危及生存的情况下，总是优先选择低耗能的运行方式，而记忆、搜索和思考无疑是耗能最大的几个动作。

也许有的人会说：现在科技发展已经如此了，难道此书要教我们逆着时代潮流而行，不去使用手机、平板或云存储吗？这也不太现实吧？这是否是一种“倒退”呢？

② 其实不然，人类大脑的某些部分在不断进化，同时也在不断退化，只要我们有针对性地加以训练，大脑是可以朝着我们想要的方向去发展和均衡的。

享受科技给我们带来的便利，以及持续训练一个清晰、条理的大脑其实并不矛盾。

“云端大脑”的繁荣就让我们忽略了对基本事实的记忆，试图只专注于对“批判性思维”和“问题解决思维”的培养——可问题是，当我们对基本事实的了解，到了比大猩猩还匮乏的情况时，我们到底能依据什么对未来进行精准的预测？

比尔盖茨对罗斯林的悼文

③ 在国际卫生学教授、统计学家汉斯•罗斯林撰写的《事实》一书的开头，他就提出了13道关于世界贫富和发展的事实性问题供读者们测试：（我挑出4道题让大家稍作思考，答案在本文末尾。）

1、现今全球儿童（0~15岁）总数为20亿人，根据联合国的预测，到2100年，全球儿童总数是40亿、30亿，还是20亿？

2、在全世界所有的低收入国家里，有多少女性能够上完小学，20%、40%、还是60%？

3、全世界有多少一岁儿童接种过疫苗？20%、50%，还是80%？

4、 全世界有多少人能够使用电？20%、50%，还是80%？

罗斯林在演示：发达国家与发展中国家的鸿沟其实已经消失了

这些问题看起来错误率很高，实际上获取答案的难度却很低。

但令人吃惊的是，参与调查的高学历、高收入群体，包括大学教授、政府官员和千万富豪们，几乎没有人的答案能超过大猩猩随机选择后，得到的33.33%的正确率。

由此可以得知，答错它们绝对不是因为受调查者学历不高、智商不足，而是因为他们身上某些固有的偏见，以及知识库未能及时更新而导致的——这些信息在联合国官网都是可以免费获取，没有任何准入门槛。

以我为例，我只答对了3-4题，有一题本来答对又被我改了，也就是正确率只有23.07%-30.77%，说明我这个还算爱学习的英语专业8级的大学毕业生，不出例外，也被大猩猩打败了。

从罗斯林呈现给我们的测试结果可以得知：没有事实性数据作基础，任何研究、批判和预测都是纸上谈兵、闭门造车，甚至极端危险的。

假如没有联合国切实、精准的调查数据作基础，没有他对亚非拉各国现状的深入研究，他怎会获得如此高的学术成就，以及全世界广泛的赞誉？

④ 达尔文说：“在科学研究中，是允许创造任何假说的，而且，如果它说明了大量的、独立的各类事实，它就上升到富有根据的学说的等级。”

“谷歌效应”跟我们亲身经历的“开卷考试”类似，很多闭卷考试的问题我们至今还能依稀记得，但开卷考的内容，一早就随着考试结束抛之脑后了。因为书本上就有答案，我们可以直接照抄，我们的大脑于是放松了警惕，不再开启记忆的“耗能模式”。

其实，这种自动开启的“低耗能模式”是人类在几千万年的进化历程中保留下来的习惯，无法苛责任何人，更难以改变；但一个人要想变得优秀，就必须学会跟“舒适区”的习惯说再见。

⑤ 在《美国夫妇：我们为什么送女儿来中国上学？ 》这篇17年的网络爆文中，这个毕业于斯坦福大学应用数学&计算机专业的美国父亲，和毕业于北大英语文学和南加州大学东亚文学的母亲，却选择了让自己的女儿回到中国上学。

在他们看来，中国的基础教育更注重对事实性知识的记忆，不会鼓励孩子进行凸显“性征”的成熟打扮，不鼓励对财富、地位的炫耀，同学间整体的气氛更平等，也更难陷入对烟酒、药物的滥用。

Kay的母亲还说，一个温暖而难忘的集体成长环境，对于很多国外长大的孩子们来说，都是奢侈的记忆，但国内孩子因为有集体生活的体验，就会更能理解别人的想法，以后不管是进入社会或家庭，都是一种正向的“滋养”。

美国的大学生啦啦队员

本书作者也批判道：在美国，“淡化事实的教育搞得太过头了，……今天的学生普遍缺乏前几代学生具备的基本文化背景。”

近些年来，越来越多西方国家的父母将孩子转移到东亚（中日韩、新加坡、马来西亚）进行基础教育，就是因为对“事实性教育”的重视，和对这些地区良好学习氛围的肯定。

03、名人名言为何总被张冠李戴？皆因“丘氏漂移”效应

① 爱因斯坦、富兰克林和林肯之于美国人，就如同鲁迅和莫言之于中国人。

首先，这可不是什么好事，而是大家看到一句出处不明的“名言警句”，就喜欢往这几位名人头上套，以满足自己的虚荣心——这种把不出名的人物或作品中的话，生生套在更有名望的人身上的事情，就是所谓的“丘氏漂移”效应。

其次，在中国：“生而为人，我很抱歉。”这句出自日本电影《被嫌弃的松子的一生》的台词，就被生硬地套在“无赖派文学”带头人太宰治的头上，成为“丧文化”的标签，甚至图书推广、宣传的标语，成为了年轻人为自己的懒惰、无能、懦弱“正名”的口头禅。

“松子”孤单的背影

② 在我们的国家，这样的“附庸风雅”常见于没看完一本书、一部电影就急着发圈炫耀自己有多“博学”的知识观光客，和假装努力者。

在美国，有一句话很出名：“精神错乱的定义就是一次次地做同样的事情，却指望出现不同的结果。”美国的政客很爱引用它，并言之凿凿地确信这出自爱因斯坦。

书中插图：美国人对爱因斯坦的误解非常之多

一定要追根溯源的话，人们只是在1983年出版的两本毫不搭界的书中找到了这句话的“初始版本”（措辞稍有不同）：一本是《麻醉性药物滥用者互助会基础教程》，另一本是爱情小说《猝死》，两本书中没有任何一个人物、剧情或者段落与爱因斯坦有关，书里也没有暗示、隐喻这句话跟这位物理学家有丝毫的联系。

③ 总而言之，“丘氏漂移”（Churchillian Drift）现象，完全是出于人们“附庸风雅”的虚荣心，以及对信息不经核实就广泛传播的急切心理。虽然它的出现早于互联网出现之时，但自从互联网出现，越来越多这样的不实信息就掺杂进了“事实性知识”的队伍当中，让人雌雄莫辨。

举个不恰当的例子，我妈就深受其害：今天一早还跟我说某某名人又死了真可惜，令我深恶痛绝的是国内有些公众号专门编造名人去世的讣告，或者引发不适当的联想，诱发大量情绪性的点击和转发。

其实，这些套路都是源于美国的三流互联网媒体：《全球联合新闻》专门捏造名人死亡的假消息，《大众媒体》则专门和它唱反调，马上跟进反驳说这是“一场骗局”。虽然双方立场不同，但都从读者的浏览中收割了一大波流量。

戈培尔

④ “谎言重复一千遍就成为了真理！”纳粹的宣传部长戈培尔自信满满，然而仅仅十年后，相信他们谎言的德国民众已经少之又少。

在谎言弥漫的当下，一个人若要“突出重围”，需要勇气、怀疑精神、专业知识，以及充足的背景知识。现代人对快速信息流通的需求，决定了他们中的大多数根本没有时间，也没有足够的专业背景知识去质疑一种言论的真假，只能跟随周围人的意见走。

《乌合之众》里说：民众常常在情绪的推动下，“把歪曲性的想象力所引起的幻觉，和真实事件混为一谈”。平日看起来“靠不住”的药方，此时此刻就像根“救命稻草”一般，被很多人紧紧攥在手中。

特大新闻

互联网这种去中心化、指数型传播的特征，无疑对“丘氏漂移”起到了推波助澜的作用，在这个时代，判断一条“新闻”的真假更加困难了。

因为无良媒体、朋友圈不靠谱的信息源遍地都是，它们的流量大大盖过了权威媒体的体量，如果对信息源不加筛选地相信，那么普通人就很容易被“谣言”收割。我发现，不光是中老年人，年轻人关注的“信息源”里，也有不少这种低俗、刺激、标题党、消费名人的自媒体账号。

最后，总结一下应对措施：读完这本书，就应该对这些过于“草根化”的自媒体保持距离；有时候，我们也该适当回归传统，去重新关注一些权威的官方账号，那里的记者、撰稿人都把持着新闻传播的底线和审核标准，查看他们权威、深入的解读，有助于降低你被“谣言”所迷惑的概率。

就像我们面对这次“新冠”疫情造成的恐慌一样，很多人选择关注了辟谣平台账号，并在朋友圈分享经验道：别再花几小时的时间，到处去搜集各种账号提供的“小贴士”、“小妙招”了，你以为它们真的靠谱么？

更大概率只是白白消耗了你的时间，并把你暴露在被传染的风险中；我们在第一时间应该选择收看权威媒体的解读，一目了然又省去了不必要的担忧，你得节省多少怀疑、求证的时间和情绪成本啊。

04、对新概念“一知半解”比“一无所知”要好很多：“达克效应”的悖论：

① “想象力比知识更重要”这句话的确是爱因斯坦说的，但他的成就也建立在对已有跨学科知识的掌握上。

许多物理学家并不十分了解德国数学家黎曼创立的非欧几何，殊不知正是这一数学公理，启发了爱因斯坦，产生了“时空并不是均匀分布的，物质可以扭曲时间和空间”这样伟大的创想。

在广义相对论里，爱因斯坦直接将黎曼几何移植到了对宇宙空间的诠释中，认为：“时空只是在充分小的空间里，以一种近似性而呈现出均匀的状态，但从宏观来看，整个时空的密度是不均匀的。”这与黎曼几何的观点是近似的。

我们所说的“想象力”并非空中楼阁，很多时候“激发想象力”其实是在事实A和事实K之间搭建起一座桥梁的过程，你在不知道事实A和事实K存在的时候，是几乎不可能建立这座“桥梁”的。

②本书说：“具有背景知识的人能够更好地独立思考”。

单独来看似乎“理所当然”，可很多人就是认为：自己不具有背景知识也有“独立思考”的权利，也可以对国际大事和政府决策指手画脚，他们会觉得符合他们先入为主的“既定观点”的举措才是正确的，其实他们这种毫无根据的思考，只是“胡乱思考”而已。

有句话这么说：在看书的基础上思考，好过不看书随意“思考”。

因为你的“思考”很有可能前人已经思索并论证过，且被证明是错误的，或者是有偏向性、特定前提的；而你不看书所做的思考，很有可能是重复劳动，或重复走进同一条“死胡同”里，而你却完全不自知，还对试图“拉一把”的人讽刺嘲笑。

③ 这种“越是无知的人越无法意识到自己是无知的”状态，就是所谓的“达克效应”。

很多人嘲笑读书人“掉书袋”，嘲笑知识付费大咖“炒概念”，让许多付了费的“知识吸收者”们嘴边挂着个自己都半懂不懂的概念，只能在朋友圈装叉却半天赚不到大钱。

其实这种“一知半解”的状态，远比对概念“一无所知”要好得多：因为他们至少意识到了自己的“无知”，他（她）凭着这些概念上网搜索相关信息或书籍，就能很快地开展相关学习，而这些连概念都不懂的人，应该从何查起呢？

储存在你大脑中的广博知识，将是你解锁云端数据库的“钥匙”。

只有掌握了“关键词”，才能搜索“教程”

没有“钥匙”的人，无法精准地获取深入的专业知识，他们得到的知识，只不过是浮皮潦草的“碎片性知识”，作为娱乐放松可以，但如果想进行创造性思考，或进行重大决策，很有可能是极为不实用、甚至可笑的。

最后总结一下：学习是循序渐进的，没有任何人一上来就从概念、理论到应用都全部精通，而且不同职业、不同成长需求的人，对于同一类知识的理解和运用也没必要保持同样的深度。按需制定学习计划，按需分配学习时间，才是这个信息爆炸时代最务实的学习技巧之一。

（《事实》中的四道题答案公布一下：1、20亿的儿童数量在未来80年不变；2、60%；3、80%；4、80%，你答对了几题呢？）

05、总结：改变自己最简单，疫情之下多一份理解和宽容：

① “提笔忘字”的信息化时代，为何有些人总是格外残忍，甚至愿意对地球另一端的陌生人采取极端形式的制裁呢？为何有些人总是更容易被谣言所蛊惑，并且充当谣言的“传播者”呢？

原因就在于这些对基本的“事实性知识”缺乏基本的了解，甚至到了匮乏和荒谬的程度。

我们说“越多了解，越少隔阂”，一个对国内外常识有广泛了解的人，不仅对他人更宽容，决策也会更理智，面对“新冠肺炎”这类突发疫情有更清晰的头脑，更准确的判断力；

或者他们能学会“让子弹飞一会儿”，对一个新闻或是一个消息不是那么急于下判断，或者咋咋呼呼地传给别人，这样就给信息的澄清预留了足够的时间，足够让权威、专业的人员对此信息进行判定，只对经过认证后的消息进行转发，是一种对他人负责任的态度，而不是相反。

而一个基本常识越匮乏的人，越容易肆意评判他人的生活，甚至政府的决策，说出一些荒唐可笑的评论和建议。对这些人，直接批评可能引来他们的“逆反心理”，不利于大家的团结。

② 特别是疫情期间，大家要明白，面对如此残酷的信息流刷屏，很多人有“应激反应”，比如心理上的沮丧、狂躁、易怒，甚至生理上的不适都是正常的，我们要多一份宽容和理解，少一分苛责。

巨妖给出的建议是从自身做起，首先不做那个“轻易相信，轻易转发”的人，用自己的实际行动潜移默化地影响他人。

当你更少地转发疫情信息，当你跟亲朋好友多说一些轻松的笑话，转移他们的注意力，或者打开手机视频一起喝酒、场合，甚至一起跳操、跳舞，进行一些小规模的竞技运动，都是非常好的舒缓情绪的方法。

③ 改变别人是最难的，改变自己也不容易，但比起改变别人受到的阻力，还是改变自己更容易一些。

当别人在你身上看到了改变，他们自然也会审视自己，从而向这个“不焦虑、不慌张、不传谣”的你来学习。

从更长远的角度来看，虽然现在“全球性无知”是个越来越普遍的现象，但为了我们自己，为了我们的孩子能够生活在一个更宽容、和善的世界里，我们应该从我做起，从现在做起，不断跨越自己的“舒适圈”，去学习更广博的知识。

是否能立马掌握一项高深的理论并不那么重要，重要的是你踏出“舒适圈”的坚定步伐。

“今天，你比昨天更博学了吗？”送大家一句杨奇函的名言，共勉。

持续学习，不断鼓励自己，同时给他人带来力量，我们一定能最终迎来春暖花开的一天。