召见吴若兰

3月9日，中方召见英国驻华大使吴若兰。

文 | 海上客

“这篇文章逻辑混乱，避实就虚，以傲慢的口气宣扬所谓西方经验，对中国体制和媒体说三道四，其实质是干涉中国内部事务。”这是昨天（3月10日）外交部记者会上，发言人赵立坚在回答路透社记者提问时所说。

路透社记者所提，即3月9日，中方召见英国驻华大使吴若兰（Caroline Elizabeth Wilson），就其发表的有关媒体作用的文章提出严正交涉。

英国驻华大使吴若兰

1

先说说吴若兰发表的啥文章。标题可是够吸睛的——《外国媒体憎恨中国吗？》。

从内容方面看，其先为因虚假新闻和不实报道受制裁的个别外媒鸣冤叫屈，明说了吧——就是在为英国广播公司（BBC）鸣冤叫屈。然后通过移花接木的手段，将《中国日报》的报道片段，以及《环球时报》总编胡锡进的片言只语揉捏在一起。

她先来个“打”招，称《中国日报》曾称外国媒体“憎恨中国人”；

再来了“拉”招，称胡锡进自己在文章中呼吁“中国应多开放言路，鼓励、宽容建设性批评”。

然而，海叔要说，你BBC的“阴间滤镜”是个什么鬼，是不是建设性批评？吴若兰自己心里没点儿数吗？中国人民反感的，难道是BBC之类外媒的批评报道吗？完全就是反感你们的鬼话连篇、“双标”不止！

BBC“阴间滤镜”表明了这不是一家合格的媒体

新闻媒体，应该报道事实，而不该玩弄这种鬼把戏！不尊重事实的媒体，还能称为合格的媒体吗？

吴若兰作为驻华大使，难道不该将中国人民对BBC的强烈反感、真实意见呈送回国吗？还写文章来向中国方面兴师问罪？

不如看看她顺手牵羊搞来为自己的文章所用的内容，如何被《中国日报》和胡锡进所回应——

《中国日报》记者回应称，对自己报道中的话又一次被“错误引用”感到失望，“憎恨中国者”本指那些一贯热衷于诽谤中国的人，比如供职于美情报机构操纵基金会的所谓德国学者郑国恩（Adrian Zenz）。而吴若兰却错误地引用，称其指的是所有外国媒体。

海叔感觉，这话说得很客气了，并没有将BBC一棍子打死啊，希望你们改正为是！

胡锡进则发表长文，指出吴若兰对新闻自由的阐述过于简单，“中英媒体的对比应着眼于双方对各自社会前进所提供的建设性”。

在态度上，也算客气、讲礼貌了吧？

2

路透社记者的问题中，有一点，看来问得挺到位。其称，“中国外交官经常在外国媒体和刊物上表达看法，为何外国外交官在中国社交媒体表达观点就是不当的？”那就得看看英国和中国各自的外交官发表的文章，具体是什么内容，以及在什么渠道发表了。

赵立坚

赵立坚说得好，“中国驻英国大使刘晓明在驻英期间发表的文章，都是客观正面介绍中国和中英关系，对英涉华舆论中的不实之辞和造谣污蔑予以澄清，从未主动挑起争端，从未攻击过英国的体制。其实，刘晓明大使在英国媒体上发表文章也并非像吴若兰大使说的那样‘自由’，近几年来屡屡遭拒。”

在海叔看来，中方并不是不给吴若兰发表文章的机会，然而，所谓的言论自由，当然是有边界的。任由你胡说八道，那还成？

新加坡《联合早报》针对此事的报道，直指吴若兰原本以“热爱中国文化、常与网民互动、端庄而亲和”，来经营自己的形象，她还十分时髦地拍起社交媒体上最流行的视频博客，记录在华所见所闻。凭借多番用心，吴在中国社交媒体上如鱼得水、粉丝无数。事情在吴发表《外国媒体憎恨中国吗》一文后起了变化。

“显然，中国民众并不买账。吴若兰可能无法想明白一点，为何她在中国积累的人气，在那篇‘友好’的文章问世后几乎损耗殆尽。风评陡然转向，同样的阵地，网民开始指责她虚伪。”

海叔觉得，吴若兰真该读一读《联合早报》这篇报道。

3

在海叔看来，吴若兰犯的最大的错误，就是她感觉错了。她以为她还置身在哪个时代呢？她该采取平视的视角来看中国，看世界啦！如果还在那儿以优越感十足的心理，充当“教师爷”，要求中国这个，要求中国那个，还想对中国“教做人”，最终的结果就是碰一鼻子灰！

她以“知华派”“中国通”自居，就该明白，今日的中国，不是1840年的中国，也不需要类似赫德这样的英国人来立规矩，做总把关。吴若兰是英国驻华大使，而不是英国派到远东的总督、关长！

召见吴若兰，恰恰是要让她学一学，该如何在中国为人处世，该如何与中国人打交道！