一体化是SaaS的终局吗？

图片来源@视觉中国

越来越多的SaaS，开始推行一体化、全栈式的服务，都想全链条参与企业的管理与经营。

上篇文章《式微的金三银四，进击的线上招聘》，我们分析了飞书这一协同办公软件因何推出招聘管理系统，进而一体化打通组织协同办公+招聘来服务客户。而实际上，正在推行“一体化”办公的协同办公平台不止飞书一家。

近两年曾涉及一体化的平台还有与人事管理一体化的钉钉，与CRM一体化的企业微信，也有自研了50多款SaaS的ZOHO，特别是全球SaaS巨头Salesforce也在近两年连续收购了协作办公平台slack、ipaas平台Mulesoft、BI软件Tableau等，一体化倾向明显。

在对不同SaaS的进行分析后，我们发现，虽然选择了不同的发展路径，但像不约而同增加了低代码功能一样，一体化也已经成为SaaS的必选项。

但一体化是否是SaaS的终局？那些专注垂类SaaS服务的企业境遇如何？我们只能拭目以待。

为什么是一体化

对于SaaS一体化的成因，大部分软件的第一出发点是拉通不同软件之间的协作效率，将两种或多种不同功能的软件融合到一起。之所以说融合，其实是区别于生态上的简单集成，这种区别不在于技术实现，更多是同一生态内各个软件功能的配合以及数据资产的沉淀。

某SaaS产品的技术负责人告诉钛媒体App，其实从技术上来说，选择A平台上的B软件，与选择A平台之外与B软件功能相同的C软件，在技术实现上是一样的。只不过，选择A平台之外的C软件，需要企业付出更多的再集成成本，而且C软件在设计时没有考虑与A平台上各类功能的协作，所以对比来看B软件同A平台生态内的软件协作理论上会更加顺畅。

此前，低代码市场火热，不同SaaS平台都争相推出了低代码工具，同时也有一些独立低代码服务商出现，但确实有SaaS服务商向钛媒体App透露，使用其平台上的原生低代码工具要比使用第三方的低代码软件融合度更好。其原因大抵在于不同软件之间的协同以及再集成的成本，而非有多大的技术门槛。

另外一个一体化的表现是数据资产的沉淀。企业选择同一平台上的软件，其数据的沉淀也都在一个系统中，数据的调取和分析会非常方便。而如果企业选择该平台之外的软件，那么如果不授权或者不做进一步的数据治理，两个平台上的数据是不相通的，这可能会让企业在后期进行全域数据分析时遇到困难。

近两年，数据中台被市场炒热，一大部分原因在于一些中大型企业的数据分散在不同的软件中，数据中台服务商的价值就在于能够帮助中大型企业进行数据治理和数据挖掘。但随着数字转型理念逐步深入人心，一些小企业如果能在数据体量还比较小时就做好数据的统一管理，对于企业来说也并非一件坏事。

而从市场接受度来讲，一体化软件能够受到企业的青睐，也与企业组织管理的生态化趋势密不可分。一位SaaS软件从业者曾对钛媒体App表示，生态化是SaaS发展的必然趋势，但在企业采购生态化软件的过程中，存在成本高、孤立订购、信息孤岛等突出问题，而减少异类SaaS的采购，一体化就成为解决这类问题的最佳方案。

“仅仅是从部门需求出发来采购SaaS，导致不同的部门都在为SaaS买单，不仅成本高，而且不同系统数据孤立，无法挖掘数据价值。”这位负责人指出。

理解了一体化的概念及成因，那么在一体化的路径上，各个软件又是如何做的呢？

殊途同归

在各家一体化实现的路径上，可以用飞书和ZOHO的在SaaS上的表现做一个案例拆解。

飞书目前的一体化比较代表性的产品有飞书招聘、飞书绩效、飞书费控等等，以飞书招聘为例，其逻辑在于，在社交化招聘、线上招聘趋势下，招聘流程对团队之间线上协作的诉求越来越高，而字节这样一家员工人数迅速突破11万的大型互联网公司在这方面的需求觉醒也较早，飞书招聘自然而然成了一款最先服务字节，而后逐步商业化的协作办公一体化招聘管理系统。

因为在字节内部孵化产生，所以飞书招聘在与飞书IM、日历等的协同会非常顺畅，如果第三方的HRSaaS系统想要在飞书上达到相同的效果可能要在API接口、数据同步等各方面做再集成的工作。

另外一家SaaS公司ZOHO，是一家总部位于新加坡的服务商。自1996年成立以来，ZOHO已经拥有了非常丰富的产品版图。从最开始提供IT运维管理软件，到现在覆盖销售&市场、邮箱&协作、财务、人力资源、IT客户服务、BI商业智能、定制解决方案等多类场景，其中包含CRM、在线office、企业协作平台、进销存管理、人事管理、招聘管理、客服管理、低代码等超过50多项SaaS服务，后来甚至推出了Zoho One，这样一款集成50多项自有服务的产品。

可以看到，前者飞书的一体化是单点突破式的，即先有了飞书这样一个协同办公平台，然后从自身擅长的场景出发，推出针对该场景的一体化的增值服务，购买这类服务的中大型企业居多；而后者ZOHO则是基于在50多款SaaS上的品类丰富度，做一体化产品的封装，就ZOHO的客群来看，基本覆盖了从微小企业、中型、大型企业客群。

由于产品以及客群的不同，两款产品也采取了不同的定价策略。飞书招聘相关负责人曾告诉钛媒体App,飞书招聘的定价基本是按照人/账号来收费，但尚没有公开定价，特别是飞书招聘的一些服务除了提供产品，还附带一定的咨询服务，所以定价较难标准化；而ZOHO一体化SaaS平台在定价策略上是基本标准化的，采用了小、中、大不同规模企业的不同产品不同定价的方式。例如，ZOHO近年推出了针对小企业的CRM系统Bigin，该系统提供免费版，虽然功能有一定限制，小企业使用具备成本优势，相比于Zoho CRM的标准版，成本节省40%。

不要小看了这节省的40%的成本，对于小企业来说至关重要。某保险企业员工告诉媒体App，由于部门人数只有5个人，而就全公司只有该部门能够用到某款SaaS，采购该SaaS时，因为发现其最低版本至少可以满足10个人的使用，而放弃了对该产品的采用。“5个人的账号已经能够满足我们的需求，未来也没有团队增长计划，买10个人的账号在成本上翻了一倍，最终部门领导决定放弃对该SaaS的采购。”该员工表示。而对于有一定资金实力的大企业来说，往往不太单纯从成本上来决策是否采购，而是从软件本身能产生的价值是否超过原有方式的价值。

但无论何种一体化路径，其目的主要围绕产品在成本和效率、效果上所产生的价值。对于ZOHO来说，其一体化的出发点在于降低企业采购、集成成本，提供更加丰富的SaaS应用和功能打破信息孤岛，发挥数据价值。而对于飞书来说，其一体化的出发点在于软件之间协同效率的提升，对垂类场景深耕之后数字化效果的呈现等等。

未来不排除这两类SaaS在一体化理念上的互相融合，比如他们都想要打破部门壁垒，加强协作，整体提高运营效率。客户、伙伴、员工、供应商，都将在一个平台上开展工作，实现全链条的互联互通。

一体化竞争是好是坏？

无论是ZOHO的一体化还是飞书招聘的一体化，其实都是拓展商业边界的一种方式，是在发现商机之后立即行动的正常商业表现。这本无可厚非，而且这或许也恰恰是SaaS市场潜力巨大的表现，各方在这个巨大的市场内，很少存在非此即彼的竞争关系。

但这也必然会触动某些软件的蛋糕：大家都来做一体化，那么到底是选择我的一体化还是你的一体化？

不止如此，由于创始人理念或其他综合原因，在软件界也存在深耕垂类场景的软件服务商。某垂类SaaS服务商负责人就曾告诉钛媒体App，在大资本加持下，某些软件的“一体化”以“免费”拓展用户，垂类市场在研发成本上较高，他们不可能以相同的免费策略应对，这为其SaaS软件接下来的市场发展造成了很大阻力。虽然创业的初心是在深耕垂类市场，他们现在也不得不考虑围绕核心继续拓展新市场。

国内某CRM 负责人也曾告诉钛媒体App，他们之所以选择不断拓展边界，一个原因是希望在竞争中抓住更多长尾用户。“一些锦上添花的功能，或者别家有我们也必须有的功能。”

在互相竞争中，影响有好有快，但留给企业用户的，最终是一道选择题。

如果已经使用了Zoho CRM的企业，在ZOHO已经有协同办公功能的情况下，能不能使用其他家的协同办公软件？如果已经有使用了飞书的企业，在飞书已经有飞书招聘的情况下，能不能使用其他家的招聘管理系统？

这个两个问题的答案当然都是肯定的，但是这给企业提供了一次重新选择的机会：原来只有A，现在重新选，选A还是选B？

在利益的均衡中，“被一体化”的一方做出哪些努力，才能够保证自己不被替换，或许是市场竞争留下的值得期待的问题。