新冠得失的思考

飞骨

1 支持

新冠也已经过去两年多时间了，随着最近奥密克戎的低毒性传播，面对国内动态清零的政策，国内出现了不同声音。

很多数据显示，国内目前95%的奥密克戎感染者都是无症状和轻症状。根据国内防疫政策，一般都是要进行管制来阻断病毒传播，管制势必会停工停产，很多人就要面临手停口停的状态。

这时候对于个人来说就会出现两个选择：停工阻断病毒和开工感染病毒。

我认为动态清零政策完全符合国内条件，是正确和负责任的选择，是综合考虑医疗资源、病毒传染性、病毒致死率等因素得出的防疫手段。

毕竟生命是最宝贵的，就算致死率再低，要是发生在你的身上，多少钱也是无法挽回。

2 成本

现实防控并不能无限成本的去投入到防疫防控中，一个国家的财力是固定的，投入在防疫中，势必其它地方就要减少。

这是一个非常复杂的零和博弈，表现出来的也不一定相同领域。如果只是去看抗疫花费，可能最明显的是20年发行的抗疫特别国债，只有1万亿。

我国一年GDP都超过100万亿，只花了1万亿，和自己的感受是不想符的。毕竟全国封城都有两个月以上了。不能光算花费的钱，还要看看损失了多少。

问题来了，19年至21年的数据，我国GDP每年都是增长，并没有损失呀。

3 代偿

有个名词“代偿”，指某处受损或不足，别的器官会进行替代其进行代谢。

比如说，一个肾脏受损后，另一个肾脏会变大来增强功能来达到身体所需。

再比如说，健身中的借力，深蹲练臀，练完却没感觉，腿疼要命，这就是大腿代偿了臀部发力。

这么大的疫情防控形势，GDP并没有减少，直接花费（抗疫特别国债）也不多，那可能是转移到别的地方去了。

4 人口

看看国外，GDP减少，人口大量死亡。但国内GDP没减少，人口也没有超额死亡。

问题就在这里，这个代偿去了哪里呢？

人口的增加不光看死亡人口，还要看出生人口。

关键点来了，中国这两年最异常的数据，莫过于出生人口了。

那么少出生的人口，算不算相当于多死的人口呢？

这个不好说，仁者见仁了。

5 数据

统计了英国、德国、法国、韩国、日本、美国、中国、新加坡和澳大利亚这9个国家的18年-20年的死亡和出生人口。

比较了这三年的死亡和出生人数的趋势，根据变化，能大体比较处新冠爆发的20年比预期多死亡人数和少出生人数。

其中英国、德国、法国、韩国、日本和美国6个国家总人口数正好是中国的一半左右，简单和中国比较下。

另，新加坡和澳大利亚也很特殊，新加坡就是一个城市国际，澳大利亚孤悬太平洋中，有兴趣的可以多研究下。

死亡人口

20总人口

18年

19年

20年

19比18多死

20比19多死

预期多死

6国

英国

0.67

54.16

53.08

60.79

-1.07

7.71

8.78

德国

0.83

95.50

94.00

98.60

-1.50

4.60

6.10

法国

0.67

59.70

59.90

65.40

0.20

5.50

5.30

韩国

0.52

29.90

29.50

30.50

-0.40

1.00

1.40

日本

1.26

136.90

138.10

137.10

1.20

-1.00

-2.20

美国

3.31

283.90

285.48

338.30

1.58

52.82

51.24

合计

7.27

660.06

660.06

730.69

0.01

70.63

70.62

2倍6国

14.54

1320.12

1320.13

1461.38

0.01

141.26

141.25

中国

14.12

993.00

998.00

998.00

5.00

0.00

-5.00

特殊两国

新加坡

0.06

21.30

21.40

22.10

0.10

0.70

0.60

澳大利亚

0.26

15.85

16.90

16.10

1.05

-0.80

-1.85

出生人口

20总人口

18年

19年

20年

19比18少生

20比19少生

预期少生

6国

英国

0.67

65.71

64.04

61.39

1.67

2.64

0.97

德国

0.83

78.75

77.81

77.31

0.94

0.49

-0.45

法国

0.67

71.97

71.40

69.70

0.57

1.70

1.13

韩国

0.52

32.69

30.31

27.24

2.38

3.07

0.69

日本

1.26

94.41

89.58

87.08

4.83

2.51

-2.32

美国

3.31

380.15

375.76

361.36

4.40

14.39

10.00

合计

7.27

723.69

708.90

684.09

14.79

24.81

10.02

2倍6国

14.54

1447.38

1417.80

1368.18

29.58

49.62

20.04

中国

14.12

1523.00

1465.00

1202.00

58.00

263.00

205.00

特殊两国

新加坡

0.06

3.90

3.93

3.86

-0.02

0.07

0.09

澳大利亚

0.26

31.51

30.58

29.44

0.93

1.15

0.21

国家

20年总人口

多死+少生

6国

英国

0.67

9.76

德国

0.83

5.65

法国

0.67

6.43

韩国

0.52

2.09

日本

1.26

-4.52

美国

3.31

61.24

合计

7.27

80.64

2倍6国

14.54

161.29

中国

14.12

200.00

特殊两国

新加坡

0.06

0.69

澳大利亚

0.26

-1.64

6 结论

20年新冠爆发那年：

6国预期多死了70.62万人和少生了10.02万人，总人口少增加80.64万；

中国预期没有多死人，反而可能因为防疫的成功少死了5万人，但主要还是少生了205万人，总人口少增加200万。

考虑防疫政策和人口规模，假设中国按照6国平均水平进行防疫，中国总人口应该是少增加161.29万人。

理想化的比较下来，因新冠中国少增40万人口吧。但这些人口并没有消失，只是延后了，当疫情结束的时候，应该会有一波出生高峰。

考虑国内实际情况，放开产生的巨大不确定风险，动态清零绝对是唯一的可靠选择，是最能让社会平稳发展和过渡到正常状态的政策。

随着疫情的发展，病毒毒性减弱、疫苗的完善、接种的提高、特效药的研发，各国势必会回归正常，国内也会根据实际调整自己的政策。

我相信疫情的结束很快会到来，迎接我们的很可能是一波生育高峰。

相比国外人口死亡损失的不可挽回，国内生育延后的人性化政策，是多么正确和负责任。

7 声明

各国经济水平、发展阶段、防疫政策、医疗资源等等均不相同，没有比较的前提，这都是理想化结论，只是探讨下可能存在的潜在损失，希望能抛砖引玉，引起更多思考。

其中重要或者有争议的数据，我直接给出原始连接，其它数据都是官方统计局查询，只给出截图，可以直接去官网验证。

中国

http://www.stats.gov.cn/xxgk/jd/sjjd2020/202201/t20220118_1826609.html

美国

https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D76;jsessionid=FF5F36A41E4CBDE3358A471CC3FB

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/births.htm

https://ftp.cdc.gov/pub/Health_Statistics/NCHS/Dataset_Documentation/DVS/natality/UserGuide2019-508.pdf

https://ftp.cdc.gov/pub/Health_Statistics/NCHS/Dataset_Documentation/DVS/natality/UserGuide2018-508.pdf

日本统计局

澳大利亚统计局

新加坡统计局

韩国统计局

法国统计局

德国统计局

英国统计局