99年女法学生状告苹果公司欺诈：库克，把充电器还给我们吧

从iPhone 12系列开始，苹果手机的产品包装盒里只有手机和一根USB-C转接线，不再配备电源适配器和耳机。

北京化工大学的法学生小方去年11月买了一部“iPhone 12 Pro Max”手机，发现该手机未配充电器和耳机后，她没有沉默，不仅将苹果公司告上了法庭，还与苹果公司现任CEO Tim Cook进行了邮件沟通。

昨天，参加第七届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛决赛的小方，代表自己的参赛队“律政俏佳人队”，状告苹果公司欺诈。她说：“我们期望从一个微小的细节开始，以一个消失的充电器为起点，以法律为武器，去争取并捍卫消失已久的消费话语权！”

这个比赛以上海为主场，面向全国法律专业学生。与模拟法庭不同，学生们是在律师指导下，实际参与诉讼，也就是货真价实的起诉。评判指标是诉讼的选题、社会价值和社会效果。

从国拍行、知网到迪士尼，这些年，参加比赛的学生们把行业龙头、公立机构甚至世界500强公司都告上了法庭。

这次也不例外，今年12支决赛队伍的被告既有支付宝、京东这样的大公司，也有一些官方机构。

库克，把充电器还给我们吧！

对于手机包装盒里不再配充电器和耳机，苹果公司的解释是“为了实现环保目标，从包装盒内部，为地球减负。”

此举引发了很多讨论，网友化身段子手：“为了环保不配充电器，你们的手机平时靠光合作用吗？”“买手机没有充电器，是一次性使用吗？”“这不是跟上饭店吃饭自备盘子、卖车的不再配备挡风玻璃、卖鞋子不带鞋带一样吗？”…… 但吐槽过后，消费者们还是不得不再掏钱自行购买充电器。

因为以前苹果手机的充电头使用的都是USB-A接口，只支持普通速度充电，而iPhone12采用了快充方案，使用的USB-C接口与市面上其他充电产品完全不同，如果不购买最新的充电器，就无法实现手机的全部功能。

一个月前，小方在北京法院网上庭审系统中参与了开庭。对方的代理人是金杜所这样的大所，且配有一男一女两个律师，“面对我们，还是很紧张的！”这个脸圆圆的99年生女孩，说起话来眼睛会眯着笑，对她和团队成员来说，这都是第一次真实庭审。

“律政俏佳人队”由5位姑娘组成，去年参赛时，她们还是北京化工大学和东华大学的大四学生。最初提出要打这个官司的时候，有不少反对声音——有朋友认为AirPods也并未标配，还是被用户接受了，“你们就是没事找事抬闲杠”；还有人觉得USB-C可以连在电脑上充电，不需要充电头，“苹果是把钱用在了刀刃上”。更多人还是觉得，这是“蚍蜉撼大树”，有老师直言“你们这个选题意义不大，且胜诉概率很小，甚至无法立案”。

团队做了大量功课，今年5月14日，她们以小方为原告，以苹果电子产品商贸（北京）有限公司为被告，向北京市东城区人民法院提出了立案申请。诉讼请求为：请求被告交付手机充电器；请求被告承担违约责任，支付违约金100元；全部诉讼费用由被告承担。

立案庭的女法官态度很好，但她告知小方团队，“此案影响重大，需要等待上级法院指示”，当场果然没有立案成功。之后，团队成员又多次与立案庭法官进行沟通，询问立案进度。

6月16日，小方终于收到了法院的受理案件通知书。8月，法院寄来民事传票和民事裁定书，确定案件将于9月23日，在北京互联网法院电子诉讼平台在线庭审现场适用普通程序审理。

此时她们已经研究生开学了，5个女孩分散在中国、美国 、新加坡3个国家、4座城市，隔着15小时时差，为了准备这次庭审，她们总在夜里十一点之后开会讨论，设想着各种情况。但怎么也没想到，庭审开始前，居然遭遇了证据突袭，被告代理人在开庭前一天向法院提交了10组证据，她们只能在开庭当天当场质证，好在问题都在预想中。

被告代理人拿出产品技术规格网页，说明其在“电源和电池”一条中已经明确“通过USB连接至电脑或电源适配器充电”。小方认为：“这根本没有说明需要连接哪种电脑或哪种电源适配器才能充电，USB-C转接线是无法连接到原有的USB-A线上充电的，而且也不知道通过电脑充电是不是还能实现快充功能。”

对方接着又展示了小米11PRO，魅族18等手机的销售页面，表示手机与电源适配器分离销售是“行业正常现象”。但这个举证也立刻被团队成员否定了——小米、魅族在销售其手机产品时提供了3种套餐供消费者选择，套餐一仅含手机，套餐二含手机和充电器，套餐三含手机、充电器和耳机，三款套餐价格相同，给了消费者自主选择的权利。小方直接回复对方律师：“在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手机厂商均配备充电器，并非你们所说的正常现象。”

“绿色原则”也反复被被告代理人提及。苹果公司在发布会中声称“移除这些物品也意味着更小、更轻的 iPhone 包装盒。我们可以将多达70%的产品装在一个运输托盘上，从而减少我们全球物流链中的碳排放。”

这一举动似乎是出于“环保责任”，但在小方团队看来“这就是为了减少运输成本，扩大利润空间。”而且在iphone12的销售界面下方，赫然就是MagSafe无线充电器的介绍。

小方说：“因此我们认为，苹果公司仅是借着环保噱头来销售其这款新产品。大力宣传无线充电时，就把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前；但不再附随电源适配器，又把充电器的实用价值摆在环保价值之后。这个行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。这反而违背了绿色原则，自己打了自己的脸。”

在持续了近2小时的庭审中，小方团队坚持的观点是，依据民法典，苹果公司不再附随电源适配器的条款是无效的格式条款，不构成合同的内容；电源适配器是手机的从物，应当履行交付义务；苹果公司在销售手机的过程中缺乏显著性提示，存在欺诈的行为。

其实，调研中，她们发现身边大多数消费者都有同样的不解与愤懑，甚至苹果公司的员工也表示很难跟消费者解释。但大部分人还是成了沉默的大多数。小方还给Tim Cook发了邮件，询问“这真的是为了环境友好吗”，并请他“把充电器还给我们吧”。

她说：“我们希望通过此次案件，以‘知其不可为而为之’的勇气，唤醒消费者维护自身合法权益的意识和热情，积极加入维权队伍。”

答辩结束后，不仅评委，连很多观众都对这个案例很感兴趣。上海政法学院大三学生张旭阳是个科技迷，听到这个案例后很有共鸣：“苹果公司的行为实质就是运用商业手段，‘逼迫’消费者单独购买价格昂贵的新充电头！”他还跟小方团队讨论起“欧盟委员会今年正式提出议案，建议统一消费电子产品的充电接口”的相关问题。

“米粉”诉“小米”成功了

决赛现场，还有一个团队对簿的也是手机公司——因为触碰广告即自动下载APP，他们将小米公司告上了法庭。

团队负责人是华东政法大学的学生范外楼，2018年读大二。作为资深“米粉”的他对小米又爱又恨——他发现，使用小米手机时，浏览器中默认插入了眼花缭乱的广告，有的包装成为新闻资讯，点击后却不是新闻内容，而是广告软件的下载通知；有的广告穿插在各种系统功能中，无法直接关闭，不小心点击后，没有任何提示就自动下载APP，引起流量损失。

在小米社区上进行调研后，他发现了2500多条关于这个问题的吐槽，“说明这不是我自己的个别感受，众用户苦广告久矣！”应朋友的邀请，范外楼等4位同学一起组队参加了比赛。虽然他们当时还只学了民法总则和物权法，但还是勇敢地将矛头对准了小米公司。

他们决定紧扣两个重点开展诉讼，一个是未经允许投放广告的行为，侵犯了用户的安宁权益，另一个是手机系统自动下载广告软件，引起流量的浪费，侵犯用户的财产权。

2019年4月，该案正式在北京市互联网法院立案。在第五届“小城杯”决赛前，小米公司董事长雷军在微博上发布“MIUI负责人关于广告整治的公开信”，整改内容几乎与范外楼团队的诉求完全对应。

这个结果让团队很受鼓舞，也让他们得到了那一届“小城杯”的二等奖。但比赛只是逗号，范外楼还是坚持诉讼到底，他说：“我们希望能倒逼手机行业提高服务质量，规范自身经营行为，扭转所谓‘行业惯例’的思维，也唤醒人们维权的信心。”

两次庭审后，对方频频示好，还抛出了橄榄枝，试图息事宁人，达成庭外和解，尽快结案。但相较于小米法务实习的机会与金钱，团队更想看到带着钢印的判决书。“我们回绝了和解，终于等来了理想的判决。”

今年9月，“范外楼与小米科技有限责任公司产品责任纠纷”一案的判决书在网上公开，法院认为：“被告在涉案浏览器APP的广告链接中提供点击即下载应用的服务，未事先取得原告应用下载的许可，侵害了原告的知情权。”最终判决：“被告小米科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告范外楼1元。”

这个案件引起了法律界和社会各界的广泛关注及热议，也获得了今年比赛的“公益价值奖“。对范外楼而言，“这标志着我们团队打好了最后一仗，顺利收官。”

“米粉”诉“小米”取得了成功，也期待法学生状告苹果公司能有个说法。

栏目主编：王海燕 文字编辑：刘雪妍 题图来源：主办方提供

来源：作者：刘雪妍