坟场拆迁让地建房，活该天天闹鬼？

乘东西线地铁经过联邦地铁站时，会看到组屋与坟场并列的罕见风景。那坟场叫双龙山，是一座具有特殊意义的坟山。

我对这个坟场很熟悉，三十多年，每天都会经过几回，因为就在我家后面。更重要的是，我的祖父祖母以及不少先辈就在此长眠，即使不是清明节，我偶尔也会走过去看看，就算是半夜三更也不觉阴森，因为坟场的独特设计像是组屋区，人气很重。

是的，我总觉得位于荷兰村的双龙山坟场不像其他处于郊外的坟场／坟山，有点像政府组屋，直列式的墓碑整齐排列，而且相当干净。也许是从小就来这里“拜拜”的缘故，已将这里当成是邻里，是我生活环境的一部分。

但即便是我的祖父母就在此长眠，我对原本的双龙山所知也不多，根据报道是应和会馆1887年在荷兰路开辟的坟山，当年原本占地100多英亩，为了国家发展，上个世纪的60年代被政府征用，原本迁坟蔡厝港政府华人坟场，后决定保留四英亩半土地重造一座新坟场，并于1969年建成，祖父母也就跟着迁葬。

很多东西／事情是这样，你未必要研究探知，只要自小看惯就成习惯，习惯变成自然，最后成为一种不可磨灭的生活构成元素和回忆。其实那不仅是我个人和一些人生活环境的一部分，先辈长眠之处毫无疑问是我们生活历史／文化的重要部分，即便是不包含太多宗教／信仰的建筑／地标，也总在在时间的流逝和社会的变迁过程扮演的种种角色中，渐渐演变成一种集体回忆。

但我们的集体回忆总是在“重新规划／重新发展”的理由下一个一个消失。我即刻想到的当年的国家剧场、国家图书馆、武吉布朗坟场，以及最近在“与周围住宅发展蓝图不符”（大意）的理由下面对关闭／搬迁命运的Zouk舞厅。城市发展和规划当然免不了要有牺牲，要有人让位才能腾出再发展的空间，可我纳闷的是决策当局怎么不能有更周全的计划，在发展的同时，保留一些代表一代人的地标／建筑／文化／记忆？

我不是夜客，但也去过Zouk舞厅多次，那不是属于我的地方，说真的我不在乎Zouk到底是否还能继续生存，而它搬到哪里应该也不是问题，但这个象征本地流行文化的夜店国际闻名，很早以前就已经让小红点世界地图上留名，我摇头的是有关当局所给予的理由，夜店环境与附近的住宅发展项目不符，那为何不能策划一个能让之与周围环境共同生存的方案？

就像当年国家剧场和国家图书馆被拆掉一样，那么重要的两个地标为了“让路”就此不见，最感慨的是国家图书馆的牺牲不过是为了一条500公尺不到没有多大作用的福康宁隧道（而且一出隧道就得过电子收费闸门），实在牺牲得毫无价值。

荷兰村双龙山坟场的命运也让人担忧，也许要进行的重新发展计划听闻是目前土地拥有者的念头，要将这块小小的土地重新发展与客家社群有关的项目，这我当然无话可说，至少那还是“相关”的发展（若连这样的一块小土地都要拿来盖房子，实在应该天天闹鬼），但这样一来，我生活中不算最重要但少了却很不舒服的一部份记忆，就此远离，也并非不遗憾。

我们的历史、文化和集体回忆，到底该葬身何处？

（文/2359）