会不会打乱新加坡继续解封的节奏？
从去年四月开始，我就陆续介绍，新加坡防疫目标不在清零，而在“压平曲线”。
“压平曲线”是为了保证医疗资源不受挤兑，让医院照常运作，病人照常得到治疗，不要因为必须调派资源到抗疫前线，而让平常需要治疗的其他病人受到影响。
这一年多以来，对于“不挤兑医疗资源”，新加坡做到了。
不挤兑医疗资源，必须至少做两方面的努力，一个是提高医疗资源，另一个是降低重症人数。
如何降低重症人数？一个是靠物理隔离，如封城、入境隔离、密接和次密接等人员隔离，另一个就是靠疫苗接种，降低感染率，降低重症率，同时靠有效的治疗和康复。
九月初可达到80%人口完成疫苗接种
新加坡是全球接种率最高的国家与地区之一。
早些时候，由于国际上疫苗供货不稳定，接种速度不高。到了六月底，供应稳定了，加上出现樟宜机场等大型感染群，民众接种意愿高，接种率节节上升。
截至8月14日，新加坡已接种839万9585剂疫苗，比前一天增5万6282剂。
人口约81%接种至少一剂疫苗，75%已完成疫苗接种。
各年龄段的接种率如下：
按目前疫苗接种情况判断，到了九月初，要达到80%人口完成疫苗接种，应该不成问题。
即便80%已接种，仍有20%未有疫苗的保护，当然也就存在风险和可能的损失。
别说80%接种率，即便100%接种，由于疫苗存在突破性感染的现象，而且病毒存在无症状感染，除非长期维持国门封锁，无法保证清零。
从社会整体利益衡量，只要开放的预估损失大于清零，一定选择清零。
反之亦然。只要清零的预估损失大于开放，一定选择开放。
是封锁？或是开放？何时封锁？何时开放？各家有各家的条件，当然是各家做各家的考虑。我很早以前就说过，不存在“抄作业”，因为各家的作业其实都不一样。
还有一点很重要，那就是不同社会对同个课题的态度。
甲可以接受为了清零而产生的成本和清零带来的损失，而乙却宁可接受开放的成本和损失。
无他，条件不一，观念不一，追求不一。
新加坡既无法清零，也承受不了即刻开放的风险和损失。怎么办？只能压平曲线，然后逐步开放。
一边开放，一边根据疫情实际情况做出各种微调，尽可能平衡各方权益，平衡生命和生计。
一个星期之前的8月10日，大家都关注新加坡那天开放堂食乐。但有一点更为重要的，很多人没注意到。
那就是，从8月10日开始，新加坡允许高风险地区人员可申请入境就业，包括家属也可以申请入境。条件是他们必须完成疫苗接种，疫苗必须是世卫组织认证的六款之一：辉瑞/复必泰、莫德纳、中国国药、科兴、阿斯利康、强生。
为什么此时要开放入境申请？因为再也封不起。企业需要人才，有些人才本地或不具备，或不足够。
如果企业得不到发展，何来的经济？没有经济，何来的民生？没有民生，谈何生命？谈何生命的尊严？
新加坡现在离下一个解封节点还有三天。
到了本周四，8月19日，新加坡就要恢复50%人员回公司上班，大型活动允许已1000人为限，婚宴允许250人为限，条件是已完成接种，或检测阴性，或康复半年内。
而且，从本周五开始，澳洲、奥地利、加拿大、德国、意大利、挪威、韩国、瑞士八个国家的旅客入境之后，可以有条件居家隔离，其中一个条件仍是完成疫苗接种。
不久将来会不会爆？
8月10日允许五人堂食，条件是完成疫苗接种。突破性感染肯定存在，但符合堂食条件的人仍不多。另，即便符合条件，许多人仍在观望，并不一窝蜂冲去组织五人堂食。因此，开放堂食之后出现的新增病例不会突然对医疗资源造成挤兑。
我判断，按目前情况看，本次牛车水/振瑞路疫情不会影响本周的这次解封。
至于将来会不会爆，很难说。
到了九月上旬，绝大多数人都已经完成了疫苗接种。届时，存在风险之中的主要有三类人：主观不愿接种的、身体客观情况不允许接种的、政策尚不允许接种的（如12岁以下健康孩童）。
在这三类人员当中，有可能形成感染群的是第三类——12岁以下健康孩童，因为他们是三类人员当中唯一经常群聚的，无论学习或玩乐。
我相信，当局应该已经在设法安排孩童的疫苗接种。
我判断，届时应该还是会以世卫组织的认证作为最低标准。换句话说，某款疫苗要在新加坡12岁以下孩童身上使用之前，必须先通过世卫组织的认证，新加坡政府才予以考虑。
如果连世卫组织认证都得不到的，那么就很难考虑了。
英国与新加坡开放策略的异同
最后，说说英国解封这个课题。
有不少人说，英国一解封，确诊病例马上暴增，这种作业怎么能抄？
我要说的是，新加坡没有抄英国作业。
表面上看，新加坡跟英国都要以疫苗接种作为屏障，然后开放，尽可能恢复到正常生活。其实，哪个国家不是这样？如果打疫苗不是为了回归正常生活，为何要在体内注入药剂？
如果认真看，就会发现新加坡跟英国实际上有两个很大的差别。
不容忽视的差别。
首先，两国开放的时间选择不一样。英国人称7月19日为“自由日”，在这天启动解封。英国首相詹森说，由于疫苗接种率高，英格兰可以“再走一步”“现在是时候了。此时不解封，更待何时？”
当天，完成两剂疫苗接种的人员，占英国人口比例之53.39%。
反观新加坡，计划到了九月上旬，等完成接种人口达到80%的时候，才进一步解封。
英国接种率53.39%时解封，新加坡计划80%时才解封。这是第一个大差别。
还有另一个差别。
英国“自由日”解封当时，几乎全面各地夜总会重新开放，社交疏离要求被取消，公共活动不再有人数上限；绝大多数公共场所不再必须戴口罩，除了伦敦公交系统等极少数场所；从8月2日起，不仅从欧盟和美国出发并完全接种过NHS批准疫苗的旅客抵达英格兰后将无需隔离，并且英格兰还将恢复国际邮轮的航线运行。换句话说，一步到位开放。
反观新加坡，不会采取一步到位开放，而是摸著石头过河，也就是我这一年来不断指出的，开开关关，好的时候开放，恶化了就关，压平曲线，然后再开。
英国7月19日的对内开放是一步到位，新加坡开放是摸著石头过河，开开关关，关关开开。这是第二个大差别。
这两个差别，说明两国的开放策略是有本质不同的。
从这个角度看，新加坡如果九月上旬进一步开放，不太可能出现英国当时疫情严重反弹的情况。
另外，一个需要关注的是英国的冠病死亡病例。
尽管遇上德尔塔株，今年七八月这次疫情反弹严重，但是死亡人数并没有呈正比增加。
这应该很好说明了疫苗的保护作用。
9个感染群结束医学观察 包括PSC海运公司感染群
8月15日，有9个感染群结束医学观察，包括PSC Express海事货运公司感染群（5起病例）。
（图源：PSC Express）
目前存在102个活跃感染群，病患人数介于3起至1155起。
过去14天1027起病例28%未接种
过去14天，新加坡一共出现1027起本土病例，28%未接种，25%部分接种，47%完成接种。
大部分病例（37%）出现在19岁至39岁人群，共383人；其中，17%未接种，41%部分接种，42%完成接种。
40岁至60岁是人数次高（28%）的年龄组，共290人；其中，20%未接种，21%部分接种，59%完成接种。
11岁以下年龄组有106人确诊，占总数之10%，皆无疫苗保护。
12岁至18岁年龄组有22人确诊，占总数之2%；32%未接种，50%部分接种，18%完成接种。
61岁至70岁年龄组有113人确诊，占总数之11%；22%未接种，11%部分接种，67%完成接种。
71岁及以上年龄组113人确诊，占总数之11%；22%未接种，13%部分接种，65%完成接种。