（联合早报）
作者 祥子
内政兼律政部长尚穆根日前在内政部的颁奖礼上说，社会上越来越多人试图挑战执法行动的合法性，而提出无根据指控。
所谓“试图挑战执法行动的合法性”，查看英文原文，部长说的是：
Attempts to de-legitimise police, enforcement agencies
关键字是 de-legitimise，从字面直译就是“除合法化”，可引申为把执法机构的合法行动描黑丑化。
部长以网上两则指责警员的贴文为例，加以说明。
例子之一是，去年7月，网上广泛流传的一张照片，指警员临检两名回教学校学生。事实是，警员在向学生介绍通勤者守望计划。
（Make Them Famous 面簿群）
例子之二是，警方在诺维娜广场逮捕一名女子的照片引发争议。事实是，这名女子之前曾咬伤他人，并在过程中辱骂警员，向警员吐口水。
警方在诺维娜广场逮捕一名女子的照片引发争议。（互联网）
根据部长的简单描述，这两个例子更多的是反映网络上一个普遍现象：
网民常根据表面上所看到的情况，在不作出进一步了解之前，便发表个人结论。
如在2018年4月，本地某加油站，一名老员工错误地为顾客的车子多添了几十元的汽油，车主被气坏，而在柜台发飙，要工人赔偿。
一旁观者把事件发生过程的手机视频放上网，并发表了一番路见不平的正义之言，指责豪华车车主仗势欺人，连一个工人的无心过失也不放过。
这段视频后果然引来网民一片谴责声音，矛头都指向车主。
真相是，车主当时已经把车卖了，在交付车子之前，只是想为车子添点油而已，他的愤怒是可以理解。
被指给自家宝马车（右）添油135元，却只肯支付其中10元，宝马司机（左）表示自己被冤枉了。（面簿）
网上这类不明就里的“正义之士”和“半路杀出的英雄”多得是，很多视频无法告诉人们事件的前因后果，网民跟着起哄，这已是一种网络生态。
但是，当矛头指向执法当局，而妄下定论时，“好心”可能变成“恶意”。
网上动不动就指控警方的言论，已经形成一种风气或是趋势吗？只有执法当局才能深切体会。
这种风气与趋势背后是否隐含任何动机，也许更值得警方关注。
总部设在华盛顿的美国咨询公司盖洛普10月27日发布了2020年《全球法治》（Global Law and Order）报告，新加坡与中亚国家土库曼以97分分享榜首的荣誉。
（盖洛普）
盖洛普去年透过家访、电访等方式，对全球17万5000人进行问卷调查，涵盖144个国家与地区。
问卷提出的问题包括：对警方是否有信心、独自夜行是否有安全感、过去一年自己或家人曾否遭窃或被袭击打枪等等。问题直接了当，没有摸棱两可。
这个咨询公司自2015年以来，每年都发布这项报告，新加坡每年都考第一名。这个调查印证了新加坡人对执法机构具有高度信任，警方的公众形象良好。
新加坡的治安，在国际上早已建立口碑，law and order（法律与秩序）就是新加坡的招牌，难怪尚穆根对网上抹黑警方的现象有点感冒。
尚穆根。（海峡时报）
他说，“警方不会接受恐吓，或允许任何人企图让警方的行动失去合法性”，含有强烈的警告意味。
网络无国界，各类视频无所不有，视频所“记录”的事件往往看不出时间地点和前因后果。因此，视频很容易混淆耳目，误导网民。
但从另一个视角来看，网络上的消息也在很大程度上为执法当局的调查提供有用线索。尤其是车祸的发生经过，视频成了重要证据。
在数码化时代，所谓的“警民合作”的“民”也应该包括“网民”。