资讯速览
1. 俄国公司推出高仿可口可乐
2. 领英在网页抓取案中与新加坡公司和解
3. Facebook疑似幕后宣传：反对美国科技行业反垄断立法
4. 1美元“反垄断”：全美航空11年战胜Sabre
5. 赔偿20亿美元！美国两大“低代码”软件公司商业秘密盗用纠纷
6. 设游戏私服构成侵犯著作权罪
7. 土坑酸菜涉事企业被罚55万，5年禁申食品生产经营
8. 涉“京天红”字号权不正当竞争纠纷二审宣判
1. 俄国公司推出高仿可口可乐
俄乌冲突爆发后，美国可口可乐和百事公司于3月初宣布暂停在俄业务，相关产品价格飙升。
5月16日，一家俄罗斯饮料制造商Ochakovo推出了一系列“高仿”软饮料，以取代退出俄罗斯市场的可口可乐。Ochakovo推出三款分别名为“CoolCola”、“Fancy”和“Street”的饮料，以取代可口可乐公司生产的可口可乐（Coca Cola）、芬达（Fanta）和雪碧（Sprite）。
Ochakovo在官方网页上写道，“CoolCola”具有“可乐的标志性味道”。与此同时，“Fancy”和“Street”的包装则模仿了芬达和雪碧的配色方案。
这些饮料明显属于“高仿品”。高仿是指根据仿制对象的原有外形、材质、功能所仿制出来的仿冒品，所以说高仿商品实际上是高度仿真的假冒商品，高仿就是假冒商品的通用称谓，而不论其仿真度高或低，像或不像。因高仿商品的售价通常只有正品的几十分之一，且由于用料性和做工和正品相似，所以性价比一般比较高，因而不仅在国内，在国际上也有较大市场。
通常而言，高仿行为可能导致商标及外观设计侵权。被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体开头，颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系等。
目前看来，如此光明正大地“高仿”，除了企业利用外国公司退出本国市场的时机寻求利益外，或许还有一定“政治豁免”意味。但“高仿”终究不是长久之计。
2. 领英在网页抓取案中与新加坡公司和解
5月16日，在美国加利福尼亚北区联邦地区法院的一个网页抓取案件中，美国职业社交平台领英公司（LinkedIn）和新加坡商业信息公司Mantheos Pte. Ltd.达成了和解，该商业信息公司同意删除其从领英平台上抓取的全部数据。
在本案法官5月16日下达的判决书中，该新加坡公司被禁止从领英的网站上抓取数据，以及出售这些数据。
2月，领英公司在该地区法院起诉了该新加坡公司，指控其违约、诈欺和欺骗、盗用信息，以及商标稀释，要求获得禁令救济和金钱赔偿。在诉状中，领英公司称，被告使用自动技术，如网页抓取技术和机器人技术，甚至使用许多假账户，以进入领英的合法会员专属的区域。其会员的隐私受到了侵犯，而且其会员的工作经验、教育、技能、头衔和帖子等信息还被删除，该公司因此损失了高级会员费。被告还用了以虚假姓名登记的借记卡来获得免费试用，以获得领英平台上服务于专业销售人员的Sales Navigator系统的访问权。被告通过这种操作在免费试用期结束时逃避支付。领英还指控对方在其营销资料中使用了领英的商标，损害了领英的商誉，属于《兰哈姆法案》界定的商标稀释行为。领英还指控对方试图通过盗用领英平台的商业外观来建立两个公司之间的虚假关联。
现在，领英已同意双方签订协议，结束诉讼。协议中仅有关于禁令救济的内容。法官下达的判决书显示，被告没有回答针对他们的指控，但否认责任。根据该协议，被告将停止其被指控的非法行为，并销毁所有领英会员的资料数据。
3. Facebook疑似幕后宣传：反对美国科技行业反垄断立法
5月20日，据报道，Facebook正利用一个台前机构隐藏自己，在美国各地的地方报纸上通过专栏文章发动宣传，以游说美国国会放弃促进科技行业竞争的反垄断立法。
由Facebook创立的政治游说组织American Edge在3月份发起一场公关活动。当时，美国参议院正要公布一项旨在遏制科技巨头公司的两党立法。受影响的公司可能会包括苹果、亚马逊、谷歌、Facebook和微软等。这些公司将被禁止在搜索结果中倾向于自己的产品和服务，立法还提出了其他旨在促进竞争的措施。
尽管这些广告和专栏文章自称来自代表小企业的组织，但实际上却是由全球最富有公司之一的Facebook资助的。这些广告和付费投放的文章警示称，新立法“是误入歧途的议程”，将“剥夺我们每天使用的技术”。观察发现，这数十篇专栏文章以及致编辑信，在为Facebook和谷歌等大型科技公司辩护时，文章的措辞出奇地相似，只是使其看起来像是草根阶层在努力反对这项反垄断立法。
这些小企业组织还委托进行研究，试图证明新立法将对美国科技行业造成伤害。而在投放的一些广告中警告称，如果美国对最大的科技公司施加反垄断限制措施，那么将失去科技行业在国际上的优势。
在公开场合，Facebook的母公司Meta Platforms声称愿意与立法者合作，推动互联网行业监管的改革。而批评者认为，Facebook躲在幕后，是为了更顺利地把自己期望的信息传递给毫无戒心的公众。如果采取更透明的方式，公众很可能不愿意接受这样的信息。
目前，部分小企业组织对外发言表示反对，强调他们的行为旨在让公众了解美国科技行业带来的帮助。同时，提议中的反垄断改革无助于解决人们最关心领域的问题，并可能削弱美国的竞争力。
4. 1美元“反垄断”：全美航空11年战胜Sabre
5月19日，美国纽约南区联邦地区法院的一个陪审团判定，美国旅行技术公司Sabre向全美航空（US Airways）收取了过高费用以及压制同行竞争，但只需向全美航空赔偿1美元。
全美航空和Sabre公司的关系错综复杂。2013年，全美航空的母公司US Airways Group与美国航空（American Airlines, Inc.）的母公司AMR Corporation合并成立了美国航空集团公司（American Airlines Group, Inc.）。1960年，美国航空创建了Sabre公司，并于2000年将其分拆出去独立运营。2014年，Sabre公司在纳斯达克上市。
2011年，全美航空起诉了Sabre公司的垄断行为。如今，11年后，全美航空已不复存在，取而代之的是美国航空集团公司。它现在是全世界载客量、客运总里程和机队规模最大的航空公司，总部位于美国德萨斯州的沃斯堡市。Sabre公司位于德克萨斯州的绍斯莱克市，拥有北美最大的机票预订全球分销系统。
2011年，在诉状中，全美航空称，Sabre公司阻碍旅行社和其他人使用价格更实惠的替代方法来预订飞机票，并强加了一个不合理的具有限制性的分销协议。该公司还称，2010年至2012年，其收入的35%，即超过35亿美元的收入，是通过Sabre预订实现的。该公司认为Sabre公司垄断机票预订市场，索要过多预订中介费，导致其多支付了3亿美元的成本，侵蚀了其经营利润。2016年，地方法院曾判Sabre公司败诉，需向全美航空赔偿约1,530万美元，但2019年，上诉法院推翻了这一裁决。
5月19日，陪审团判定Sabre公司任意滥用其垄断地位，从而损害了航空公司的利益，但没有证据表明Sabre公司通过不合理的协议限制了市场交易。
事实上，自该案提交以来，行业内的变化使得该判决的意义变得不大。分销服务费现在占平均机票成本的不到5%，Sabre在其第一季度与股票分析师的电话会议上说，其第一季度的平均费用为每张机票5.28美元。另外，随着航空公司网站的重要性增加，通过分销服务出售的机票也越来越少。
5. 赔偿20亿美元！美国两大“低代码”软件公司商业秘密盗用纠纷
5月9日，美国费尔法克斯县巡回法院在七周的审判后，陪审团判定美国软件公司Pegasystems, Inc.盗用了其竞争对手美国云计算公司Appian Corp.的商业秘密，需向其支付20.4亿美元的赔偿金。Appian公司表示，该案的赔偿金额可能创造了弗吉尼亚州的历史记录。
Appian公司开发了一个低代码的软件开发平台，使其企业客户能轻松地创建自己的应用程序。该公司提供的这种云计算服务叫平台即服务（platform as a service，缩写为PaaS）。Pegasystems公司以关于业务流程管理（BPM）的软件产品和关于客户关系管理（CRM）的软件产品而闻名。在这个低代码开发平台的行业里，Appian是领头羊，Pegasystems则是其头号竞争对手，如果不把谷歌、微软、赛富时这些超级巨头算进来。
2020年5月，Appian起诉了Pegasystems，称其在2012年至2014年期间雇佣了一位员工，利用该员工获得Appian软件的使用权限，以改进Pegasystems的产品和培训销售人员。该员工也被列为了被告。当时，这名员工是政府项目的承包商Serco公司的正式雇员，而Serco基于与Applan的商业伙伴关系，享有使用其软件的权限。Appian称，Pegasystems在其公司内部将该员工称为“间谍”，并把Pegasystems的计划称为“粉碎项目”。同时，Pegasystems公司的一些员工使用虚假资质获取了Appian软件的访问权限，这其中甚至包括了Pegasystems的创始人。利用窃得的商业秘密，Pegasystems赢得了价值30亿美元的合同，其客户包括亚马逊、洛克希德·马丁、美国银行、美国空军等。
Appian说，陪审团认为Pegasystems的盗用行为是故意且恶意的，陪审团的这种裁定足以让Appian收回已花去的法律费用。
Pegasystems计划上诉，还打算要求审判法官撤销判决，其中包括该公司因违反了《弗吉尼亚州计算机犯罪法案》所需赔偿的1美元。
监管文件显示，2021年，Appian的收入为3.693亿美元，净亏损额为8,860万美元；Pegasystems的收入为12.1亿美元，亏损额为6,300万美元。
6. 设游戏私服构成侵犯著作权罪
2016年，两被告人覃某、张某某在未取得权利人许可的情况下，架设《某ONLINE网络游戏软件》游戏私服进行运营。2018年9月至2019年3月期间，被告人覃某、张某某非法收取游戏玩家充值款项数额共计人民币71075.25元。经鉴定机构鉴定鉴定，该游戏私服的服务端程序与北京某数码技术有限公司合法运营的《某ONLINE网络游戏软件》的服务端程序存在实质性相似。
常州市钟楼法院审理认为，被告人覃某、张某某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，具有其他严重情节，其行为均已构成侵犯著作权罪，属共同犯罪。被告人覃某、张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃某、张某某积极赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃敏、张雅鹏犯侵犯著作权罪，属共同犯罪；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人覃敏、张雅鹏的犯罪情节和归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。
法院依法判决：一、被告人覃某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币七万元，没收违法所得三万元及作案工具（黑色华为手机一部，电脑主机一台），上述款项在判决生效后三个月内缴纳。二、被告人张某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币七万元，没收违法所得三万元及作案工具。
游戏“私服”是指未经网络游戏软件著作权人或其授权的网络游戏软件运营商的授权，通过非法途径获得网络游戏的服务器端程序或其源程序，并私自架设网络游戏服务器谋取利益的行为，其本质就是一种侵犯著作权的行为。游戏“私服”经营者从正规网游端口分流给大批玩家，从而给享有著作权的游戏公司造成巨大的经济损失。本案中，被告人未经著作权人许可，私自架设网络游戏服务器进行运营，非法收取游戏玩家充值的71075.25元款项，其行为触犯了刑法，人民法院依法认定被告人构成侵犯著作权罪，并给予相应的刑罚处罚。
同时，游戏“私服”经营者不仅侵犯著作权人的合法权益，其往往对游戏脚本和游戏规则不加限制地修改，使玩家更容易沉迷其中，甚至还会因缺少有效的监管而滋生网络赌博、网络色情等违法乱象。提醒广大玩家也应通过合法渠道进行充值游戏，避免造成自身财产损失。
7. 土坑酸菜涉事企业被罚55万，5年禁申食品生产经营
近期，315晚会曝光的“土坑酸菜”涉事企业岳阳市君山区雅园酱菜食品厂被岳阳市君山区市场监督管理局罚款55万元，并被提请发证机关吊销该企业食品生产许可证，以及限制法定代表人李建平等人自吊销食品生产许可的处罚决定作出之日起五年内不得申请食品生产经营许可，或者从事食品生产经营管理工作、担任食品生产经营企业食品安全管理人员。
决定书提到，当事人在“老坛鱼酸菜”包装袋的产品说明中宣传“老坛泡制二次发酵”，在“酸爽泡豆角”包装袋上宣传“老坛泡制更地道”，而当事人并没有用于腌制酸菜的坛器，而是从农户购进土窖腌制的酸菜和豆角作为原料。当事人购进酸菜和豆角的原料后，加工过程中也没有二次发酵。宣传的“老坛泡制二次发酵”、“老坛泡制更地道”为虚假内容。
据调查，雅园酱菜食品厂共印制了规格为400克/袋的“老坛鱼酸菜”包装袋10.07万个，已使用2.87万个；印制了规格为1000克/袋的“酸爽泡豆角”包装袋1.005万个，已使用包装6700个。目前，两种食品已销售和未销售金额合计3.54万元。
行政处罚内容显示，当事人涉嫌未按规定实施生产过程控制要求、虚假商业宣传、未落实食品安全主体责任的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条、五十条、五十一条、五十二条；违反了《中华人民共和国反不正当竞争》第八条的规定“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。
8. 涉“京天红”字号权不正当竞争纠纷二审宣判
“风里雨里，排队等你”，以外皮酥脆、馅料细腻而闻名于食客圈的京天红炸糕已经成为老北京的嗅觉地标。京天红用独家的味觉体验记录了无数老街坊的情怀过往，温暖了一代南城人。
近年，市面上出现了多家“虎坊桥京天红炸糕”门店，究竟谁才是“京天红”字号的合法权利主体呢？北京知识产权法院近期审结了一起涉“京天红”字号权的不正当竞争纠纷案。
案情
京天红（北京）餐饮有限公司（简称京天红公司）认为，刘某某系京天红公司前员工，恶意抢注“京天红”商标及京天红公司的经营地“虎坊桥”商标，并授权给虎的味蕾（北京）餐饮管理有限公司（简称虎的味蕾公司）使用。
刘某某授权虎的味蕾公司在小吃店门头上使用“虎坊桥”“京天红炸糕”的行为以及在其销售的包括炸糕在内的小吃包装袋上使用“京天红”商业标识的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）、（二）、（四）项的规定，构成不正当竞争，故诉至法院。
审理
一审法院经审理认为，“京天红”字号及“京天红炸糕”知名度较高，刘某某使用或者授权虎的味蕾公司以及其他主体在“炸糕”产品和炸糕店铺招牌上使用“京天红”商标的行为具有明显的攀附京天红公司商誉的主观恶意，且其使用内容、方式与京天红公司的使用内容、方式完全相同，足以引人误认为是京天红公司的商品或者与京天红公司存在特定联系，造成相关公众的混淆，已构成不正当竞争行为。
刘某某不服一审判决，上诉至北京知识产权法院。
二审中，刘某某主张，京天红公司并非“京天红”字号的合法权利主体，其销售的“京天红炸糕”亦不构成有一定影响的商品名称，刘某某系第11204437号及第11204438号“京天红”文字商标权利人，其自行使用或许可虎的味蕾公司等主体使用上述“京天红”商标属于正当合法行使权利。
法院审理认为，关于京天红公司是否为“京天红”字号的合法权利主体：使用“京天红”字号的企业主体虽几经变更，但其字号始终包含“京天红”文字，且其经营地址一直在“虎坊桥7号”，对于消费者来说，可以将“京天红”字号与各个在“虎坊桥7号”经营的主体产生对应关系，京天红公司亦承继了历届经营主体所积累的商誉，可以就“京天红”这一有一定影响的字号主张权利。
其次，关于“京天红炸糕”是否为具有一定影响的商品名称。相关报道中可以反映出京天红公司从二十世纪九十年代开始售卖炸糕，“京天红”字号上附着的商誉能够传递至其档口所售商品“炸糕”，使得“京天红炸糕”成为有一定影响的商品名称。
第三，关于刘某某的行为是否构成不正当竞争。刘某某述称，其2003年7月来北京，9月在虎坊桥工人俱乐部附近开设了“虎坊桥津三绝炸糕”，则应知晓在“虎坊桥7号”经营多年的“京天红炸糕”。其申请注册多件“京天红”商标及“虎坊桥”商标的行为以及授权其他主体在炸糕商品和炸糕店铺招牌上使用“京天红”商标的行为具有攀附京天红公司商誉的主观恶意，容易使人误认为是京天红公司的商品或者与京天红公司存在特定联系，构成不正当竞争。
综上，北京知识产权法院判决驳回上诉，维持原判，即刘某某停止不正当竞争行为、消除影响并赔偿京天红公司经济损失600 000元及合理开支150 000元。
分析
《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
实践中，一些市场主体利用他人有一定知名度的商品名称、企业名称、非商标标识等打擦边球侵权，目的是为了造成混淆误认，以获取不正当利益。《反不正当竞争法》第六条规制的即是仿冒混淆这一类不正当竞争行为，旨在保护已经具有一定影响、能够起到识别商品或服务来源作用的商业标识。当经营者擅自使用他人有一定影响的商业标识,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，应承担相应的民事侵权责任。
来源：网 络
编辑：李欣欣
审核：中国知识产权律师网 (www.ciplawyer.cn）