X

【石齐平】后新冠时代的全球最大赢家


新冠疫情全球的发展趋势可以有3点基本观察:

一、在可预见的将来,会持续;

二、在疫苗未成功研发出来之前,不会结束;

三、在此过程中,整个形势的趋好或趋坏,取决于公卫最弱国的控疫能力和表现。

最近,新加坡的疫情颇受各方关注。仅仅在1个月前,新加坡对新冠疫情的防控还备受各方,包括WHO的赞扬,但转瞬间,近1、2周的确诊例却突然爆发,主要原因为大量移工的群聚感染,换言之,是输入型的,因此星国不得不严控边境并延长解禁日至6月1日。类似情况也出现在中国大陆的东北。

年初迄今,全球疫情发展大致可分3个阶段:

一、中、日、韩及东南亚是第1波;

二、中东、欧、美继之,是第2波;

三、接着极可能是印度与非洲,是第3波。

目前第1波疫情已初步控制或接近控制;第2波正处于高原期,灾情虽惨重,但可预期终将走向缓和;最令人担心的是即将出现的第3波。第3波的印度和非洲,人口众多,医疗体系、资源极度贫乏,疫情爆发之后必将向全球扩散,可预见全球所有国家都将被迫采取比目前更严厉的境管,因而会进入史无前例的锁国状态,可称之为“锁国化”。

“锁国化”是“全球化”的相反,因此两者的运行逻辑与经济结果也必然完全相反。全球化的逻辑是在“比较优势原则”下,各国各自发挥核心竞争力,各国经济的表现取决于核心竞争力的强弱,但无论如何,全球所有国家都将因此受益,全球的集体利益也将因全球化程度的持续提高而趋向极大化。相反,在“锁国化”之下,各国的比较优势完全无从发挥,全球的集体利益也将因此趋向极小化,每个国家都将退回到其最原始的自力更生状态,一切靠自己。

全球化之下,所有国家均是赢家,赢多赢寡取决于各国核心竞争力的大小;锁国化之下,没有赢家,只求少败,那么败多败少,又取决于什么呢?

这里,让我杜撰一个词,叫“自体循环力”。由于锁国化之下,各国彼此孤立,一切靠自己,靠自己的能力就是“自体循环力”。自体循环力强者,少败或不败;自体循环力弱者,多败或大败。

那么,自体循环力的强弱又取决于什么呢?取决于3大关键:

一、经济规模;

二、产业体系;

三、资源条件。

经济规模是指人口与GDP,两者愈大意味着内需市场愈大,需求面对外依赖度低或不求人。产业体系是指产业门类齐全,体系完整,这意味着供给面对外依赖度低或不求人。资源条件中的资源,特别指的是战略资源(粮食、能源、矿产),资源丰足意味着供给面对外依赖度低,不求人或少求人。

放眼全球,中国的经济规模数一(人口)数二(GDP),不仅如此,还有一个在快速壮大中的人口数已相当于美国总人口的中产阶级;

其次,中国的产业体系,门类齐全,体系完整,从火柴到火箭,几无不能生产之物,在全球范围内不仅数一,而且是唯一;

第三,战略资源,中国除了石油自供不足,粮食、矿产自给率也甚高。总的来讲,中国的自体循环力相当不错。

中国之外,主要大国美、欧、日、英等,在3大关键条件中,或有优于经济规模者,如美、欧,或有强于产业体系者,如欧、日,或有富于资源条件者,如美国,却均难言三者齐备。就算优于其中之一或二,其绝对条件与中国相比,也相形见绌。因此,中国的自体循环力属全球最优,应无疑义。此一观察与相关结论,对今后全球权力格局的影响将极为深远。

不妨想象,如果锁国化果然不幸而成为事实,或成为了趋势,那么全球200多个国家,这当中所有中、小型国家均将无所依附,势必想方设法寻求大国庇护,那么,“自体循环力”最强的大国自然成为首选,这或将成为“后新冠时代”新世界全球权力板块位移的逻辑与方向。基辛格日前撰文《新冠病毒大流行将永远改变世界秩序》,或亦可从此一角度理解。

此文曾刊于中国时报