新冠疫情全球的发展趋势可以有3点基本观察：
一、在可预见的将来，会持续；
二、在疫苗未成功研发出来之前，不会结束；
三、在此过程中，整个形势的趋好或趋坏，取决于公卫最弱国的控疫能力和表现。
最近，新加坡的疫情颇受各方关注。仅仅在1个月前，新加坡对新冠疫情的防控还备受各方，包括WHO的赞扬，但转瞬间，近1、2周的确诊例却突然爆发，主要原因为大量移工的群聚感染，换言之，是输入型的，因此星国不得不严控边境并延长解禁日至6月1日。类似情况也出现在中国大陆的东北。
年初迄今，全球疫情发展大致可分3个阶段：
一、中、日、韩及东南亚是第1波；
二、中东、欧、美继之，是第2波；
三、接着极可能是印度与非洲，是第3波。
目前第1波疫情已初步控制或接近控制；第2波正处于高原期，灾情虽惨重，但可预期终将走向缓和；最令人担心的是即将出现的第3波。第3波的印度和非洲，人口众多，医疗体系、资源极度贫乏，疫情爆发之后必将向全球扩散，可预见全球所有国家都将被迫采取比目前更严厉的境管，因而会进入史无前例的锁国状态，可称之为“锁国化”。
“锁国化”是“全球化”的相反，因此两者的运行逻辑与经济结果也必然完全相反。全球化的逻辑是在“比较优势原则”下，各国各自发挥核心竞争力，各国经济的表现取决于核心竞争力的强弱，但无论如何，全球所有国家都将因此受益，全球的集体利益也将因全球化程度的持续提高而趋向极大化。相反，在“锁国化”之下，各国的比较优势完全无从发挥，全球的集体利益也将因此趋向极小化，每个国家都将退回到其最原始的自力更生状态，一切靠自己。
全球化之下，所有国家均是赢家，赢多赢寡取决于各国核心竞争力的大小；锁国化之下，没有赢家，只求少败，那么败多败少，又取决于什么呢？
这里，让我杜撰一个词，叫“自体循环力”。由于锁国化之下，各国彼此孤立，一切靠自己，靠自己的能力就是“自体循环力”。自体循环力强者，少败或不败；自体循环力弱者，多败或大败。
那么，自体循环力的强弱又取决于什么呢？取决于3大关键：
一、经济规模；
二、产业体系；
三、资源条件。
经济规模是指人口与GDP，两者愈大意味着内需市场愈大，需求面对外依赖度低或不求人。产业体系是指产业门类齐全，体系完整，这意味着供给面对外依赖度低或不求人。资源条件中的资源，特别指的是战略资源（粮食、能源、矿产），资源丰足意味着供给面对外依赖度低，不求人或少求人。
放眼全球，中国的经济规模数一（人口）数二（GDP），不仅如此，还有一个在快速壮大中的人口数已相当于美国总人口的中产阶级；
其次，中国的产业体系，门类齐全，体系完整，从火柴到火箭，几无不能生产之物，在全球范围内不仅数一，而且是唯一；
第三，战略资源，中国除了石油自供不足，粮食、矿产自给率也甚高。总的来讲，中国的自体循环力相当不错。
中国之外，主要大国美、欧、日、英等，在3大关键条件中，或有优于经济规模者，如美、欧，或有强于产业体系者，如欧、日，或有富于资源条件者，如美国，却均难言三者齐备。就算优于其中之一或二，其绝对条件与中国相比，也相形见绌。因此，中国的自体循环力属全球最优，应无疑义。此一观察与相关结论，对今后全球权力格局的影响将极为深远。
不妨想象，如果锁国化果然不幸而成为事实，或成为了趋势，那么全球200多个国家，这当中所有中、小型国家均将无所依附，势必想方设法寻求大国庇护，那么，“自体循环力”最强的大国自然成为首选，这或将成为“后新冠时代”新世界全球权力板块位移的逻辑与方向。基辛格日前撰文《新冠病毒大流行将永远改变世界秩序》，或亦可从此一角度理解。
此文曾刊于中国时报