2011年1月8日下午2点20分，华人女司机英子开着一辆丰田车，正经过温哥华图书馆附近Main Street的一个红绿灯口。
看到红灯变绿灯，英子方向盘一打，左拐。
哐当一声，一个正骑车横穿马路的中年妇女被撞翻。中年妇女躺在地上一动不动，看上去昏迷了。救护车赶到，把中年妇女送往医院。
英子吓得直哭。
不幸中的大幸，警察接着赶去温哥华中心医院，发现伤者醒了，医院说，她是多处软组织挫伤。当天下午5点半，伤者出院回家。
英子提起的心落回了胸腔。
但她高兴得太早！
等收到诉状，诉状上的零都数了半天。除了各种治疗费用，伤者S女士索赔100万加元。因为她本来可以成为律师！现在被撞成脑震荡，不能成为律师。车祸发生时她50岁，英子得赔偿她作为一个律师在67岁退休前的收入。
于是这场官司在卑诗最高法院开打——
往法庭上一站，S女士有理有据：
“我骑车回家时戴着头盔穿着浅色的夹克，是很容易辨识的。在联合街和main street路口的绿灯亮的时候，我举起右臂示意司机（指英子）我要走，与她进行了眼神交流，我看到她放慢了车速，合理的相信她会刹车，于是我继续向前，结果被撞得飞出去了几米，飞过了车顶当场昏迷。”
英子用英语简直说不清——她就不记得有眼神交流，她不知道S女士的自行车是怎么冒出来的，只记得自己在左拐，然后就哐当了。
“我当时吓得在车里哭，怕她要死了怎么办？但我的车速这么慢….”英子结结巴巴的反驳。
英子律师揭穿这“撞飞说”：“ 法官大人，英子的车刚起步，自行车相对速度不会超过5公里/小时，撞飞是不可能的。S女士的索赔和她的说辞一样假。”
法官把怀疑的目光投向S女士的律师。
S女士的律师打了个圆场：“大概我的当事人是被撞倒的时候看到车顶，所以她的记忆发生了误差，这也是脑部震荡的影响之一。”
法官颔首：“绿灯机动车左拐，S的路权优先于英子的路权。这场交通事故，责任90%在英子，10%在S。S不闪避机动车，缺乏了合理的谨慎。撞飞是没有的事，英子害怕S会死，是因为她缺乏经验，不是因为碰撞严重。”
这是第一个幸亏。万一100万真的得到支持，这10%就是10万。
接着法官来审，S女士的伤有多重？
S女士说，她在英国读了法学院，拿到了律师执照。等移民加拿大，司法部要求她通过4门考试才能当加拿大的律师，于是她在温哥华图书馆积极复习备考，没想到回家时这车祸从天而降，打碎了她的所有梦想。
在车祸之前，她活力四射，长期在社区中心打网球。
车祸之后，她持续的头痛，背痛，髋骨也痛，视力，注意力，人际关系都出了问题。
虽然车祸当天就出了院，但2011年1月17日，S女士回到温哥华中心医院急诊室，给医生说，鼻子里面流出清澈的液体，头痛，腿和膝盖发麻，做了CT。
英子律师疾呼：“这CT单子上显示没有严重的脑损伤！”。
2011年1月21日，S女士又去家庭医生处，这时候出现了严重的头痛/偏头痛/右耳朵听力丧失，外加严重的失眠。下巴都酸了，没法咀嚼。1月25日，右手的两根指头也痛起来了。
家庭医生也很困惑，写道：“S女士的每天都有许多不同的症状，疼痛每天都在变化。”家庭医生推荐她到耳鼻喉专家处诊断。
英子的律师把检查结果送到法官桌子上：“两次专家检查没发现任何异常！”
但，接下来几年内，S女士的伤情有了专家鉴定：脑震荡。S女士头痛焦虑抑郁易怒入睡困难，看了不下3个精神科医生，还接受了肉毒杆菌的治疗。
英子的律师砸出来多个案例：这样的类型的伤情卑诗省是有先例的，有人赔了3万有人赔了5万。
对方的律师也是一顿翻，用一堆也在卑诗省赔了20万-30万的案例砸回去：“头痛/抑郁症那是小问题吗？那是认知能力障碍，是影响工作能力的大事！而且关键，我的当事人和他们不能比，我的当事人是要当律师的。”
法官把两边的案例都翻了，不置可否。
伤，有专家鉴定，是真实存在的。人身伤害赔偿最大的一坨，未来潜在收入的损害。伤者的职业是啥？损失的未来收入到底是多少？关键得看S女士到底能不能当上律师。
英子的律师觉得“当律师”简直是无稽之谈：“一个50岁的新移民要在卑诗省成为律师，压根就不可能。要考试要实习，要写论文这是五六十岁的人能的？”
法官不置可否，可能是不爱听“以年龄论英雄”。
于是英子律师质问S女士：“你在英国的法学院成绩都是刚刚及格，以你的能力，本来就不大可能成为加拿大律师。”
S女士一句励志回答砸回去：“我照顾4个娃，还坚持读书，我的能力超过我的成绩。”
英子的律师不吃这一套：“按照你的娃们的年龄，他们当时有3个已经成年。你这回答不诚实。”
S女士不怕质疑，她把律师梦讲得很有说服力。
在英国她做律师，一年收入了5.2万英镑。
在事故发生前，她已经通过了一门司法部的律师认证考试。（打脸“年龄大了就没法过考试”一说）
在事故发生后，从2013年初到2015年4月，S女士努力向超过40家律师事务所求职。终于，有一个温哥华律师楼收她作为实习律师。（敢说实习律师不是律师？）
但接着，她头痛，颈痛，无法集中注意力，无法完成任务，于是9月辞了职，接下来再没找到律师楼实习。2017年，S女士发现车祸永久的影响了她的工作能力，尽管很难，她本来可以成为一名律师，但这事故“关闭了命运的窗口”。（车祸影响腰斩了她的职业生涯，逻辑满分。）
英子的律师也不弱。他翻出S女士寄出的求职信当呈堂证供（S女士当年寄遍了全温哥华的律师楼）：“法官大人，S女士在向律师事务所求职时，都说自己身体健康。可见事故根本没影响她的工作能力。S女士或者在求职上说谎，或者在法庭上说谎，她的信用有严重问题！”
这一枪脱靶了。法官也不认这个：“求职略有夸大是人之常情，也不能证明她的可信度有问题。我认为，虽然年龄偏大，S女士在律师道路上付出了巨大的努力，她在英国是律师，她确实有较大可能性在这里成为律师。当然，事故是她不能当律师的唯一原因，但确实是其中一个重要原因。”
听众席上纷纷为英子抽冷气。
大势已去。既然法官都说S女士有较大可能成为律师，那这赔偿要按照律师职业来算。因为民事法庭上法官说的“较大可能”，意思是可能性超过了50%，那就是事实。
既然要当律师，组织证据的能力是一流。S女士除了大叠大叠的医疗证据，还准备好了职场证人：传召一个专门为律师楼进行招聘的招聘公司负责人。
招聘专家一番话，把旁听席上的听众脸都听白了。
“我和S女士进行过长达3小时的面试评估。S女士的英国律师经历，她的励志人生故事（带着4个娃读过法学院），她的知识水平，都很有竞争力。因为年龄已大，她可能无法在市中心的大律所找到工作，但在小律师事务所，S女士如果能在附近有住宿，是可以胜任的。以我的招聘经验，以S女士的能力，成为律师5年之后能拿到20万到40万年薪。”
逻辑闭环了。
本来，S可以当上年薪20万-40万的律师，结果因为车祸，没当上。那么从50岁起算，算到67岁。S女士索赔未来收入损失仅仅100万刀是太客气了。
法官并不完全相信这说法：新律师的收入也没有这么高吧？
英子的律师努力争辩：“工作到67岁？！法官大人，她之前的伤情报告里有说，她的头痛适合在温暖的地方生活。她这几年每年都有半年在外国疗养，去了拉斯维加斯，伦敦，瑞士，古巴，新加坡，西班牙….. 她这样的生活方式美得很，她会肯坐在办公室里当律师？”
法槌一敲，法官打了个五折：“我查了，自雇律师2014年的中位数收入是18万加元，这是成熟律师的收入。S女士如果一切顺利也是刚起步，不可能拿到这个钱。另外，S女士潜在的收入能力，也不该以工作到67岁计算，她很可能较为年轻的时候就去全世界旅游休闲了。我将其潜在收入损失判断为55万元。” 这是第二个幸亏，没把S女士当成熟的律师看。
旁听席上一片唏嘘。
女司机啊女司机，人行道左拐，你看着点啊！
接着，法官大刀阔斧，把其他费用一顿砍：
“为什么头痛和抑郁的治疗需要打几针肉毒杆菌？我不支持。”
“在酒店里的按摩是什么治疗？你本来就做这个按摩吧？不支持。”
“未来见心理医生的治疗费也不支持，你以后不当律师了，全世界去旅游疗养，还需要啥心理医生？”
这是第三个幸亏。
2021年11月2日，卑诗省高等法院下了判决：
车祸导致S女士头部，颈部和左臂受伤，加剧了她髋部的退行性疾病，我采信专家的证据，她患有脑震荡和脊柱拉伤，导致了长期的头痛与抑郁，睡眠困难。当然，她的症状和认知状态不像她形容的这么严重。
事故对S女士的法律职业生涯有重大的影响，如果不是这个事故，S女士很有可能成为一个律师，她确实部分失去了赚钱能力。
综上，我判定：
非金钱损失（含家务能力丧失）$150,000
未来盈利能力 $550,000
特别损害赔偿 $23,945
未来护理费用$7500
责任90%/10%，英子该赔偿$658,300。
最大的幸亏，是ICBC总要兜底赔偿的，当然，第二年的保费就不会是小数。
在加拿大，知识就是力量，建议所有的司机，左转时都要仔细看一看：前方是否有律师？
（本文背景资料源自BC省高等法院公开文件，文中人物均为化名）