飞骨
1 支持
新冠也已经过去两年多时间了，随着最近奥密克戎的低毒性传播，面对国内动态清零的政策，国内出现了不同声音。
很多数据显示，国内目前95%的奥密克戎感染者都是无症状和轻症状。根据国内防疫政策，一般都是要进行管制来阻断病毒传播，管制势必会停工停产，很多人就要面临手停口停的状态。
这时候对于个人来说就会出现两个选择：停工阻断病毒和开工感染病毒。
我认为动态清零政策完全符合国内条件，是正确和负责任的选择，是综合考虑医疗资源、病毒传染性、病毒致死率等因素得出的防疫手段。
毕竟生命是最宝贵的，就算致死率再低，要是发生在你的身上，多少钱也是无法挽回。
2 成本
现实防控并不能无限成本的去投入到防疫防控中，一个国家的财力是固定的，投入在防疫中，势必其它地方就要减少。
这是一个非常复杂的零和博弈，表现出来的也不一定相同领域。如果只是去看抗疫花费，可能最明显的是20年发行的抗疫特别国债，只有1万亿。
我国一年GDP都超过100万亿，只花了1万亿，和自己的感受是不想符的。毕竟全国封城都有两个月以上了。不能光算花费的钱，还要看看损失了多少。
问题来了，19年至21年的数据，我国GDP每年都是增长，并没有损失呀。
3 代偿
有个名词“代偿”，指某处受损或不足，别的器官会进行替代其进行代谢。
比如说，一个肾脏受损后，另一个肾脏会变大来增强功能来达到身体所需。
再比如说，健身中的借力，深蹲练臀，练完却没感觉，腿疼要命，这就是大腿代偿了臀部发力。
这么大的疫情防控形势，GDP并没有减少，直接花费（抗疫特别国债）也不多，那可能是转移到别的地方去了。
4 人口
看看国外，GDP减少，人口大量死亡。但国内GDP没减少，人口也没有超额死亡。
问题就在这里，这个代偿去了哪里呢？
人口的增加不光看死亡人口，还要看出生人口。
关键点来了，中国这两年最异常的数据，莫过于出生人口了。
那么少出生的人口，算不算相当于多死的人口呢？
这个不好说，仁者见仁了。
5 数据
统计了英国、德国、法国、韩国、日本、美国、中国、新加坡和澳大利亚这9个国家的18年-20年的死亡和出生人口。
比较了这三年的死亡和出生人数的趋势，根据变化，能大体比较处新冠爆发的20年比预期多死亡人数和少出生人数。
其中英国、德国、法国、韩国、日本和美国6个国家总人口数正好是中国的一半左右，简单和中国比较下。
另，新加坡和澳大利亚也很特殊，新加坡就是一个城市国际，澳大利亚孤悬太平洋中，有兴趣的可以多研究下。
死亡人口
20总人口
18年
19年
20年
19比18多死
20比19多死
预期多死
6国
英国
0.67
54.16
53.08
60.79
-1.07
7.71
8.78
德国
0.83
95.50
94.00
98.60
-1.50
4.60
6.10
法国
0.67
59.70
59.90
65.40
0.20
5.50
5.30
韩国
0.52
29.90
29.50
30.50
-0.40
1.00
1.40
日本
1.26
136.90
138.10
137.10
1.20
-1.00
-2.20
美国
3.31
283.90
285.48
338.30
1.58
52.82
51.24
合计
7.27
660.06
660.06
730.69
0.01
70.63
70.62
2倍6国
14.54
1320.12
1320.13
1461.38
0.01
141.26
141.25
中国
14.12
993.00
998.00
998.00
5.00
0.00
-5.00
特殊两国
新加坡
0.06
21.30
21.40
22.10
0.10
0.70
0.60
澳大利亚
0.26
15.85
16.90
16.10
1.05
-0.80
-1.85
出生人口
20总人口
18年
19年
20年
19比18少生
20比19少生
预期少生
6国
英国
0.67
65.71
64.04
61.39
1.67
2.64
0.97
德国
0.83
78.75
77.81
77.31
0.94
0.49
-0.45
法国
0.67
71.97
71.40
69.70
0.57
1.70
1.13
韩国
0.52
32.69
30.31
27.24
2.38
3.07
0.69
日本
1.26
94.41
89.58
87.08
4.83
2.51
-2.32
美国
3.31
380.15
375.76
361.36
4.40
14.39
10.00
合计
7.27
723.69
708.90
684.09
14.79
24.81
10.02
2倍6国
14.54
1447.38
1417.80
1368.18
29.58
49.62
20.04
中国
14.12
1523.00
1465.00
1202.00
58.00
263.00
205.00
特殊两国
新加坡
0.06
3.90
3.93
3.86
-0.02
0.07
0.09
澳大利亚
0.26
31.51
30.58
29.44
0.93
1.15
0.21
国家
20年总人口
多死+少生
6国
英国
0.67
9.76
德国
0.83
5.65
法国
0.67
6.43
韩国
0.52
2.09
日本
1.26
-4.52
美国
3.31
61.24
合计
7.27
80.64
2倍6国
14.54
161.29
中国
14.12
200.00
特殊两国
新加坡
0.06
0.69
澳大利亚
0.26
-1.64
6 结论
20年新冠爆发那年：
6国预期多死了70.62万人和少生了10.02万人，总人口少增加80.64万；
中国预期没有多死人，反而可能因为防疫的成功少死了5万人，但主要还是少生了205万人，总人口少增加200万。
考虑防疫政策和人口规模，假设中国按照6国平均水平进行防疫，中国总人口应该是少增加161.29万人。
理想化的比较下来，因新冠中国少增40万人口吧。但这些人口并没有消失，只是延后了，当疫情结束的时候，应该会有一波出生高峰。
考虑国内实际情况，放开产生的巨大不确定风险，动态清零绝对是唯一的可靠选择，是最能让社会平稳发展和过渡到正常状态的政策。
随着疫情的发展，病毒毒性减弱、疫苗的完善、接种的提高、特效药的研发，各国势必会回归正常，国内也会根据实际调整自己的政策。
我相信疫情的结束很快会到来，迎接我们的很可能是一波生育高峰。
相比国外人口死亡损失的不可挽回，国内生育延后的人性化政策，是多么正确和负责任。
7 声明
各国经济水平、发展阶段、防疫政策、医疗资源等等均不相同，没有比较的前提，这都是理想化结论，只是探讨下可能存在的潜在损失，希望能抛砖引玉，引起更多思考。
其中重要或者有争议的数据，我直接给出原始连接，其它数据都是官方统计局查询，只给出截图，可以直接去官网验证。
中国
http://www.stats.gov.cn/xxgk/jd/sjjd2020/202201/t20220118_1826609.html
美国
https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D76;jsessionid=FF5F36A41E4CBDE3358A471CC3FB
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/births.htm
https://ftp.cdc.gov/pub/Health_Statistics/NCHS/Dataset_Documentation/DVS/natality/UserGuide2019-508.pdf
https://ftp.cdc.gov/pub/Health_Statistics/NCHS/Dataset_Documentation/DVS/natality/UserGuide2018-508.pdf
日本统计局
澳大利亚统计局
新加坡统计局
韩国统计局
法国统计局
德国统计局
英国统计局