一件发生在新加坡的案件，竟引起了国际媒体的关注！
前不久，新加坡发生了同性恋医生想在新加坡领养亲生儿，却被法官驳回请求的案件。
在全球每周发行量高达144万份的英国新闻周刊《经济学人》（The Economist）专门写了一篇文章，指这一判决反映新加坡政府的思维“奇怪又落伍”！
这到底是怎么一回事呢？
案情回顾新加坡一名男同性恋医生有一位已经交往13年的稳定伴侣，由于新加坡法律不承认同性婚姻，他们的爱情无法得到认可。但是男医生依然试图繁衍后代，远赴美国，花费20万美元，代孕生子。
为了给孩子一个正式的身份，这名男医生试图向新加坡政府申请，以领养名义给孩子一个新加坡国籍。新加坡法庭作出判决，驳回了医生的领养请求。
《经济学人》怎么说《经济学人》的文章语带调侃说，这起案件听上去像是《爱丽丝漫游仙境》里面的情节，反映出新加坡政府对待家庭的观念是“老旧的维多利亚派”。
因为这起判决，无辜的小男孩拿不到新加坡国籍，无法购买政府组屋，家长双亡后也不能自动继承遗产……总而言之，你们新加坡政府怎么能这么对待孩子和孩子他爹！
新加坡法官：医生知法犯法！对于作出驳回领养请求的判决，判案的法官解释，新加坡明确禁止代孕行为，医生是明知故犯，知法犯法。
法官说，申请人作为一名医生，理应清楚知道新加坡不允许付费找人代孕，人工受孕法也只限于已婚夫妇。医生在美国找代孕，其实是在规避新加坡的法律，是有意地做出在新加坡违法的行为。
而且，法官也不认为作出这一判决会损害到小男孩的权利。
首先，小男孩在美国出生，已经是美国公民，国籍并非悬而未决。
再者，决定小男孩能不能申请到新加坡公民的是移民局，不是法官。虽然医生想通过领养行为帮助小男孩取得新加坡公民身份，但移民局有自己的判断。
驳回领养请求，并不意味小男孩要与生父分居两地。小男孩的社会精英医生老爸还是可以帮他申请签证，实际抚养小男孩的，还是人家的亲爹。
此外，小男孩还是有权继承遗产，虽然不能自动继承，但老爸完全可以立遗嘱，让小男孩获得遗产。
新加坡驻英高官回应《经济学人》《经济学人》的文章出炉后，新加坡驻伦敦最高专员符祺霞给《经济学人》投函，说明新加坡政府的立场，周刊原刊照登。
她说：“我国对家庭定义的价值观以及社会常态，并不同于西方国家。过于迅速地推进社会改变，可能会造成社会分化。”
这名高官大概的意思就是：我们确实很保守，但是请你们尊重新加坡的国情！新加坡的家庭观念，与你们西方相比确实保守，但谁敢说保守是错的。再者说你们西方承认同性恋不也是刚刚才开始的吗，凭什么就说你们的一定对呢？
她还说：“我们无从知道哪些价值观最适于每个社会。《经济学人》可能认为新加坡奇怪且落伍（quaint and old fashioned），但时间能证明对社会改变采取谨慎态度是否更为明智。”
综合新加坡驻英高官和法官的观点不难看出，新加坡不介意大家讨论领养代孕合法化、或甚至同性恋权益等敏感话题，但如果被西方媒体赤裸裸的价值观绑架，也会毫不示弱地作出回击，表明自身立场。