上个周末，一则关于鸡饭摊涨价的贴文在面簿和Whatsapp等社交媒体平台上热传，内容大致是这样：
我家附近一家鸡饭摊原本是一盘鸡饭卖3.50。近几个月来，摊主一直向顾客暗示，可能要涨价，我和邻居都以为今年就要调价。后来，摊主终于贴上告示说，2020年将把价格调高至每盘鸡饭4.20.
我告诉摊主，我怀疑价格会在今年调涨，因为他最近暗示会涨价。摊主突然发怒、情绪狂乱，他指责我“不诚实”（dishonest）。他坚持，我必须为我的质疑道歉。我告诉他，我不是唯一一个质疑他的人，大部分邻里街坊都质疑。
摊主的行为令我感到震惊。我没有指责他偷钱或做了什么坏事。我该怎么办啊？
发出上述贴文的网民叫Zixu Augustin Lee。这则贴文截止今天傍晚有吸引了近3000个分享和3500多个“表情符号”，大部分是点赞。
网民用鸡饭摊涨价比喻朝野之争 引起网民共鸣
不论该贴文作者的政治立场是什么，它确实反映了不少小市民的看法。小市民的疑惑是，一个反对党国会议员的“质疑”，怎么就变成对政府的“指控”？如果不是吵成那样，小市民对整起事件的理解就是，卖鸡饭的uncle一直说要涨价，结果最后宣布：2020年才涨。就这么简单。
今年不涨，几年后才涨，小市民可以是“善意理解”，感谢鸡饭摊主提前暗示，好给街坊们有充分时间去适应。他们也可能是“恶意解读”，怀疑摊主故意放风声，发现街坊普遍不爽，可能去光顾别一个摊位后，才决定延后涨价。要知道顾客的真实想法，就看摊主的生意能否继续红火。
很简单的事，就因为朝野吵到面红耳赤，小市民才恍然大悟，一盘鸡饭什么时候涨价，里头竟然还有那么多政治博弈和猜疑。反对党质疑政府，政府也质疑反对党。
徐芳达 ： 关乎政府诚信 须追究林瑞莲言论并消除疑虑
如果还不明白政府质疑什么，可以看看第四代核心领导成员、通讯及新闻部兼卫生部高级政务部长徐芳达是怎么说的。徐芳达发在人民行动党官方面簿账号的贴文说得很清楚：政府追究此事是因为它关乎政府的诚信问题，而且若不消除人们的疑虑，工人党过后可能借题发挥，甚至在下届大选用以发动“政治攻击”。
徐芳达进一步指，工人党秘书长刘程强已经清楚表明，比起在国会，他更倾向于在群众大会上针对提高消费税展开辩论。
他举例说，到时工人党可以咬定：政府暗地里计划马上调高消费税，但是碍于公众的反应而没那么做；工人党曾在国会上作出指控，而政府没有反驳，可见所言属实；这个政府无论在税务或其他政策上，都不值得信任；别投票给人民行动党，教训他们一下，制止他们在大选后调高消费税。
徐芳达的贴文新意不多，基本还是那两点。
1）行动党绝对、绝对、绝对（关键词说三遍）不允许政府诚信受到一丁点质疑。 2）行动党质疑工人党会在来届选举中玩阴的，用消费税课题借题发挥指政府不诚实，呼吁选民用选票教训行动党，让行动党不敢在选后调高消费税，所以必须先通过辩论给自己讨个清白。
这是精英政府惯有思维，自身诚信不容被质疑，但可以质疑别人的意图。如果行动党政府担心林瑞莲的“气球论”会导致选民质疑政府不诚实，那可能是打错靶子，或者太低估选民的素质，认为选民普遍缺乏独立思考的能力。
质疑行为动机不等于质疑诚信问题
民众如果真要质疑政府不诚实，源头怎么会是政府因为“受困”而不能马上调涨消费税？这只是一种似是而非的伪命题。政府说要涨，最后宣布不是现在涨，几年后才涨，这当中可解读的空间很大，可以质疑的动机很多，但质疑一个人的动机，不等于指责那个人不诚实。
看了几家媒体的报道，林瑞莲在发言中，并没有使用“不诚实”的字眼，倒是王瑞杰在总结新财政年度政府财政政策的辩论时说，工人党议员的发言几乎都在要求政府做更多，但却没提出能支持未来需求的替代方案，他还驳斥该党助理秘书长毕丹星的建议，指那是“不诚实且不负责任”的做法。（《联合早报》3月2日的报道）
真理越辩越明，很多时候理清真相的三部曲是：质疑、辩论、释疑。没有一方的质疑，另一方怎么去释疑？
所谓不诚实，大多指向作假、撒谎这类行为。政府在消费税问题上没有撒谎，也没有作假，只是提前酝酿，给大家做足心理准备，然后最后正式公布，几年后才调涨啦，不是现在。这当中肯定有政治考量和经济考量，但整个过程如果没有涉及作假或撒谎，谁能凭空质疑政府不诚实？
反对党只打外围，没攻核心
如果真要说不诚实，那么在涉及政府预算案的层面，朝野双方激辩的攻防点应该是：账目有没有作假？每一笔预算开支的流向清不清楚？如果不清楚，背后有什么可疑之处吗？有没有什么故意“灌水”的？这些才是“诚实不诚实”的关键点吧？
从媒体的报道判断，朝野双方没有在这方面进行太多讨论。所以，与政府的质疑相反，笔者认为，反对党没有质疑政府的诚信，只是质疑政府提前放出风声的动机，反对党只打外围，没有攻核心，反而是模糊了焦点。如果说反对党质疑政府“说一套、做一套”，那顶多也只是质疑政府虚伪，虚伪和不诚实，行为上是有一定的差别。
中国地方政府预算收入“灌水” 这才是不诚实行为
不诚实的政府会有什么样的行为呢？这里举些中国的例子。
中国媒体《第一财经日报》今年1月报道说，辽宁省和内蒙古自治区主动公开数据造假。前者承认，2011年至2014年，累计虚增财政约占同期财政收入的近20%，最终2015年挤掉水分，一般公共预算收入比2014年下滑1065亿元（人民币，下同，约 221亿新元）；后者承认，2016年财政收入有水分，最终调减2016年一般公共预算收入530亿元。
此外，中国审计署去年12月称，云南省澄江县、湖南省望城区、吉林省白山市及所辖6个县、重庆巴南区等总计10个市县（区）虚增财政收入15.49亿元。重庆和湖南多个市县已经主动调减2017年的财政收入目标。
上述就是不诚实的行为。如果有看中国新闻，对于什么是“不诚实”的行为应该会有一个更具体的概念。
政府将入不敷出 应详细说明收入与支出的差距
如果再引用鸡饭摊的例子，那“不诚实”的故事应该是这么写的：
我家附近一家鸡饭摊原本是一盘鸡饭卖3.50。近几个月来，摊主一直向顾客暗示，可能要涨价，我和邻居都以为今年就要调价。后来，摊主说，2020年才把价格调高至每盘鸡饭4.20.
我感谢摊主推迟涨价，但想追问鸡饭摊主，为何价格要调高至每盘鸡饭4.20？不是4.00，不是4.50，就是要4.20？这个数目是怎么算出来的？摊位的收入与开支的差距现在是多少？调高至4.20之后，两者的差距又是多少？ 如果最后发现，鸡饭摊主的账目不清楚，有报大数或灌水之嫌，那样才能有依据质疑摊主不老实。如果没有依据，当然不能胡说八道。
所以，就如《海峡时报星期刊》的专题报道引述前国会议员殷吉星说，他希望政府能够花更多时间去进一步解释，政府开支与收入之间的差距未来将如何演变。 政府需要加税的根本原因是开支高于收入。 虽然政府说明了医疗、安全、教育等领域的开支涨幅估算，但并没有在辩论过程中详细说明，收入还差多少才能填上开支的缺口。
一切让数字和事实说话，不只能加强政府加税的合理性，也为诚实不诚实的问题提供答案。
第四代运筹帷幄和临场应对能力有待提升
没有人喜欢被质疑不诚实。为了不让对手在来届大选中拿诚信问题做文章而先发制人，要对方撤回言论并道歉，这么做即可堵住对方的嘴巴，也可抢占道德制高点，听来像是不错的快招。但有时候事情不只有对错之分，还有好坏之分。对的事，未必是好的事，更何况看在民众眼里，那甚至可能是坏事一桩。
政治博弈的核心是策略的运用，如果说本次预算案真如媒体所形容的是第四代自己主导的show，那么第四代可能更多是具备策划、分析和领导力的“高级公务员型”的人才，在运筹帷幄和临场应对方面，还没有达到前几代政治领袖的水平。