哈莉玛今年9月在争议声中登上总统宝座之后，努力打造亲民形象，民众质疑总统“民选性”的声浪也逐渐平息下来。
总统参与的慈善活动很多很多，包括给低收入家庭孩童送圣诞礼物、到托儿所讲故事、推出总统府志愿者园丁计划、莅临"总统星光慈善"等等。近乎完美的好总统形象维系了快两个月，近日却因为一起“总统座驾停双换线未接罚单”的事件而再次把总统推到网络舆论的风口浪尖上。
事缘社交媒体在20日流传一辆车牌为“SEP 1”的轿车，车前站着一名相信是陆交局的执法人员，他似乎正在和一名胸前挂着证件、看似保安人员的男子交涉。“SEP 1”是Singapore Elected President （新加坡民选总统）的缩写。网民纷纷猜测，总统的车，这下是不是中了“三万”（罚单）？
有好心的网民怕大家看不出地点，特地上传一张“全局照”（Big Picture），让大家清清楚楚看到总统的座驾当时是停在什么地方。（ROADS.sg面簿）陆交局和警方22日晚发出联合声明确认，本月20日下午4时15分，一名陆交局执法人员在布连拾街（Prinsep Street）执行例常巡逻时，遇上了总统的座驾停放在双黄线道路。不过呢，总统没有中“三万”。
这下有意思了。网民心中的谜底揭晓了，但争议也才开始引爆。有部分网民质疑总统是否享有“特权”，他们质问，不是说法律面前、人人平等吗？为何总统座驾就可以不接罚单？有另一群网民替总统喊冤说，车子停在双黄线，执法人员上前交涉叫司机把车子移走，而且当时保安人员在现场看住车子，这有什么不妥？没开过车的人，才会觉得不妥。
在红蚂蚁看来，这件事涉法、理、情三部分。事情可以很简单，也可以很复杂，就看各位看官是从什么角度去看问题。
法：总统座驾停双黄线是否违规？总统座驾有没有特权？
在双黄线的路上，驾车者无论任何时候都不得停放车辆，只可以停车让乘客快速上下车。根据陆交局官方网站的资料，轿车若在双黄线前停车属于违规，初犯者可被罚款70元，再犯者可被罚110元。
红蚂蚁再看了一下新加坡共和国宪法，里头并没有列明总统享有特权，只有一项条文列明，总统享有诉讼豁免权（22K）
红蚂蚁再去翻查了公路交通法令，同样没有说明总统座驾享有特权。不过，第142条关于“豁免权力”（Power to exempt）的条文列明，相关部长可以发出指令，根据指令所规定的条件，让规定人士或群体或指令所描述的人，或任何车辆或车辆的等级，可以免受法令的条文约束。
换句话说，虽然没有明文规定说谁谁谁享有特权，但《公路交通法令》留下一个回旋空间，让部长可以向某人或某个群体提供豁免权。这种条文的表述往往刻意模糊，让当局保有处置事件的最终决定权。
所以我们从法理上可以确认两点：一、总统座驾停双黄线违规是违规的。二、总统座驾并不享有特权，但《公路交通法令》有条文规定，部长可以给某人或群体提供豁免权。
理：总统座驾停在双黄线上的理由充分吗？
据《联合早报》报道，当局的解释是，警察保安指挥处（Police Security Command）的职责是为总统和其他高级政治领袖提供安全保护。作为安保工作一部分，团队在遵守交通规则情况下，车子须停放在靠近活动地点，以便在发生紧急情况时能迅速撤离。当局指出，由于附近地点没有路旁停车位，让车队在紧急情况下可以立即赶到现场，因此警察保安局指挥官做出在路旁等待总统的决定。
这个理由听起来似乎是可以接受的，总统的安全至上，哪怕是违个规也在所不惜。但是，人们的满脑子肯定还有很多问号：总统出席这个活动是临时安排的吗？如果不是，安保团队事先难道没有“踩线”勘察周遭，为总统座驾如何停放做出更妥善的安排？
另外，总统座驾能不能先停在附近的停车场，等到总统要离开时，司机才把车子开过去，如果担心车子无法及时赶到现场，能不能出动交警开路？还是说，出动交警开路的成本（除时间和开支成本外，也包括可能被批扰民的舆论成本），还高于把车子停放在划着双黄线的路旁等候？安保团队确定是把所有可能的选项都一一详细考量之后，才做出停在双黄线的决定吗？
说到底，因为总统的安全而必须把车子停放在双黄线，这个理由不能说不成立，但显然不够充分，肯定会被原本就对体制或政府不满的民众骂到臭头。
情：总统“及时”抵达，执法人员不开罚单合情吗？
按陆交局和警方的说法，总统的保安人员与执法人员“交谈”时，总统刚好抵达，司机过后也就把车子开走。在这样的情况下不开罚单，是否合情？
红蚂蚁也有开车经验，如果当局的说法属实，那么在情理上，不开罚单是说得过去的。驾车人士应该也有过类似经验吧，遇到uncle或auntie来抄牌时，如果还坐在车内或身在不远处就跑回来喊tolong，通情达理的uncle或auntie同意不开罚单，我们也就松一口气了，感谢自己没有走霉运。如果是把车子停放在双黄线上阻碍交通，司机又不知道跑哪里去，那就完全没有讨价还价的余地。
令人啧啧称奇的是，总统的马赛地座驾“倒霉”了，停在路这边的丰田汽车却沾了“贵气”运气高涨，车牌在照片于网上流通的当晚（12月20日），开出了万字票入围奖，有人欢喜有人愁啊。（互联网）红蚂蚁最后得出的结论是：在“情”上，可以理解当时为何执法人员没有开出罚单；在“理”上，安保团队给出的理由欠缺充分的说服力；在“法”上，总统座驾确实违规了，但“公路交通法”也有一个条文，可以让某人或某群体被豁免的回旋余地。
网民可以凭各自的价值观去“审判”这起事件，法、理、情，哪一个是不可动摇的基本价值观？从陆交局和警方的回应判断，执法人员虽然没有开罚单，但当局还是认为事件有不妥之处，否则怎么会说，“警方已就此事件与陆交局进行检讨”？如果没有不妥，为何要“检讨”？当局也提醒说，“负责保护总统等个人安全的警察保安局人员，在不影响安保任务情况下，遵照交通规则停车”。
网络舆论的监督力量不可小觑
红蚂蚁认为，这起事件最有意思的地方是，提醒所有政治人物、高官显要和他们的夫人们，网络舆论的监督力量越来越不可小觑。虽然网上胡说八道的人很多，社交媒体也经常充斥各种假新闻，这个“人人都是记者，人人都是法官，人人都是政治家”的新媒体时代真是让人觉得荒谬又害怕，但它确实可以发挥一定的监督功效。
“咔嚓”一声，你违了个规，马上就被一双眼睛和一部手机记录下来。如果你是名人，问你怕不怕？如果不想你和你的车子成为“网红”，就千万别把车子停在双黄线上了。