为解决新加坡日益严重的糖尿病及肥胖问题，李显龙总理曾在今年8月的国庆群众大会上放话，表明政府正在寻找各种“降糖”解决方案。其中一个做法就是规定本地饮料生产商将饮料中每100毫升的含糖量减至12公克（12%）以下；另一种做法则是考虑征收糖税。
什么？又要pay and pay增加税收？相信这是很多人第一时间的内心独白。
学者与网民：征收糖税并非解决方法
别紧张，总理只是说在考虑当中，仍需研究。本地学者也纷纷在报章上发表评论指出，征收糖税的做法后果可大可小，牵一发动全身，呼吁我国政府好好探讨与观察，认真评估其潜在风险，以及所能够带来的利益。
从网民8月至今在面簿上的讨论也不难看出，多数网民并不赞成这一做法。
不少网民认为，这肯定是政府“国库告急”，又想让我们缴税了：“要征收糖税就直接做吧，没必要再拐弯抹角，刊登各种文章让税收做法看起来合理化！”
“每一样小东西都要征收税、税、税，人民还没患上癌症就已经被糖税‘填死’了。 要解决问题有那么多比征税更好的方法。如果政府只能看到用税收方法来解决问题，那我们干脆让税收来取代政府算了。”
暂且先不去谈论这种措施是否行得通，就目前来看，市场上确实有许多饮料含有葡萄糖、碳酸、磷酸等物质。过多饮用这些饮料，不仅会影响食欲、使儿童容易发生龋齿，还会摄入过量的热量，导致肥胖或营养不良等问题出现，不利于儿童的成长与发育。
也就是说，糖尿病及肥胖的风险是真真实实存在的。这些问题终究得解决，到底该怎么做呢？
若征收糖税会怎样？
目前，世界一些国家包括多个欧洲国家、墨西哥和文莱，都尝试征收糖税。英国和智利也尝试在高糖分饮料的包装上贴上警告标签。然而到目前为止，还不确定这些措施是否能奏效。
世界卫生组织在2016年发表的一份报告中有一些可观的数据供参考。
证据显示，通过征收糖税将含糖饮料的零售价提高20%，这类产品的消费量就会相应减少20%，可以较好地预防肥胖与糖尿病。如果坚持10年在美国为每安士的含糖饮料征收1分美金的税收，美国就能在保健成本上节省超过170亿美元（约230亿新元）。在美国为每安士的含糖饮料征收1分美金的税收，可以让美国在2016年增加130亿美元（约176亿新元）的全年总税收。根据2014年的数据，如果在中国为没公升含糖饮料征收1元人民币（约2角新币）的糖税，预计能为中国制造约736亿人民币（约151亿新元）的总税收。从这些数据看来，好像很奏效很美好。不过，南洋理工大学经济系主任兼新加坡经济学会主席柯仲佑（Euston Quah）教授本月11日在《海峡时报》上所发表的观点评论中却指出，如果将含糖食品的零售价调高20%，低收入家庭将会首当其中。
柯仲佑教授引述了2013年新加坡住户开支调查（Household Expenditure Survey）的资料解释说，本地的低收入家庭每个月将9.9%的开销花在了饮食，相比之下，高收入家庭在饮食方面的花费仅占他们每个月开销的4.2%。一旦实施糖税，低收入家庭将面对更大的经济负担，这也许会引发更大的社会问题。
没有两全其美的解决办法
为此，柯教授提议，为了让低收入家庭能够买到价格合理的健康食物，政府可以在考虑在征收糖税的同时，也为低收入家庭提供购买低糖份食品的回扣券或是免费餐券。 还有一种做法就是像酒精饮料一样，用计量法（Volume-based）来征收糖税。
不过，柯教授认为，该方案也十分具争论性，因为糖还分很多种，包括果糖、蔗糖、浓缩果汁等等，这是否会促成其他白糖替代品的衍生，仍是一个未知数。 最重要的是，政策制定者必须先了解本地民众的饮食习惯，才能有效地制定糖税。
其他衍生问题 新加坡管理学院全球教育高级讲师陈启文博士在接受《联合早报》采访时则指出，征收糖税的一大考量就在于如何锁定征税对象。 他说：“若把税收施加在大量使用糖分的食品制造商上，这些成本涨幅将可能转移到消费者；若前者吸收成本，他们的盈利又会下降，怎么做都会造成其中一方的不满。其次，由于消费者可能把糖视为必需品，因此糖价与需求未必形成正比，因为糖价再高，消费者还是可能会买。若情形如此，消费者就会成为整个食品产业链中最弱的一环。” 2011年10月，丹麦曾经宣布对肉、奶及烹饪油脂类产品征收脂肪税，用以解决该国肥胖人口比重达13%的问题。 但是，征收脂肪税的政策推出没多久，就有官员出面指出，该类税收增加了公司的管理成本，对丹麦当地产品的销售与就业造成了负面影响。 不仅如此，消费者从邻近成员国如德国购买的产品却有明显增加的趋势。脂肪税是否能有效改善公众健康的效果，仍有待考证。有鉴于此，丹麦当局在实施了脂肪税还不到两年，就宣布在2013年1月取消征收脂肪税。原定于2013年推出的食糖税也同时告吹。 无独有偶的是，新加坡民众也经常会前往邻国马来西亚消费，包括给车打油、购买香烟和日常用品等等。如果新加坡选择推出征收糖税的政策，那可以想象，下回新加坡人到马来西亚消费，同样品牌却更为廉价的含糖食品，很可能会成为大家争相采购的必需品。
本地的食品有90%都进口自其他国家，虽说直接在进口食品上增加糖税是一个相对比较容易的做法，但这么一来，进口商的压力就更大了。商家在进口食品时也需要申报含糖量，这无形中又增加他们的工作难度。
不仅如此，一旦糖税措施推出，市场上是否会出现更便宜、更安全的替代品诞生来打“擦边球”？消费者和厂家又会做何反应？这些问题，全都是未知数。
低收入家庭首当其冲
只有一点是显而易见的：增加糖税，首当其冲的将会是低收入家庭。糖税一旦增加，肯定会衍生出许多其他方面的深层次问题。 以笔者之浅见，政府是否要采用增加糖税这一做法，仍有待观察。因为它所牵连出来的问题会造成多米诺骨牌效应。别让糖税变成一种累赘。