深圳是中国改革开放的先行者之一，是中国改革开放的试验田。深圳的城市建设和规划起步较晚，到了20世纪80年代才开始有计划地进行城市规划和建设。在改革开放初期，深圳作为一个经济特区，吸引了大量的外资和人才，但同时也带来了城市规划和建设方面的困难。
新加坡是东南亚地区的一个小国家，其城市建设和规划也备受国内外关注。新加坡是一个城市国家，其城市面积仅有约725平方公里，但人口密度却极高，为全球最高之一。新加坡在20世纪60年代开始了大规模的城市改造和建设，至今已经成为一个经济、文化和科技中心。
深圳和新加坡在政治制度和城市管理体制方面有相似之处。两个城市都是单一党制国家，具有高度的集中统一领导和管理能力。在城市管理方面，两个城市都强调城市管理的严格性和规范化，注重市容环境和公共设施建设。这种相似性使得深圳可以更加容易地吸收和应用新加坡的城市规划和管理经验。
深圳和新加坡都是土地资源相对稀缺的城市，因此在土地利用和城市规划方面都需要更加高效和科学的管理方式。在新加坡，政府通过土地管理和房地产开发来规划城市的发展。积极推动住房供应和房地产市场的稳定发展，以保障市民的基本居住需求。
新加坡的房地产政策可以有效地控制房价。在新加坡，政府将房地产市场视为一个重要的社会和经济政策领域，并采取了许多措施来控制房价。
实行了住房保障政策，提供廉租房、公租房等保障房屋，确保低收入家庭也能获得住房保障。其次，政府在房地产市场中拥有很大的土地储备，通过向市场投放土地来控制供应和需求。政府还规定了一系列限购、限价政策来控制房价。
还实行了征收房产税、限制银行贷款等措施来抑制房地产市场过热。这些政策的实施使得新加坡的房地产市场具有很高的透明度和可预测性，吸引了大量国际投资者。
而且，新加坡的房地产市场有较高的可持续性。注重保护环境和可持续发展，鼓励房地产开发商建造绿色建筑和采用可再生能源等新技术。政府还鼓励居民采取节能减排措施，提高能源利用效率，促进可持续发展。
尽管深圳从新加坡模式中获得了很多启示，但深圳的房地产模式仍然有很多不同之处。
深圳的土地制度和房地产市场不同于新加坡。在新加坡，国家保留了土地所有权，通过土地出租和销售来控制市场供应，从而实现了对房地产市场的控制。
相比之下，深圳的土地制度是以国有土地出让为主，且市场供应依赖于政府土地出让的方式，这样导致了房地产市场波动性较大，价格也较为波动。另外，深圳的房地产市场还受到房地产开发商和地方政府之间的复杂关系的影响，这也是新加坡模式不具备的特点。
深圳的城市规划和新加坡也有很大的不同。在新加坡，政府拥有很强的城市规划权力，可以根据自己的需求来规划整个城市的发展，从而实现了城市的紧凑化和高效性。相比之下，深圳由于历史原因，城市规划比较分散，且城市发展速度较快，也缺乏整体规划的协调性。这也是深圳需要改革的重要方面。
深圳的房地产市场的发展还面临着许多其他的问题。例如，住房质量不够高、楼市波动较大、房价上涨速度过快等等。这些问题都是深圳需要解决的重要问题。此外，深圳也需要面对城市更新和老旧小区改造等问题，这也需要政府通过综合政策和市场机制的结合来解决。
此外，新加坡的房地产市场因为国土面积有限，不断推进房地产产业的精细化和规范化，例如实施了全球最早的公寓管理制度，规范了楼盘开发和物业管理的标准，从而使得新加坡的房地产市场在整个亚洲区域具有很高的声誉。
但是，与深圳这样的大都市相比，新加坡的经验和模式在实践中的适用性还需要深入探讨。所以深圳在引进新加坡房地产模式时应该注重对本地化的改进和实践。实际上，深圳的房地产市场已经引进了一些新加坡的模式。
在物业管理方面，深圳市已经引进了新加坡的公寓管理制度，并将其贯彻到各个小区物业管理上。如万科物业、保利物业等。这些物业公司不仅在管理上规范化、精细化，而且服务意识和服务质量也得到了明显的提高。
在深圳的高端小区，物业管理公司为业主提供了全方位的服务，包括保洁、维修、保安、绿化等多项服务。此外，这些物业公司还积极开展社区活动，增强业主之间的交流和社区文化建设，使社区的环境和管理水平得到了显著提升。可以说，新加坡的公寓管理制度在深圳的物业管理中得到了很好的贯彻和发展。
在城市规划和建设方面，深圳也从新加坡的经验中汲取了很多启示。新加坡的城市规划和建设一直以高效、精细化和规范化著称，深圳在城市规划和建设方面也一直以类似的标准要求自己。深圳市政府在城市规划和建设过程中借鉴了新加坡的城市规划模式，采用了“小城镇”和“城市群”等模式，以打破传统城市规划的固有模式，更好地适应城市化进程的需要。例如，深圳的罗湖、福田、南山等区域的城市规划中，就充分借鉴了新加坡的城市规划理念和经验。
此外，在公共设施和社区建设方面，深圳也借鉴了新加坡的经验。新加坡的公共设施和社区建设一直以高效、精细化和规范化著称，深圳在公共设施和社区建设方面也一直以类似的标准要求自己。例如，在深圳的高端小区中，物业管理公司不仅提供了高品质的公共设施和服务，还开展了社区活动，增强了社区的凝聚力和活力，提高了社区居民的生活品质。深圳市政府在公共设施和社区建设方面也加大了投资力度，建设了大量的公园、绿地和文化设施，为市民提供了更好的休闲和文化娱乐场所。
深圳在房地产市场监管方面也借鉴了新加坡的经验。新加坡的房地产市场一直以来都实行严格的政策和监管措施，以防止房价泡沫的出现。深圳市政府也意识到房地产市场过热的危害性，并采取了一系列的措施来加强市场监管，包括加大房地产税的力度、限制购房人数、加强房地产市场调控等。
最后，深圳在住房保障方面也借鉴了新加坡的经验。新加坡一直以来都非常注重住房保障问题，实行了公共住房保障政策，为低收入家庭提供了可负担的住房。深圳市政府也重视住房保障问题，加大了公共住房建设的力度，提高了公共住房的供应量，为低收入家庭和年轻人提供了更多的住房选择。
不过，需要注意的是，深圳作为一个大都市，其房地产市场的复杂性和多元化程度要比新加坡高得多。这就需要在借鉴新加坡模式的同时，更多地结合深圳的实际情况进行改进和完善。例如，新加坡的房地产市场中，房价普遍较高，政府一直致力于调控市场。而在深圳，过去几年房价涨幅较大，政府也出台了一系列政策和措施，如调控政策、土地供应、公共租赁住房等，来稳定房价和满足市民住房需求。
另外，深圳的房地产市场还存在一些新加坡所不具备的问题，例如土地供应难、户籍制度限制等。因此，在引进新加坡的模式时，需要结合深圳的实际情况和问题，针对性地进行改进和完善，以推动深圳房地产市场的可持续发展。
引进新加坡模式稀释房地产投资价值吗
近年来引进新加坡模式后，引起了广泛的争议也不少，有人担心，新加坡的房地产模式在深圳的实践过程中，是否会稀释商品房的价值。
新加坡的房地产模式是一种长期稳定的模式，其核心理念是保障住房的实际使用和居住需求，而不是追求投机和炒房。这一模式倡导的是房地产市场的长期健康发展，强调住房的实际居住价值，而不是投资价值。因此，引进新加坡模式不会直接导致商品房价值的稀释。
新加坡的房地产模式强调的是开发商、政府和社会的共同责任，以保障市民的住房需求。在实际操作中，政府通过建立公共住房体系，提供可负担的住房，从而缓解市民的住房压力。开发商则提供高品质的商品房，从而保证了住房的多样性和选择性。
同时，也强调了保护购房者的权益。例如，新加坡的房地产市场实行明确的购房合同规定，保证购房者的合法权益。这些规定可以避免一些房地产开发商的不当行为，保护购房者的利益，从而增强了购房者对商品房的信心和认可。
因此，引进新加坡模式可以提高购房者对深圳房地产市场的信任和认可，增加购房者对商品房的需求，进而提高商品房的价值。
虽然新加坡的房地产模式注重保障住房的实际使用和居住需求，但不代表这种模式不能创造利润。事实上，新加坡的房地产市场中，不仅有公共住房，也有高品质的商品房，开发商在市场上也能够获得可观的利润。
引进新加坡模式不会威胁开发商的盈利能力，反而可以通过提高市民的住房品质和选择性，增加市民的购房需求，从而带动房地产市场的发展，为开发商创造更多的商机和利润。
综上所述，引进新加坡的房地产模式对深圳房地产市场的发展具有积极的作用，不会稀释商品房的价值。相反，这种模式可以促进市场的长期健康发展，增加市民的住房选择性和品质，提高购房者对市场的信任和认可，进而带动市场的发展和壮大。
大概写到这里，不多总结，个人观点。