你知道，在新加坡维持基本生活至少需要多少钱吗？
2020年新加坡大选已尘埃落定，不过朝野政党在竞选期间抄起的部分议题依旧热度不减，和国人福祉息息相关的薪资课题就是其中之一。
工人党日前公布的竞选政纲提到，根据该党的计算，1300新币是一个平均四人的家庭住户每个月所需的基本开销。而新加坡有超过10万名的全职工作者月收入少于1300新币。
有鉴于此，工人党呼吁政府把1300新币设定为最低工资标准。
不过此项提议也遭到了执政党和当局的反对，近日新加坡国会再度爆发关于最低薪资之争。
新加坡从建国以来，就没有设立最低薪资，这是为什么？
设立最低薪资到底是利大于弊，还是弊大于利，你支持哪个？
01. 国会爆发最低工资之争
新加坡最低工资制的概念被提出之后引发不少争论，尤以人民行动党的批评声浪最为猛烈，他们认为这只是一项不切实际的建议。
行动党坚持，政府所推出的渐进式薪金模式（Progressive Wage Model）已证实行之有效，所以没有必要再搞一个最低工资制度，否则有可能造成裁员等反效果。
根据新加坡人力部说法，渐进式薪金模式是一项旨在提高低薪工友收入的政策，让从事清洁工和保安人员等行业的国人能逐步增加收入。
针对这些批评，本身是一名经济学家的工人党议员林志蔚反驳道 “最低工资制度几乎不会影响公司企业聘请或遣散员工的意愿”。
那最低工资制度由谁来买单？
很多人觉得政府将成为苦主。但林志蔚指出，事实上绝大部分的最低工资制度都不会对政府的财政形成负担。
相反的，要为最低工资制度买单的是正在看这篇文章的我们。
林志蔚表示，设立最低工资制度所形成的成本有四分之三由消费者承担，这是由于工友薪水越多，消费者就必须为服务支付更高的费用。另外四分之一则由雇主承担。
尽管消费者看起来是冤大头，不过林志蔚强调，由于消费者的人数远远多于低收入员工，所以平均而言每个消费者为最低工资制度承担的成本其实微乎其微。
“重点是，我们把一些议价权力从资本家手上转移到劳工手上，我想我们都可以为照顾社会较不幸的群体贡献一份绵力。”
此外，林志蔚也表示他不认同政府已经实施的渐进式薪金模式实际上就是一种最低工资制度。而工人党认为那低于1300新币工资的10万人，正是渐进式薪金模式没有达到作用的印证。
10月15日，在国会之上，反对党领袖、阿裕尼集选区议员毕丹星再次建议，政府应该以1300新为基准，设立最低薪资制度。
然而，职总副秘书长许宝琨医生，代表工会发言时却指出，若提出1300最低工资水平，就会有其他政党以“道义责任”为由，提出更高的如1500元或1700元的最低工资，沦为“政治喊价”（political auction）。
不同政党如果竞相提出定制更高的最低工资标准，很可能导致雇主无法负担水平，从而威胁到工友的饭碗。
然而，毕丹星也直言，正因如此才应透过独立的薪资委员会协商和研讨，避免政治化。
“我早前的脸书贴文并非要贬低渐进式薪金制（PWM），而是提醒政府是否能加快脚步去覆盖这些有需要的群体？”
“我不认为让国人赚取这数字（1300元）的收入，是可以接受的，这是无法让人接受的！如果我们能加快步伐把事做好，那就放手去干吧！”
与此同时，许宝琨也首次公布相关数据，用来回击毕丹星的批评。
他具体说明少于1300元月收入的人数很少，在10万人左右。而其中四分之一为自雇人士，不会享受到最低工资带来的好处。
若将就业入息补助纳入后，月收入少于1千300元的人则减少至5万6000人，其中有3万2000人是全职员工。
他也表示，工人党提出的最低工资制仅限新加坡员工，并未包括外来劳动力，这不够合理，因此需要更好的理由来支持。
同时，新加坡人力部高级政务部长扎吉哈则指出，挪威、丹麦、瑞典等生活水平高且社会安全网较完善的国家都没有最低工资，新加坡或许也可以在不设最低工资的情况下找到适合模式，打造坚强的社会契约。
就最低工资标准，许宝琨和扎吉哈也重申，政府在意识形态上不反对设定最低工资，但欲速则不达，不应冒险抛弃能有效提升工人薪资的现有模式。
02. 渐进工资VS最低工资
所以关于渐进式薪金制（PWM）和最低工资制度，这两个到底有什么不同，哪个才真正适合新加坡？
下面这张图表简单概括了这两个概念：
这两种制度都有利与弊，没有一个是完美解决方案，因此各方都有支持者。
简单来说，最低工资制的好处在于它更直接，覆盖的低薪员工也多；渐进式薪金制则为每个行业和职能设有量身定制的最低工资，但也因此更复杂和难执行。
一般来说，最低工资制可以确保所有人应付基本生活需求。
一般根据国人所须的基本生活费设定一个最低生活工资，所有全职员工的工资就不能低于这个数字，确保国人不会因为赚得太少而无法应付衣食住行等基本需求，以此保障低薪工友的生活。
不过，最低工资应该设定在什么水平？
上文提到，多年来呼吁本地推行最低工资制的工人党，认为1300元是一家四口每个月平均购买必需品所须的钱，但本地有超过10万名新加坡人从事全职工作后，实得薪水（take home pay）不超过1300元。
因此，他们建议把最低实得工资设在1300元，确保国人不会入不敷出。另一方面，全国工资理事会目前则把低薪员工定义为月入少于1400元的人。
对于员工来说，薪水固然越高越好，但对于雇主而言成本也会很高。
为了控制最低工资带来的更高成本，雇主有可能聘请更少员工，这或许会导致更多人失业或找不到工作，现有员工的工作量也很可能因此提高。另一个可能性就是把成本转嫁给消费者，我们的杂费和维修费等就会提高。
王瑞杰在国会指出，渐进式薪金制是重要的人力政策“发明”，它通过职能、技能、生产力和薪金这四个梯子，转变一直无法吸引新加坡人尝试的工作。国务资政兼社会政策统筹部长尚达曼也曾说，渐进式薪金制是“加强版最低工资”。
此话怎讲？
2012年提出的PWM由劳资政三方制定，为不同行业制定最适合的最低工资，同时根据行业制订职业进阶、所需的培训，及相应的工资增幅，让工友随着培训掌握更多技能，赚取更高工资。
换言之，PWM和最低工资有很多相似之处，都是希望为低薪工友提供保障，只不过PWM是每个行业内的最低工资，同时通过将薪资和生产力挂钩，而非采取简单化一的作法。
新加坡国防部兼人力部高级政务部长扎吉哈最近在国会说：
“不同领域的收入是不一样的，你看到保安赚得比清洁工要多，为什么都要领取一样的低薪？何不将薪金和生产力挂钩，让他们在不同的收入水平上，赚取各个领域能够承担的薪水呢？”
扎吉哈也指出，人们不会只想要赚取最低收入，因此PWM设计了职业发展的“梯子”，让低薪员工的收入有不断上升的空间。通过培训，这些员工的生产力会相应提高，让生产力与薪金的增加成正比。
然而，为每个行业量身订造PWM的过程耗时又繁琐。据了解，园景和电梯维修行业的PWM分别花了约三年多和18个月来敲定。PWM自2012年提出以来，目前只有四个行业设计了PWM，即清洁业、保安业、园景业和电梯与扶梯维修业，而电梯与扶梯维修业要到2022年才全面强制推行。
还没来得及推出PWM的行业，目前就没有最低工资的保障。
全国职工总会副秘书长许宝琨今年9月初在国会透露，已强制推出的三个行业目前有7万8000名员工，只占了本地收入最低员工的的15%。
03. 新加坡为什么不设最低工资？
新加坡一直以来都不设最低工资标准，与李光耀的立国和治国理念有很大的关系，也是历史原因之一。
李光耀认为，在新加坡实行最低工资制会缩小收入差距，但伤害却比好处可能要多。
实际上，每个国家都设立了最低工资制，但市场为了满足这一点却会减少职位，他说，那些被迫付较高薪金的雇主，就会设法减少聘请员工。
这就是为什么新加坡的做法是创作尽可能多的就业机会，同时让市场来决定薪酬水平。
这样做的理由是，有工作做要不没有工作做好。“不要担心基尼系数，如果你没有工作做，那你相对于于有工作的人来说是零。所以，我们的第一优先是让每个人有工作做。”
从现实的层面来看，新加坡政府有担忧，也有新加坡现实国情的需要。
新加坡政府也担心，强制制定这样的制度会导致最低工资演变成最高工资。这将导致这个最低工资水平成为低薪工人的工资顶限，最终还可能成为长久无法获得调整的“粘性工资“。
政府不贸然实施最低工资制，除了贯彻工资增长应由生产力推动的原则外，更重要的是坚持不生搬硬套外国模式或理论来解决自身的问题，同时加强新加坡劳资政协作这个独特优势。
一些没有制定最低工资法令的欧洲国家如瑞典、芬兰、瑞士和意大利等，都由雇主组织和工会透过集体协商设定各行各业的最低工资水平，鲜少听闻当地政府也参与其中，由劳资政三方共同确保能够持续地为各领域工人提供“安全网”。
新加坡的情况却不同。
综观推出的渐进式薪金模式，不少采纳该薪金模式的雇主是政府机构和政联公司。换言之，在实施利于工人的薪金模式时，新加坡是以政府这个全国最大的雇主来当“领头羊”。
这样也符合新加坡政府在社会中担任强有力角色的现实需求和一贯做法。
这样看下来，无论是渐进薪资还是最低薪资确实有利有弊，简单来说就是你的薪水要保底还是不封顶的问题。更多也要看适不适合新加坡的现实和国情。
不过小编认为，新加坡国会上有一点说的是对的，最低薪资议题不应该沦为政治喊价，不应政治化，还是要以解决人民实际生活问题为出发点。
不过，无论未来这两种制度之间怎么选，都请政府不要忘记外籍劳工们，他们往往从事的都是工资较低的行业，他们的薪资和生活也需要得到保障。
你支持新加坡设立最低薪资吗？
资料来源：
1. 新加坡文献馆：李光耀 贫富分化无法避免
2. 新加坡文献馆：新加坡低工资政策之22困境
3. 为什么新加坡政府不贸然实施最低工资制？
4. 早报：最低工资vs渐进式薪金 你的薪水要保底还是不封顶？
5. 时代财智：国会之争：最低薪资还是渐进薪资？
6. 网络公民：【国会】最低薪金制恐沦为“政治喊价”？毕丹星：国人赚少过1300元是无法接受的！