网上有很多关于日本人不闯红灯、不随地吐痰、不乱丢垃圾、主动让座的说法。如果要按以往国内的公知说法无非会说日本人懂礼貌素质高。请问一个素质高的民族会发动侵略战争屠杀手无寸铁的邻国平民吗？也许有人会说那是几十年前的事了，那么战后日本人的素质提高了吗？貌似往太平洋里倾倒核废水这种事造成的污染性要远远大于随地吐痰、乱丢垃圾吧？
曾有人问过一个生活在中国的日本人：“你敢不敢闯红灯？”这个日本人回答说：“这不是敢不敢的问题。基本上日本人是很少闯红灯的。不过如果我所在的团队闯红灯，那么我就会跟着一起闯”。这句话直接点出了日本人在社会生活中的从众心理。从众心理其实不只日本人有，只不过这种心理在日本人身上表现得特别明显。中国古人提倡一种君子慎独的精神，然而这种精神在日本人身上是不存在的。
事实上日本是一个极其复杂矛盾的国家：他们黩武而爱美、尚礼而好斗、喜新而保守、忠贞而善变......我们在看与日本有关的新闻资讯和影视作品时总能见到日本人和别人打招呼时彬彬有礼的形象。然而日本人这种讲文明讲礼貌的行为处事风格实际上是一种基于环境的仪式化行为。日本文化其实是一种特别重视形象的耻文化，而这种文化的核心要点就在于绝不能在人前失了形象。
日本人在国内交往中对客人非常有礼貌，在国际交往中对外国人相当有礼貌，但日本人对服务员或自己的下级之类的人就不会讲礼貌了，换句话说日本人的讲礼貌其实更多是为了在人前塑造形象。世界各国普遍遵守“女士优先”的原则，然而在日本公司如果一男一女等电梯一定是女的按住电梯按钮殷勤微笑，而男的则直接大摇大摆捷足先登，双方对此都觉得习以为常。
2018年俄罗斯世界杯期间去俄罗斯看球的日本球迷在比赛结束后因为自觉清理观众席上遗留的垃圾上了新闻，然而同样是在世界杯期间日本国内的球迷在东京涩谷彻夜狂欢后留下了满地包装袋、烟头、酒瓶、庆祝道具。事实上日本人平时在公共环境下确实不乱扔垃圾，可当一大群人聚在一起狂欢之后可就难说了，因为所有人都想的是反正也没人知道是我扔的。
日本人在不闯红灯、不随地吐痰、不乱丢垃圾这些方面平时一般都还是比较守规矩的，不过这其实真和所谓的素质高什么关系，而是长期养成的行为习惯使然。我们就以不闯红灯为例看看日本人是如何养成这种行为习惯的：日本人是相当注重时间观念的，然而即使在要迟到的情况下也少有日本人会闯红灯。日本因此得以成为全球车祸死亡率最低的国家。
我再次强调这绝不是因为日本人天生素质高。之前也有一个流传甚广的传闻是说：在日本行人闯红灯出了事故要负全责。这意味着即使被撞死了也得不到任何赔偿，所以日本的行人都不敢闯红灯。这种说法其实和所谓日本人天生素质高一样也是假的。无论日本、中国还是全世界任何一个国家的道路交通法其实都在一定程度上对行人一方是有所倾斜。
当今世界各国的法律体系大体分为大陆法系和英美法系：中国、日本、法国、德国、意大利、西班牙、奥地利、瑞士、荷兰、比利时等国以及非洲、拉美的法语国家属于大陆法系；英国以及美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚、新加坡、南非、印度、巴基斯坦等英国的前殖民地、附属国属于英美法系。英美法系中有一个“衡平法”的概念，目前大陆法系国家也正在逐渐引入这一概念。
所谓衡平法其实就是在强势群体与弱势群体之间进行平衡的法律。尽管都说法律面前人人平等，然而不同的人在社会身份地位上却无法做到平等。当弱势一方与强势一方对簿公堂时其实仍处于相对不利的状态，所以这时法律有必要对弱势一方进行适当的倾斜，然而这种倾斜一旦过度就会导致弱势一方有恃无恐。说到底法律毕竟是要保护正当一方的权利，而不是造成一种“谁弱谁有理”的结果。
为什么世界各国的道路交通法会对行人有所倾斜呢？一则行人的血肉之躯在汽车面前处于弱势地位；二则在当初各国制定交通法规时能买得起车的人比行人在社会地位上也更强势。在这种状态下如果不对行人有所倾斜会怎样呢？我们假设如果一个人是因为有视力残疾没看见红灯而误闯了，这时司机即使看见了这个人也不一定会及时刹车，因为反正撞了人也是那个闯红灯的行人的责任。
退一步讲即使这个闯红灯的人就是故意的，那么在还能来得及踩刹车避免事故的前提下该不该踩呢？如果规定行人只要闯红灯就是全责，那么无异于告诉司机可以不踩。因此世界各国在处理交通事故时对行人一方或多或少都是有所倾斜的：即使行人确实有闯红灯的行为，那么也要看司机是否留足了安全距离、是否尽到了观察义务。如果司机把这一切都做到了，那么确实就是闯红灯的行人负全责。
反之但凡司机一方能挨着一点责任，那么通常都不会判行人负全责的。日本法律在这点并没什么特殊的：如果事故发生时是车红灯人绿灯，那么车辆一方负全责；如果车绿灯人黄灯，那么车辆一方负七成责任；如果人车都是红灯，那么车辆负八成责任；如果车绿灯人红灯则比较复杂：这种情况会先判明司机是否留足了安全距离、是否尽到了观察义务。
如果司机确实做好了各项安全工作，那么在这种情况下的确是闯红灯的行人负全责。如果司机一方存在一定的责任过错，即使这种过错远远不及行人闯红灯的危害性大，那么司机通常还是要承担三成左右的责任。所谓“在日本行人只要闯红灯，出了事故就要负全责”的说法其实并不属实。尽管日本并不是说行人闯红灯就一定负全责，不过日本对闯红灯这种行为的处罚力度确实是相当大的。
日本道路交通法第7条规定：如果违反或无视信号灯将受到拘役3个月或5万日元以下的罚款。这项规定有一个重要的前提：无论有无车辆有无危险，只要是违反就要受到惩处。哪怕是一条平时很少有车经过的支路，哪怕这会儿路上真就是一辆车都没有，只要是红灯就不能过去。这样就堵住了有些人的借口：这会儿没有车辆过来，所以不看信号也可以过。
日本绝大多数的街道都安装有监控摄像。即使是在一些车流量少的偏僻路段闯红灯也会被监控拍下来。在这样的路段闯红灯可能也确实没造成事故，然而还是会因为闯红灯这一行为而受到惩罚。尽管并不是说行人闯红灯就一定是全责，不过闯红灯这种行为会对损害赔偿造成很大影响。即使是受害者，但如果是自己乱闯马路造成的，那么所能获得的赔偿将会减少。如果是加害者一方闯红灯，那么赔偿额度就会增加。
这样一来也有效杜绝了碰瓷事件的发生。如果有人在红灯状态故意制造事故敲诈司机，那么有可能得到的赔偿还不够支付罚款。闯红灯本来就可能给自己造成一定的人身伤害，而即使因此受害也不能逃避法律的惩处。在严格的法律威慑之下自然降低了以身试法者的数量。严格执法是日本能有效减少闯红灯这种行为的主要原因，此外还有一个原因就是通过对国民长期的教育让他们养成良好的行为习惯。
我在上文曾提到过日本是一个很重视人前形象的民族，所以日本社会有一种相当强烈的规则意识。日本的学校对学生的规则教育进行很严：在课堂或者外出的教育中老师会反复说明包括交通规则在内的各种社会规则。日本学校会要求屡教不改的学生请家长来学校一起教育。这是因为规则在日本是一件重要的事情。日本学校对规则教育的重视程度甚至超过了成绩。
日本有一种“现世”文化：认为所有的人都要与周围的人结合在一起才能够生存。人们彼此监督互相提醒，从而使日本形成了一种规矩森严的环境。这种环境的负面性在于会使生活在其中的人感觉压抑，然而这种环境也有积极的一面。比如当有人要闯红灯时周围的人会各种指桑骂槐：用各种语言明里暗里进行“冷暴力”，从而对想要闯红灯的人造成强大的心理压力。