大英帝国全盛时期的统治面积达到约3400万平方公里，占到了世界陆地总面积的四分之一，是有史以来疆域面积最大的国家。由于全球各地皆有其殖民地，因此号称“太阳永远不会从其国土上落下的帝国”。这一庞大辽阔的疆域面积不仅是当时全世界最大的，也是人类有史以来所有帝国中空前绝后的。当今世界的200多个国家中仅有22个国家没有被英国侵略过。当时大英帝国统治着4到5亿人口，占当时世界人口的四分之一。当时的英国凭借傲视全球的海军控制着国际贸易航线的所有关键节点：从东方的香港、新加坡到非洲的好望角无不处在英国的控制之下。
这还只是英国直接统治的殖民地，与此同时英国还使用经济手段在世界各地进行间接的渗透控制。英国首相帕默斯顿为此在1865年留下遗言：“北美和俄罗斯的平原是我们的谷仓，芝加哥和敖德萨是我们的矿区，加拿大和北欧半岛为我们种树，澳大利亚为我们牧羊，还有阿根廷为我们养牛，秘鲁送来白银，南非进贡黄金，印度人和中国人为我们种茶，地中海是我们的果园，至于我们的棉花种植园正在从美国南部向地球一切温暖的地方扩展”。可以说当时全世界没任何一块土地不被英国运用政治、经济、军事、文化等各种手段纳入到由英国主导的全球体系中。
如今英国的殖民体系早已坍塌，然而英联邦这一组织的存在仍使英国与自己的大多数前殖民地之间仍保持着一种特殊关系。英国的绝大多数前殖民地在独立后都选择留在英联邦的框架体系之内，这其中的例外有缅甸、爱尔兰、冈比亚和马尔代夫：缅甸在1948年独立后没选择留在英联邦内。爱尔兰在1921年从英国独立以后曾是英联邦会员国，1949年爱尔兰共和国成立后脱离了英联邦。2013年10月2日西非国家冈比亚宣布退出英联邦。2016年10月13日马尔代夫脱离英联邦。迄今为止英联邦仍有52个成员国，此外南苏丹、苏丹、苏里南三国正申请加入英联邦。
大部分英联邦成员国与英国维持着一种特殊关系：其中加拿大、澳大利亚、新西兰、巴哈马、牙买加、巴布亚新几内亚等16个英联邦国家共同遵奉英国女王为国家元首。在英国的前殖民地中最早独立的美国没加入英联邦，但美国和英国的外交关系之密切是人所共知的事实。为什么英国的殖民地在独立之后普遍仍与英国维持着特殊关系呢？这些殖民地为什么不恨英国呢？这对从小接受反殖反帝爱国主义教育的中国人而言是令人匪夷所思的。然而要了解这些前殖民地对宗主国的态度就不能先入为主地以中国思维去看待，而必须结合这些国家的具体国情。
以美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国为代表的白人前殖民地尽管也曾被英国所殖民，但当地的主要人口并非本土原住民，而是由宗主国迁移来的白人移民。这些白人移民占据了土著居民的土地，他们和宗主国之间的矛盾只是在宗主国的殖民政策在妨碍到他们的利益时才存在，而在更多的时候他们其实和宗主国的利益是一致的。在美国独立战争时期北美民众自然是敌视英国的，然而独立之后的美国与英国的矛盾就逐渐得到了化解。至于加拿大、澳大利亚、新西兰这几个白人前殖民地则完全是在大英帝国的体系之内通过和平手段争取自主权，并没像美国一样同宗主国爆发战争。
当然英国的殖民地中也并非全都是像美国、加拿大、澳大利亚这样同文同种的白人殖民地，英国同样在广袤的亚非拉地区有着大片殖民地，如今的英联邦成员国中也有着大量亚非拉国家。那么这些前殖民地为什么也不仇恨英国呢？如果要用我们中国人的思维是无法理解此事的，然而这些国家和我们的国情并不相同。中国是一个有着上下五千年文明史的古国，尽管在世界上也有着和我们一样古老悠久的埃及、印度、希腊等古文明，然而这些其实都是失落的文明——我们甚至无法说清今天的埃及人、希腊人是不是建造金字塔和帕特农神庙的古埃及人、古希腊人的直系后裔。
目前全世界有两百多个国家和地区，其中有193个是联合国承认的主权国家，而这其中有超过一半是在二战后独立的。美洲和大洋洲曾一度完全被殖民者占据，亚洲曾一度只存在中国、日本、暹罗、土耳其、波斯五个独立国家，非洲曾一度只有埃塞俄比亚一个独立国家。殖民主义者对殖民地当然是进行剥削的，然而宗主国与殖民地的关系却不能简单用“剥削”一词概括，甚至有的殖民地能得以独立建国都有赖于宗主国。东南亚的菲律宾、印尼以及非洲、美洲的很多国家在殖民者到来之前压根就从没形成过统一的民族国家，而是始终处于较为原始的部落文明阶段。
即使是号称文明古国的印度在英国殖民者到来之前也更多只是一种地理文化上的概念而并非一个统一的政治实体：在英国人到来之前的印度不过是由一个个土邦组成的一片散沙，雅利安人、马其顿人、突厥人等外来征服者一波接一波来到印度，千百年来印度人似乎已习惯了这种不同的征服者的统治。统一的印度民族这一概念始终未能在他们的脑海中生根发芽，恰恰是在英国殖民时期印度人才真正萌发了民族主义的意识。印度最早的民族主义者恰恰是由英式教育所培养出来的。印度独立后的首任总理尼赫鲁就曾说过：“我在精神上更像是一个英国人而非印度人”。
从某种意义上而言：如果没有英国的介入，那么印度的统一根本就无从谈起。这样的国家显然不可能像具有悠久历史文明的中国一样对殖民主义有着切肤之痛，因为这些国家的国家意识、民族意识本来就相当薄弱。事实上这些国家的国家意识、民族意识恰恰是在殖民主义者的塑造下形成的——在殖民主义时代他们会对宗主国的部分政策存在仇视心理，但这并不代表他们仇恨宗主国本身，因此当殖民主义结束之后这样的国家与前宗主国之间的矛盾也就随之消失了。当然这种现象广泛存在于英、法、西、葡等各国的前殖民中，所以这并不是英国的前殖民地所特有的现象。
与英国的前殖民地组成英联邦相类似的是：法国的前殖民地组成了法语国家组织，葡萄牙的前殖民地组成了葡萄牙语国家共同体......那么英国与前殖民地的关系相比于法国、葡萄牙等有没有自己的特点呢？英国对殖民地的统治一般采取的是“间接统治”模式：在北美、澳大利亚等白人殖民地由当地民众组织的议会自行处理内部事务，在非洲、印度、东南亚等地则基本保留了原来的部落酋长、土邦王公的权力。英国政府只要求殖民地在政治上服从于自己、在经济上照章纳税、在军事上配合打击敌对国家，至于殖民地的内部事务一般是不会主动介入的。
在英国的白人殖民地主要是当地议会负责处理殖民地内部事务，在英国的亚非拉殖民地主要是原来的酋长王公们在处理殖民地内部事务，所以一般老百姓直接和英国人打交道的时候相对比较少，从而也就使英国人得以避免把自己直接置于当地民众的对立面。英国对殖民地的统治模式因此与法国、葡萄牙等国产生了一定的差异性，而英国在二战后面对殖民地独立浪潮的态度也与法国、葡萄牙等国出现了差异。越南、阿尔及利亚等国从法国独立都是经过漫长而血腥的战争，然而英国却并没尝试像法国一样通过战争手段阻止殖民地脱离英帝国。
二战后全世界的殖民地都掀起了争取独立的浪潮。法国、葡萄牙等国面对这样的浪潮选择以武力镇压，然而英国却采取了一种顺势而为的姿态。几乎没任何一块英国的前殖民地是通过战争形式实现独立的，不过顺势而为不代表无所作为。事实上英国在从各殖民地撤离时仍千方百计试图尽可能保留自己在当地的影响力。在英帝国瓦解的过程中英国与即将独立的殖民地陆续签订了一系列条约，从而得以将大多数前殖民地纳入到英联邦的体系之内。时至今日英国的殖民地大多已实现独立，然而这些前殖民地仍与英国有着千丝万缕的联系。
由于殖民主义时代殖民者是按自身需求规划殖民地的产业布局，因此导致殖民地的产业体系出现畸形发展。由于缺乏完整的产业体系，殖民地即使在独立后其经济仍在相当程度上需要依赖于前宗主国。除了经济上的依赖之外，由于许多殖民地在殖民者到来之前从未形成过统一国家，因此在独立后国内民族关系相处得并不融洽——这其中最极端的例子就是非洲一些国家的内战和种族屠杀。事实上迄今为止联合国仍有一条不成文的规矩：谁的前殖民地出乱子谁摆平。英、法、葡等昔日的殖民主义国家因此仍得以在自己的前殖民保留相当的影响力。