澳大利亚洛伊国际政策研究所网站12月17日文章，原题：美中竞争是为经济还是安全？随着媒体热衷报道特朗普的关税战及他就“不公平”贸易和知识产权放狠话，问题似乎在于中国的经济行为，而非旧式权力竞争。但细察可发现其实不然。
从邓小平“南巡”开始，中国经济一直由市场力量引导。若非这种市场驱动的活力，中国不会取得几十年高速增长并造就众多富豪。中国与苏联那种中央计划体制大相径庭，而美国也与自由市场典范相去甚远。中国有“中国制造”产业政策，美国当初有肯尼迪时代的登月计划，如今有特朗普政府要让美国在安全相关生产上自主的计划。在中国的经济体制中，北京主导产业发展;在美国的经济模式中，产业通过游说和政治压力主导华盛顿。虽然中美两国政府和产业之间的相互作用不同，但那种共生关系是一样的。
相比日韩以前的成功，中国的发展战略原则上并无不同：竞争性汇率和产业保护，被用来打造制造业规模，促进强劲出口。新加坡或许看起来就是中国的一个小号模型，可有谁质疑过它的成功或称其不公平吗？
既然如此，那特朗普指责中国打破经济规则的理由是什么？最直接的解释是，他希望强硬能为美国争取到更好的国际交易。他希望中国增加从美国进口，允许更多美国投资，并鼓励中国为知识产权多出钱。然而，他误解了多边贸易的优势，过于看重双边贸易平衡。这样一来， 他可能比前任更不加掩饰、更混乱。特朗普的行为会造成一些损害，主要是对美国而言。若“脱钩”意味着重回尼克松前中国孤立那种时代，那是不可行的。
特朗普大声抱怨和夸夸其谈的危险在于，把经济问题与实际的安全问题混为一谈。在知识产权问题的谈论中，我们能看到这种混乱——(美国)在商业上要求知识产权收益最大化，在安全上却又需要保守秘密，两者互相矛盾。当美国以国家安全为由对盟友加征钢铁关税时，则是滥用国家安全理由。
安全讨论的核心是一些让人不舒服的简单算术。中国人口是美国的4倍，即便中国人均收入只到美国的一半，其国内生产总值也将是美国的两倍。撇开国内生产总值不谈，目前中国军力仍落后美国多年。但即便处于这种劣势，中国仍能有效控制南海，就算更强的国家对此也无力报复。这是毫不掩饰地行使权力，与经济无关。
中国的规模优势是不可避免的：其增长率两倍于美国，很可能持续更多年。试图通过“脱钩”阻慢这一进程毫无意义。(澳大利亚洛伊国际政策研究所客座研究员 斯蒂芬·格伦维威 乔恒译)