福利国家常常让人向往，身为平头百姓，谁不希望自己可以得到政府的帮助？失业有失业津贴，生孩子有生育津贴，买房子有补助，老了有养老金，病了免费医疗……乍一看，福利国家可太好了，政府给百姓减负，百姓安心过日子，这简直是传说中的大同社会。但是，天下没有免费的午餐，也没有一个十全十美的制度，福利制度虽然表面光鲜，但是一定也有其弊端，不然它为什么没有像市场经济一样风靡全球，被各国效仿呢？
已故新加坡国父李光耀先生就非常不看好高福利制度，他认为，欧洲福利制度的初衷虽然值得钦佩——国家愿意放弃每年3%的经济增长，去确保人民生活安定富足，社会环境温和，阶级差距小，这当然值得钦佩的。但是，这样的福利制度一定不会长久，因为维持它所需要的成本实在太高了。
李光耀认为，如果没有日本、中国、印度这些国家，欧洲的福利制度或许尚可维持一段时间，但是一旦这些国家登上世界的舞台，福利制度就会变得不可持续，因为福利制度在全球化的大背景下会让欧洲丧失竞争力，甚至衰落。当年二战之后，西欧诸国在马歇尔计划的帮助下从满目疮痍中复兴，重新完成了工业化，社会整体工资上涨，国家有足够的税收去支付福利制度的成本。但是，全球化随之而来，欧洲人有了强劲的对手，他们必须去和日本、中国、印度的工人竞争，这些国家的工人工资更低，更加任劳任怨，接着，世界的生产重心逐步转移到了亚洲，欧洲人的工资开始下降，这意味着欧洲诸国将难以支付福利制度带来的巨大成本。
欧洲福利制度难以为继的另一个原因是，它会让整个社会环境变得懒散和效率低下，丧失掉创新和奋斗的能力。孟子说：“生于忧患死于安乐”，此为至理名言，当年如果不是恶劣的环境逼迫着欧洲人去冒险航海，他们不会主动去开创大航海时代，而同时代的明朝则因舒适的环境错过了一个时代。李光耀说：“如果一个人努力工作和悠闲过活都能得到同样多的好处，那他为什么要努力工作？他根本没有奋斗的动力。”
欧洲福利制度一大的弊病在于，它会造就一个习惯于津贴的群体和阶层，最后它损害的可能是整个社会环境，整个国家的力量。有人可能会说：我们可以在保留福利的同时，去努力提升我们的竞争力。在李光耀看来，这种观点不值一驳，因为我们的科技、制度尽管已经进化得日趋成熟，但是人性说实话其实还是和几千年前的没有什么差别，没什么进化。
应该说，福利制度是一种偏向于理想化的制度，它的理想之处在于它似乎忘掉了世界的本质还是物竞天择，适者生存。福利制度有理想主义的光辉，体现了社会的高度文明，这值得我们钦佩，因为楷模。正是因为它的文明和理想主义，它才很难适应这个充满竞争和角逐的世界。
需要额外强调的一点是：本文并非要否定掉福利制度，也无法否定，因为任何一个“现代国家”都必须有意识地为其国民提供医疗、教育、养老等基础福利，这已经成了人们普遍的共识。本文所指的福利制度是西欧一些国家的福利制度，或者叫高福利制度。万物有度，过之则伤，福利制度虽好，但也要有度，否则损伤的还是国家和社会。
*本文所引用的李光耀的观点来自《李光耀观天下》