最近网传深圳住房要学习“新加坡模式”，那么，了解下新加坡房地产模式到底是怎样的。新加坡住房制度实现了“居者有其屋”的目的，建立了多层次的住房体系，通过一整套调控制度有效抑制了投机炒作。新加坡的住房体制是以公共住房为主、私人住宅为辅，包括“廉租房—组屋—执行共管公寓”和“公寓—有地私宅”，能够满足不同层次的住房需求。
在公共住房方面，组屋的价格大概是每平米5000新币左右，新加坡家庭月均收入中位数是8700新币，房价收入比为4.5，较为合理。在私人住宅市场方面，新加坡公寓均价大概在1.7万新币左右，是组屋均价的三倍多，主要满足于具有投资需求的居民。在市场规模方面，新加坡房地产市场以政府组屋为主，占比73%；以私人住宅为辅，占比26%。
政府通过对组屋市场的有效调控能够实现房地产市场整体稳定，私人住宅价格的波动对整体市场冲击较小。在这样的房地产市场中，投机行为就会比较小，购买私人住宅的主要目的是改善生活品质，并不是投资获利。
新加坡是一个城市国家，面积较小，深圳作为一个新兴城市，与新加坡有一些类似的地方，那么新加坡的经验按理说是可以在深圳一定程度上借鉴和实施的。近些年，深圳房地产市场发展似乎与新加坡有点类似，一方面政府逐渐减少对土地财政的依赖，另一方面加大对公共住房的投入。
深圳的公共租赁住房发展新目标是110万，计划未来5-8年中每年公共租赁住房建设10万套。如果这一政策能够实现，将促进深圳市住房供需矛盾得到缓解。与此同时，深圳还需要进一步完善商品房市场，尽量满足具备投资需求的群体。如果要达到新加坡的效果，5-8年之后深圳房地产市场的公共住房占比要达到60%以上才行。只有这样，才能通过调控公共住房市场供给和价格，实现对整体房地产市场稳定管理的目标。
需要注意的是，新加坡的经验可以借鉴，但并不意味着能够完全照搬，毕竟深圳与新加坡有很多差异。
首先，深圳是一个城市，不是一个国家，无论在经济社会方面还是行政管理体系方面都不是完全独立；而新加坡是一个独立的国家，自主性高。这注定了深圳和新加坡的差异性。只有在符合我国宏观环境的基础上，在深圳实施相关住房政策探索。
其次，深圳是个外来人口不断增长的城市；而新加坡人口相对稳定。人口流动对房地产价格的影响非常大，有大量人口净流入的城市，房价普遍上涨。在这样的情况下，可能会导致新加坡房地产模式积攒的经验在深圳失效。除非深圳实施严格的户籍准入限制，但是这与中央要求放宽城市入户的基本原则是相悖的，也与深圳的“抢人”政策是相悖的。
再次，大规模公共住房投放需要巨额财政投入，这就需要依靠高税负和高杠杆作为支撑。如果要把深圳公共住房比例提升到60%以上，巨额的财政支出是否能够承受，这需要评估。从全球主要高福利国家来看，弥补财政的办法主要有两个：提高宏观税负（例如北欧国家高税收）、提升政府杠杆率（例如南欧国家高杠杆）。拿新加坡与香港作为比较：新加坡楼市稳定，税负相对高；香港房价高，税负相对低。
因此，新加坡房地产模式存在诸多可以借鉴学习的地方，但是完全照搬的可行性或许并不大。这需要根据深圳的具体情况因城施策，最终目标是让市民“居有其屋、住有宜居”。
（刘学智/学之智原创作品，转载请注明出处及作者。）