最近看到苏州一女子因为在苏州日本风情街穿和服被警察带走，这件事在网上吵得沸沸扬扬。有人说，警察叔叔做得好，在日本投降日穿日本和服是对中国的一种挑衅；有人说，警察叔叔过度执法，根本没必要这样大题小作；还有人说如果连和服都不能穿，那要不要接受日本的投资、要不要买日本的汽车、要不要看日本动画片......
很明显，这里面分为两方，一方从民族情感出发，认为这是在挑拨中国人民的敏感神经。另一方则觉得穿和服和接受日本投资、开日本车、看动画片没什么区别，说警察叔叔以寻衅滋事带走这名女子，从法律上讲，是说不过去的，你可以劝导她，而不能去带走她，除非她遇到危险，比如她因为这种行为而受到攻击，这时候带走她反而是一种保护。
从道德上讲，我认为该女子没有考虑到别人的感受，没有充分理解受过伤的国人在特殊日期萌发的强烈民族情感，是有过错的。但由于她在日本风情街穿，又有合理性，除非拥有日本风情街也是个错误。
从法律上讲，我看没有人能明确说明她犯了哪一条法律，公众场合寻衅滋事？穿个和服就寻衅滋事了？未免太过敏感。什么叫做寻衅滋事？《中华人民共国刑法》里面列举了4条，前三条和这事风马牛不相及，我只说最后一条：在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。即使这条也显然与事实不符。
一种文化是怎么流行起来的呢？肯定有它的魅力所在。像中国的唐风，在世界上就很流行，如果说有个国家，他们的人民穿了唐装，应不应该被认定为寻衅滋事？不一定吧。每个民族的文化，有优秀的、也有渣滓的，我们去其糟粕，取其精华有何不可？何况她是在日本风情街穿。如果在这里穿和服是被禁止的，那日本风情街有存在的必要吗？这个社会还是要允许民众有一定的自由，当然不是说允许他们去穿日本军装、拿日本国旗或参拜靖国神社。道德和法律都是有底线的，在合理合法的范围内，应该被允许和包容。
往深了说，一个社会因为有一定的包容性，才能促进不同文化的交流。文化的交流也能促进经济社会的发展。想想汉唐盛世，那时候的包容性实际上极大地促进了社会的进步。一个社会一旦封闭，就像一潭死水，缺乏氧气。只有水流动起来，里面的鱼儿才会更加健康和活跃。
近代史相信大家都很清楚。为什么那时的中国那么容易就被打败了呢? 原因和封闭关系非常大。在工业革命以前，甚至到乾隆治下的大清，中国一直是老大哥，为什么鸦片战争后，中国再不能当老大哥了呢？写《中国近代史》的蒋廷黻思考过这个问题。那就是，咱们落后了。 落后的原因是咱们当时没有民族概念，只有家和家族的概念；咱们的武器没有别人先进。其实还有一个，就是当时咱们的生产力没有别人强大。表面上看，我们可以自给自足，一旦我们开放市场，小农经济瞬间会被打爆。短期看，这是坏事，长期看则是好事。
从日本、韩国、新加坡、台湾地区、香港特别行政区的发展来看，无不是因为开放通商和使用了先进的工业国的那一套科技体系才繁荣富强起来的。至于说发展轨迹各有不同，跟每个国家和地区的生产要素禀赋、制度、民族性格甚至是气候条件有关系。
有人会说，既然这样为什么同是东南亚的新加坡发展起来了，而东南亚其他国家却没有那么发达。甚至说非洲为什么还那么贫穷，是因为他们不够开放吗？要回答这个问题，其实非常复杂。涉及到人力资源、土地、资本积累、气候条件、制度顶层设计、国家统一程度等等。这里重点讨论开放的重要性。拿东南亚来说，其实他们由于开放通商，是首先发展起来的，早在中国还没改革开放的时候，东南亚人均GDP大大超过我们。只是在中国改革开放后，他们的人口、土地和制度优势和中国比起来已经不够有吸引力。因此首先发展起来的东南亚，转而投资了中国。日本、欧洲和美国，同样看到了中国巨大的市场和机会，纷纷在华投资建厂，才有后来的2010年中国GDP首次超越日本，如今已经是日本的近4倍。在可预见的未来，优势还会继续扩大。
很多人肯定思考过，这是怎么来的。但是，偶尔我们也会犯糊涂。以为这是自然而然的。不是的，没有几代人的浴血奋斗，没有改革开放，是不会有这么卓越的成就的。假如这个世界是一滴蓝墨水，中国是一杯清水，只要中国保持封闭，可以永远清澈下去么？不能，这是大清帝国证明了的。所以要开放，要交流，要让世界这滴蓝墨水滴进杯子里，将水染成蓝色。不仅如此，我们还要继续保持敏锐的洞察力，持续创新并开拓市场，甚至培育新的市场。用中国红，去染红全世界。
这就意味着，中国要以开放的姿态去接纳全世界优秀的文化、科技、知识、理念，这不可避免地要促进各民族文化的融合。当然，中华文化早已经走出国门，尽管过去有百年国耻的中断，未来中华文化会走得更远更深。所以很自然地，我们不会因为谁谁穿和和服而大受刺激，反而应该为我们生活在一个自由、活跃、包容的国度而高兴。
总结来说，就是在合理合法的限度内，不挑战民族底线的范围内，人们应该拥有一定的自由。 咱们应该以更开放的心态去看待这种现象，避免因为狭隘的民族情节而走向封闭。当然了，如果谁真的胆敢挑战中华民族底线，也必然会被人们所唾弃、甚至被绳子以法。