话说，冰岛最近刚刚开始生效的一条新法律，在世界范围内引发了广泛的讨论——
从2019年1月1日起，所有年满18岁的冰岛人都将成为器官捐赠者。
这项法律是2018年6月由冰岛议会通过的，如今终于开始生效……
不过，法律也并不是强制性要求所有人死后都进行器官捐赠，
与之相伴的还有一条“自愿退出”政策。
也就是说，如果你是年满18周岁的冰岛人，却不想在死后捐赠器官，可以提前通过提交申请的方式退出捐赠。
除此之外，法律还有一项特别的条款规定，如果死者最亲近的亲人反对器官捐赠，那么捐赠也不会进行。
这个政策实施之后，可谓是一石激起千层浪。
冰岛国内有很大一部分人支持这项法律，他们认为这是冰岛的一座“里程碑”。
首先，这样做“更加方便，可以避免很多程序上的麻烦”。
在这项法律之前，冰岛人和世界上大部分国家地区的人一样，需要自愿选择是否要进行器官捐赠。
而往年的数据显示，只有10%左右的人这样选择了……
这倒并不完全是真的是因为只有10%的人愿意，而是因为很多人“不知道"或者是"怕麻烦"，
最坑爹的是，还有人临时选择了捐赠，但是因为手续办理耗时较长的问题，最终没有成功捐出自己的器官……
如今，“自愿退出”政策就可以避免这种情况发生：
让不想捐的人去申请退出，想捐的人就不必再办什么手续了。
其次，许多冰岛人并不愿意做出“是否要为逝去的亲人做选择”的决定……
在2014年，一位名叫Skarphedinn Andra Kristjánsson的18岁冰岛男孩车祸去世，
男孩生前曾跟父母表示过自己想成为器官捐赠者，但是并没有来得及签署任何正式文件。
如今男孩突然离世，想起他曾经说过的话，他的父母选择将自己儿子的身体捐赠。
只是，他们依旧非常不安……
因为他们不确定自己的孩子究竟是否真的很想捐赠，还是只是随便说说？
如果是真想捐，他自己又想捐哪里不想捐哪里呢？
这位母亲认为，如果这条法律早点实施，他们就不必在面对巨大痛苦的同时还要做出纠结的选择。
她明确认为，法律应该规定“假设同意”。
“同意，应该是起点。”
这个案件在当时让“器官捐赠”话题在冰岛达到了顶峰，
许多人家纷纷坐下互相询问彼此的意见，生怕面临相同的困境。
同时，也是最重要的是，这种法律政策理论上可以大幅度提高冰岛的捐赠数量。
到目前为止，冰岛的器官捐赠量是远不及需求量的，而且在未来需求量会越来越高，需求的人等待的时间会越来越长。
根据全世界各地的数据显示，
大多数实施“假设同意捐赠”法律的国家的器官捐赠率，是大于“假设反对捐赠”国家的。
比如最有名的“自愿退出”国家西班牙，每百万人口里有40.2位已故捐赠者，同样早已实施政策的克罗地亚和比利时，分别是每百万40.2和每百万31.6，
相比之下实施“自愿加入”政策的国家，如德国和希腊，捐赠率则分别是每百万16和每百万6。
这种差距很大原因是因为有很多“潜在捐赠者”夹在中间。
他们有的可能”无所谓捐不捐“，之前的“自愿捐赠”他们懒的搞，如今的“自愿退出”他们依旧懒的搞。
也有可能是”想捐"但是之前没有说明，最后家属不知道情况，替他们决定不捐。
“自愿退出”政策的实施，无疑可以提高器官捐赠者的人数，进一步造福更多需要移植器官的患者。
不过，“自愿退出”政策也并不是适用于所有地方的，
它需要建立在大部分人愿意，或者对器官捐赠持积极态度的基础上。
众所周知，冰岛是一个只有33.8万人口的小国。
在2015年初医疗卫生署刚刚开放器官捐赠门户网站时，有1.2万人主动申请注册捐赠器官。
而且这个数字很快又进行了飙升，因为一名死于车祸的21岁女生。
这个女生名叫Dagný Ösp Runólfsdóttir，1月13日她在车祸中丧生，
而就在前几天，她在网络上注册成为了一名器官捐赠者……
随后，她的器官捐赠给了六个在等待列表上的病患，包括一名10岁的女孩和一名5岁的男孩。
她的故事很快传遍了冰岛，感动了无数冰岛人，
仅仅三天内，又有3000多人注册申请成为器官捐赠者，而有更多的人准备，或者考虑捐赠器官……
而另一则在冰岛进行的研究显示，即将死亡的人中有60％愿意捐献器官。
可以说，冰岛有着非常良好的“自愿退出”政策基础，
但即使是这样，冰岛从立案到修改法律也是花了将近7年的时间，更别说还有之前的研究时间了。
不过，这项法律的推出也带来了许多问题和争议。
首先就是捐赠者自己和家人之间的矛盾。
肯定会出现情况是，捐赠者没有选择退出捐赠，但是家人反对。
不过这种情况在冰岛可能并不会常见……
法案的起草是由进步党议员Silja Dögg Gunnarsdóttir领导团队和瑞典Sahlgrenska大学医院的器官捐赠团队合作协商后进行的，
在起草前他们也参考了许多瑞典的案例，最后发现，在瑞典只有1例是家庭成员决定违背死者的意愿反对捐赠的。
“一般来说，让家属了解死者的意愿会是很大的安慰，他们基本上都会尊重死者的决定。” Silja Dögg说。但是他依旧建议，人们可以早些时候一起围坐在餐桌前，认真讨论这个问题。
而在有一些国家，比如奥地利和新加坡，采取的是“硬性自愿退出”规则，
就是不管家人是否反对，那些没有自愿退出的人都还会被认定为器官捐赠者。
争议的另一个点是，并不能确定冰岛这项法律是否真的可以提升捐赠率。
虽然大数据看，“自愿退出”的国家捐赠率更高，但是也有许多特例。
比如在英国的威尔士地区，从2015年起也实行的是“自愿退出”器官捐赠政策，但是实际捐赠率不升反跌，15-16的已故捐赠者有64位，16-17则有61位，器官移植数量从214降到了187。
虽然这很可能是因为时间太短看不出来，但是依旧让人担忧。
同样在瑞典，这种计划自1996年起生效，但是瑞典的器官捐赠数量排名并没有高到哪里去。
然后，就是许多人并不看好的“透明化”问题。
许多人担心，没有了一个注册登记的流程，整个捐赠流程会没有过去那么清晰。
加上医患关系紧张，很可能自己的器官被医生不知道弄到哪里去了。
因此在这方面有很大的建设空间。比如是否应该建立更好的基础建设用以器官移植，是否应该建立更多的移植基金来保证移植工作的进行，又或者是否可以提前建立捐赠者和潜在被捐赠者之间的关系……
这些都是冰岛政府接下来需要考虑的问题……
当然，还有许多道德方面的争议。
比如这是否代表国家不尊重“自由选择”的权利和是否与宗教信仰相违背……
网友们也是议论纷纷……
"只要退出的方法又简单又清楚，我就不在乎。“
网友回复：”超级简单的。你可以在网上进行，我刚才试了一下，只要注册通过两步验证就行，只要点四下。（我没有真的选择不捐赠，我只是想测试一下怎么进行的）"
"我早就说应该这样了。因为某个人的心脏，我爸多陪我们生活了13年。但是！！如果你想做一个器官捐赠者！请务必确定你的家人知道这件事！“
”只要任何人需要，我愿意免费提供我的器官。“
”很聪明的方法。如果你真的很在乎不想做一个器官捐赠者，你可以直接选择退出。这就是通过增加那些不在乎的人来提高捐赠者数量。但我认为应该给那些没法第一时间决定是否同意捐赠的人增加个条款。”
“我不同意。身体自治意味着，我们应该默认自己可以完全控制自己的身体。它并不是公共财产，除非你另有说明。我100％赞成每个人都应该是器官捐献者，但这应该是我们选择加入的事情，而不是先把我们圈进去再让我们自己选择退出。”
截至到目前，已经有许多国家像冰岛一样加入了“自愿退出”器官捐赠规则的行列，
如西班牙，克罗地亚，阿根廷，法国，哥伦比亚，挪威，荷兰，意大利……
还有许多国家地区正在努力进行着这方面的努力，比如英格兰在2020年会开始实施这个政策……
不管国家规定如何，
捐赠器官是一个需要自己认真思考，和家属认真讨论的话题，必须要慎重考虑就是了……
ref:
https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_donation#Opt-in_versus_opt-out
http://www.medanthrotheory.org/read/8493/death-as-resource
https://www.bbc.com/news/health-411999
https://grapevine.is/news/2018/06/06/all-icelanders-to-be-organ-donors-by-default/
https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/ac9038/iceland_just_announced_that_every_icelander_over/?ref_source=embed&ref=share
--------------------------------------
时尚巴莎鱼：这是一条乍一听很不合理、读完发现没什么毛病的新闻
小罗今天活着也是为了爆豪胜己：还是觉得有一点问题。比如“自愿捐赠”，人们会觉得很高尚；但是在所有人都捐赠的时候“申请退出”，可能就有点压力。
科学现代人:这是一项有利于社会公众医疗健康的法律，但是肯定会与人们观念冲突和隐忧，被受到质疑和争议。
夏尔只想一夜暴富：已经支付宝登记成为捐赠者了 支付宝现在真的很方便
二傻好呆昵称为什么改不掉：我觉得这样挺好的，但是一些人的担忧也不是没有道理，万一好心捐赠的器官被某些利欲熏心的人给卖到黑市呢？
竍弎：其实要是自愿捐献的多了 黑市交易的可能性反而低了
华沙城的菲利克斯_Felixa：我觉得可以，不是能自愿退出吗？退出手续不是太麻烦就好，给了选择。
WH黑企鹅：出于“想成为捐赠者但是走程序很麻烦”的角度，倒算是好事……
…………………………
事儿君有品，
专为大家准备英国的各种值得推荐的好产品~
源自上万公里外的甜蜜之选