事发后余秀甄的脸部严重受伤，医护人员过后在她的脸敷上一片保护膜，过后为脸部进行植皮。如今脸部不能晒太阳和化妆，她也因此很少出门。（受访者提供）
（新加坡6日讯）美芝路火锅店火炉爆炸官司，受伤女食客指服务生把纸巾塞进火炉开关酿祸，向火锅店索赔超过10万新元（逾30万令吉）。
店家则反指食客擅自重启火炉，也把矛头指向火炉供应商，但都被法庭驳回，店家须负起赔偿责任，具体赔偿数额有待估算。
国家法院法官日前发表判词指出，他相信女食客的说辞，包括她在接受《联合晚报》访问时所透露的，由于火炉频频自动关上，服务生于是把纸巾塞进开关，阻止火炉关闭，随后火炉突然爆炸，事故与女食客及供应商无关。
火炉爆炸。
这起火锅炉爆炸事故发生于2015年4月4日凌晨3时多，地点在美芝路的“重庆正宗老火锅”店。当时火锅炉爆开灼伤五名食客，其中伤势最严重的包括现年44岁的余秀甄，她的脸部与手臂被灼伤。
她同一年入禀国家法院，起诉火锅店疏忽欲索偿，火锅店则反把矛头指向火炉供应商，把后者列为诉讼第三方。随后，余秀甄修改索赔书，也把供应商列为索赔对象。
诉方指出，事故导因是服务生为了阻止火炉频频自动关闭，于是把一些纸巾塞入火炉开关。但火锅店否认指控，反指余秀甄没有寻求服务生的帮忙，擅自重启火炉，才会酿成意外。双方也指责火炉供应商疏忽。
事发的美芝路的“重庆正宗老火锅”店。
法官认为，店家未能提供充分证据，说明事故是由起诉人导致，以及擅自启动火炉的动作，会如何导致火炉爆炸。尽管服务生事后否认有塞纸巾，但法官认为余秀甄的说辞具说服力，她在事故发生后与入禀法院的证词一致。
法官也指出，证据显示，供应商所提供的火炉符合安全测试标准，为此供应商无须负起赔偿责任。
代表律师卓格斯（何进才律师事务所）今早向《联合晚报》透露，诉方所提出的索赔数额超过10万元，包括医药费和收入损失等。
余秀甄手也被灼伤。
植皮保面容不能化妆晒太阳当初烧伤几乎毁容，脸部和手部都必须植皮，女食客如今虽已大致恢复，但不能化妆和晒太阳，因此无法继续在酒吧工作，过后转行去旅游业，工作职务也受影响。
余秀甄今早受访说，她脸部和手部皮肤经过植皮手术后，没留下明显疤痕，但仍不能晒太阳和化妆，手部经常会磨伤脱皮，也不能搬重的东西。
她说：“我之前是在酒吧工作，需要直接面对顾客，受伤后我就很少出门，这份工作也就做不了，我之后也一直在换工作。”
余秀甄过后转行到旅游业，她称当时只能接一些不需外出的旅游业案子，但今年冠病疫情重创旅游业，也导致她的收入受到严重影响，为她生活带来巨大压力。
她表示，自己之前受伤后需要到医院复诊，去年也频繁需要上庭，每次上庭都需要用一整天时间，因此也严重影响她的工作和收入。
医药和律师费近10万开销大医药费和律师费累计就将近10万新元，女食客说：“拖了这样久，不能依靠年长的母亲，也还要养刚入伍的儿子，开销很大，压力也很大。”
庭上目前还未确定赔偿数额，不过据余秀甄估计，自己这些年来换了两个律师，费用已经超过3万元，再加上超过5万元的医药费，再加上收入损失，因此才索赔逾10万元。
她说：“案子拖了这么久，我开销很大，压力也很大，我实在无法自掏腰包应付高额的医药费，再加上要工作养家，只好不再去复诊了。”
她也指自己还要养刚入伍的儿子，连60多岁的母亲还需要工作填补家用，让她觉得很不好意思，不希望依靠母亲。
所幸这几年她陆续获得家人和朋友义不容辞地帮助，律师也曾协助她求情慢慢偿还医药费，才稍微减轻她的负担。
疑火锅店监督疏失保险不赔遭驳回保险公司怀疑火锅店疏于监督员工，不答应提供赔偿，但被法官驳回。
根据判词，事发时，火锅店向保险公司Liberty Insurance购买了保单，若火锅店发生受伤意外事故，保险公司须补偿火锅店所支付的赔偿金。
不过，保险公司指火锅店没有妥善监督员工，导致意外发生，火锅店的行为违反保单条件，因此公司拒绝提供补偿。
但法官指出，火锅店并没有要求服务生使用纸巾塞进火炉开关，所以不能说店家疏于确保服务生把这项工作妥善执行。
法官裁定保险公司须对火锅店提供赔偿金的补偿，保险公司已对此裁决提出上诉。