据财联社消息，当地时间周一（5月23日），美国总统拜登在日本访问期间，宣布启动“印太经济框架”（IPEF），包括日本、韩国和印度等13个国家将加入这项所谓新的亚太贸易倡议。
拜登上周开启了就职总统以来首次亚洲访问之行，他在东京宣布了这项贸易倡议，共有13个创始成员国，分别为美国、日本、韩国、印度、澳大利亚、新西兰、越南、马来西亚、印度尼西亚、新加坡、泰国、文莱和菲律宾，根据白宫方面的数据，这13个国家合计共占世界GDP的40%。
“印太经济框架”，到底是什么？要做什么？对中国来说意味着什么？外贸企业需要为此担忧吗？
四大关键支柱
根据白宫官方新闻稿，印太经济框架将集中于四个关键支柱，分别是互联经济、弹性经济、清洁经济和公平经济，分别对应数字经济、供应链、清洁能源基础设施和反腐败措施。
美国商务部长雷蒙多在记者通气会上表示，印太地区的供应链瓶颈和缺乏透明度，正在美国经济中引发连锁反应，例如马来西亚的芯片停产引发了美国汽车厂的停工。
“如果我们有更多的透明度、更多的沟通、更多的数据共享和一个早期预警系统，这可能就不会发生。”她说，在IPEF中，美国正在寻求制定一项史无前例的供应链协议，以便更好地预测供应趋势，而且更重要的是，防止供应链中断。
白宫新闻稿称，在供应链方面，美国计划建立一个预警系统、绘制关键矿产供应链图、改善关键部门的可追溯性，并为供应多元化进行协调和努力。
在清洁能源方面，雷蒙多介绍称，美国将通过签署协议推出一系列措施，例如可再生能源目标、碳减排采购承诺、能源效率标准和遏制甲烷排放等，美国将与框架下的合作伙伴共同把清洁能源作为未来创造就业和驱动经济增长的动力。
白宫在新闻稿中毫不掩饰地点明其极力推出印太经济框架的目的：“这将使美国和其盟友能够制定规则，确保美国工人、小企业和牧场主能够在印度-太平洋地区竞争。”
新闻稿称，2020年，美国在亚太地区的外国直接投资总额超过9690亿美元，在过去十年中几乎翻了一番，而其与印太地区的贸易也为美国提供了300多万个就业机会，并为美国带来了近9000亿美元的外国直接投资。
不涉关税和市场准入
特别需要说明的是，和传统贸易协定不同，印太经济框架并没有谈判关税和放宽市场准入的计划，对于担心美国本土制造业的美国而言，关税和市场准入是越来越不敢用了。
特朗普政府正是以保护本土制造业为由，于2017年退出了奥巴马政府力推的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。
不过，这项贸易倡议的具体条款都须经过最初的13个创始成员国在未来几周内继续谈判，而在纳入新成员方面，美国国家安全顾问沙利文透露，接纳新成员将是未来几周初步讨论的一部分。
狼来了?
“国是直通车”公众号5月24日发布的《“印太经济框架”启动！中国危险？》一文中指出：印太经济框架是否将对中国造成极大威胁？未必。
印太经济框架的绝大多数成员都是东盟国家。官方数据显示，疫情期间中国与东盟贸易出现逆势增长。2021年，中国与东盟货物贸易额达8782亿美元，同比增长28.1%。其中，中国对东盟出口4836.9亿美元，同比增长26.1%；自东盟进口3945.1亿美元，同比增长30.8%。目前，东盟仍是中国第一大贸易伙伴。
中国社科院亚太与全球战略研究院研究员许利平说，事实证明，中国同东盟合作具有强大韧性与潜力。随着《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）落地，双方合作潜力将进一步释放，激发更多需求与市场。而以排他性为出发点的印太经济框架，显然与地区一体化和全球化大势不符，很难给地区带来持久的红利，注定难以有效推动。
“印太经济框架试图把东盟作为围堵中国的突破口，最后很大可能将事与愿违。”许利平说。
也有分析人士指出，对东盟国家来说，在中美之间左右逢源，而不是参与围堵中国，更符合自身利益。
尽管如此，中国也不能对“印太经济框架”掉以轻心。
许利平指出，印太经济框架由覆盖不同议题的多个模块组成，签署国无需加入所有模块，但必须同意所加入模块的所有条件。这实际上就是由美国制作“菜单”，各国来“点菜”，以价值观和规则为核心，建立独立于中国的关键供应链体系。
他认为，如果按照印太经济框架的逻辑，未来中国在经济安全环境方面将面临严峻挑战。一方面，“一带一路”合作项目可能面临以过高环保和劳工标准衡量，受到更多“妖魔化”或污名化的挑战；另一方面，西方以半导体为核心的关键供应链体系将对中国形成越来越多的挤压，这可能对中国高新技术产业的发展形成冲击，造成更多的“卡脖子”难题。
“印太经济框架”的挑战
据日经中文网报道，对于参加国来说，令人担忧的因素在于能在多大程度上获取市场准入这一现实利益的点上。IPEF不包含关税谈判，如果缺乏新兴市场国家期待的美国市场开放这一好处，凝聚力将随之下降。将于6月底出任菲律宾下一任总统的前参议院议员小费迪南德·马科斯23日对参加显示出积极态度，同时表示“为了（促进）贸易，必须极可能开放本国的经济”。
美国表示“为了能接纳多样化的国家，让（磋商的）4个领域具有灵活性”（沙利文）。表示参加国可选择推进谈判的领域，由于领域不同，印度等大国有可能不参加。关于数字贸易，日本和新加坡等希望制定高水平规则的国家、与希望垄断数据的国家之间或将产生温度差。
如果美国主导的IPEF无法提高实际效果，将无法对抗在亚洲经济中提高影响力的中国。需要在4个领域拿出回应参加国期待的具体好处。
复旦大学国际问题研究院研究员华南理工大学公共政策研究院兼职教授赵明昊日前撰文指出，“印太经济框架”仍面临不少挑战，其核心难题在于美国难以为相关国家提供“市场准入”方面的现实利益。东南亚、南亚等地区的发展中国家期待向美国出口农产品、制造业产品等。然而，美国劳工团体、大部分民主党人以及部分共和党人反对关税减让等措施，认为这将削弱美国国内的就业和制造业。
由于拜登政府不愿在“市场准入”问题上为印太地区国家提供实际利益，美国前贸易事务高官温迪·卡特勒（Wendy Cutler）等人认为，“印太经济框架”难以针对《全面进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）等产生替代效应。《华尔街日报》也刊文指出，没有市场准入措施，“印太经济框架”会成为美国及其富裕盟友如日本、澳大利亚、新西兰和新加坡的又一个俱乐部。
此外，拜登政府试图在“印太经济框架”下制定人工智能和5G等新兴技术方面的规则和标准。美国商会等商业团体也希望在这一框架中加入强有力的数字贸易条款，借此强化美国在新兴技术领域的领导地位。但一些进步派民主党人认为“印太经济框架”会成为一种“后门”计划，实际上会增强科技大企业的影响力。他们担心，“印太经济框架”在不经国会批准的情况下，向数字贸易等领域引入损害美国工人和消费者权益的规则，这会造成放松对科技企业的监管，侵犯美国民众的隐私权。
会威胁中国贸易关系吗？
据天目新闻报道，在吉林大学东北亚研究中心教授王箫轲看来，印太经济框架的前景并不明朗。“印太经济框架是一个俱乐部式的经济合作机制，它不是开放的和互惠的。它具有明确的排他性，它不仅限制一些国家的加入，还会对成员出口的特定产品（如半导体）进行限制，不允许将其出售给特定国家。”
一个极其鲜明的政治色彩、并不开放的“小圈子”，其目的何在？王箫轲表示，框架是为了建立服务于美国的、由部分国家参加的产业链系统，本质上依然是以美国为核心的“中心-半外围-外围”经济体系。它未来的作用，一是维系美国在产业链上的上游核心地位，二是将中国排斥在这个产业链之外，遏制中国在核心技术上的能力提升。
当前，亚太CPTPP（《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》）和RCEP（《区域全面经济伙伴关系协定》）已经运行，而这两个高标准的自由贸易协定，中国都参与其中。而试图自立门户、绕开中国的“印太经济框架”，会对中国的贸易关系产生冲击吗？
南开大学日本研究院副院长张玉来表示，由于IPEF并不包括“美国市场准入”等关键内容，因此被市场称作“只有大炮没有黄油”的框架体系，对于很多国家而言，并不具备像CPTPP和RCEP那样实实在在的内容。这种“政治干预”特征显著的框架，在务实而更追求经济价值的各国眼中，其魅力将大打折扣。
值得注意的是，印太经济框架由几个相互独立的议题构成，成员国可以单独加入某一个或几个议题。“即便是韩国、日本，也会慎重考虑其中遏制中国的议题。他们无法离开中国市场，当前日韩面临着严重的通货膨胀和低增长压力，他们与中国的经济合作不可能出现大的退步。”王箫轲说。
雷声大，雨点小。这个“徒有其表”、大部分内容仍模糊不清的框架，能对中国造成威胁吗？几位专家都持相似观点，其对中国的贸易关系影响不会太大。
“只要中国继续保持稳定发展和持续开放，印太经济框架无法起到遏制中国的作用。印太经济合作框架出台于美国综合实力相对衰退的情况下，服务于美国再次振兴，美国要求成员国服从于美国的经济利益，却没有能力向他们提供更多的公共产品。” 王箫轲说。
是“框架”还是小圈子
对于刚宣布的“印太经济框架”，中国外交部发言人汪文斌在回应媒体提问时表示，美国是不是在把经济问题政治化、武器化、意识形态化，用经济手段胁迫地区国家在中美之间选边站队，美方欠地区国家一个说法。
他说，人为制造经济脱钩、技术封锁、产业断链，加剧供应链危机，只会给世界带来严重后果，美国也不能例外。美方应当知错改错，而不是一错再错。亚太成功的密码是合作共赢，不是零和对抗。亚太应该成为和平发展的高地，而不是地缘政治的决斗场，企图把亚太阵营化、北约化、冷战化的各种阴谋都不可能得逞。试图拿一个什么框架来孤立中国，最后只会孤立自己。