1900年代，“三大”新兴帝国德美日已然定型，他们所要解决的首要问题就是与英国采取何种竞争。德国与英国的矛盾逐渐成为列强矛盾的核心。
美国和英国在美洲的矛盾也很尖锐，但就是因为“英德矛盾”是核心，造成英国最终对美采取妥协，逐步将中美、加勒比海地区的势力范围让给了美国。
英国作为“二战”前世纪秩序的最大影响者，他是如何面对竞争的：各个地区寻找“代言人”
“三大新兴帝国”中实力最小的日本，一方面面临虽然已经被打败，但潜力巨大的中国；一方面面临沙俄不断南下，有彻底让日本梦断帝国梦的危险。在列强中，美国虽然曾给日本一定帮助，像1900年之前，对日本关系最友好的就是该国。否则，日本也不会在“甲午战争”中，让美国作为“维护日本在华利益”的国家。
“甲午战争”后，日本舍弃了“中看不中用”的清朝，准备与日本合作。日本对此更是梦寐以求，双方迅速形成“英日联盟”关系。
“英日同盟”合作基础就是对付沙俄，日本成为英国在亚洲东部地区的“代言人”。与此同时，美国从美洲走入世界后，日本也成为英国制衡美国势力的“代言人”。
因为“英日同盟”存在，日本在应对美国在亚洲东部地区势力增长的底气也足了。由此，美国在中国东北、朝鲜半岛的竞争中落于下风。美国也是绞尽脑汁儿想在“英日关系”中插入楔子，但即使“一战”结束后初期，在对待苏俄入侵问题上，英国依然支持日本成为“副统帅国”。
英国和日本的结盟关系，从1902年形成，到1921年12月13日结束，时间大概20年。20年间，日本借助英国的实力，打败了沙俄、更在中国从东北扩展到华北、西北等地。在东南亚地区，日本也在菲律宾、泰国等国扩展了实力。
很显然，英国的战略是成功，拖延了英国在亚洲大陆势力第一解体的速度。英国则将主要精力放在德国身上。但“一战”后，面对日本愈发“强悍”的政策，英国也逐渐对日本产生戒心。最终，英国和日本的矛盾越来越深，终于在“二战”撕破了脸。
“英日同盟”下日本茁壮成长，“一战”中获利最多的就是日本和美国
自1906年之后，日本和美国、英国之间的矛盾越来越多，美英与日本主要在两个领域竞争：
其一：在中国问题上。对于在中国势力上的争夺，美国希望从南向北到东北，日本希望巩固东北情况下南下，这就势必侵蚀英美利益。
其二：在东南亚问题上。美国以菲律宾作为亚洲、太平洋地区的基地，严防死守菲律宾为核心的东南亚，日本则对此采取渗透方式，甚至向夏威夷不断移民，导致双方矛盾加深。
当时的东南亚各国主要被英国、法国、美国、荷兰势力控制，像法国控制今天的中南半岛三国越南、老挝、柬埔寨；英国则控制今天的马来西亚、新加坡、文莱、缅甸。当时，东南亚唯一独立的国家是暹罗（泰国）。第一大国印度尼西亚则被荷兰占领。
日本梦的基础是朝鲜半岛，核心是中国，梦想则是东南亚、南亚。基础已经完成，核心已经大有进展，那么，梦想地区不可能等第二步完成了才去做，三个步骤之间有侧重——殖民、划分势力范围、渗透（扩大影响力）。
美国和英国担心的问题就在于：自己对亚洲地区的殖民地在当时的科研下还是有些鞭长莫及，不像日本近水楼台。美国和英国都属于“世界性帝国”，综合实力强于日本，但在单一地区的相对实力则不如日本。在此情况下，日本以“军事优先”为主轴，军费比重逐渐增高，其海军势力日渐增强。
“一战”的爆发，对于日本实力增长则具有“划时代”的促进作用。
德国和日本情况类似，选择道路不同，历史已经告诉我们：地域面积和团结的人口数量确实是“崛起”与“竞争”的关键因素，“科技”则是重要因素，经济比二者比重都要弱
德国选择正面硬扛，其根本就在于欧洲地少、强国集中，德国过于自信导致与英法俄关系日益紧张。“一战”前，德国领土面积在五十多万平方公里、人口在六七千万。英国三十多万平方公里、人口四五千万；法国四五十万平方公里、人口四千万。从本土说，德国的综合实力比英国、法国要强。
但不要忘记，英国和法国当时的殖民地问题。在1900年代，英国和法国在殖民地统治上还是比较巩固的。在战争资源调配上，其潜力要比德国强很多。
“一战”总体上就是“几个自恋的欧洲国家的战争”，德国、英国、法国、沙俄、奥匈、意大利六国间的混战。
欧洲太小了，强国太多。英国、法国、沙俄都是纵横驰骋欺负世界各国三百年的老牌帝国。德国在欧洲本土实力大、人口素质高、科技水平高、军事能力强、经济实力强。因此，“狂派”十足。英国携着“日不落帝国”的骄傲——狂；沙俄的民族性格——狂；法国作为欧洲大陆的文化中心，骨子里就有着——狂。
为此，作为当时世界核心的欧洲，在四位狂国带领下开打。
德国的失败就在于：战争潜力难以支撑“以一打三”局面，随着战争被不断拖延，高素质人口不断减少，导致军事和经济、科技实力大幅度下降。这时，又去招惹美国。结果，让当时战争潜力最好的美国介入。“二战”也是如此，去招惹苏联，结果，斯大林埋葬了希特勒。两次失败都是过于自信，导致“疯狂”，不断地去扩大敌人。
日本和德国非一个竞争档次，但日本和德国犯了一样的错误
日本与德国国际环境差不多，但与德国根本不是一个数量等级。比如三十多万平方公里，五千多万人口。以1913年为例，日本军费2.3亿美元，德国8.8亿美元。战列舰吨位，日本为70万，德国为130万。钢产量，日本为32万吨，德国为1760万吨。煤产量，日本为1415万吨，德国为2.8亿吨。GDP预估，日本为35亿，德国为183亿美元。
可以说，日本与德国不是一个数量级，与美国、沙俄同样如此。在综合实力上，日本和意大利都属于列强中的三流。但问题是，日本只是在亚州东部“混”。无论是德国、美国还是沙俄都属于世界级列强，他们专门在某一个地区的“力量”并不比“区域强国”强。因此，日本成为“一战”最大的“获利国”。
但很快，日本随着实力增强，自身短板无法克服问题，其战略短视问题比德国更有过之。
历史是用来借鉴的
通过“一战”前四大强国的对比，我们看出：
其一：国家需要盟友。德国选择与奥匈、奥斯曼做战略盟友，很显然，是因其“过于强势”的扩张态势，树敌过多。尽管其人口素质、科技实力强大，但因为所面对的对手在人口、资源上过于强大，特别是综合科技、综合人口素质要远远高于德国，使得其必然失败。日本更不要说了，比德国差远了，但仍与世界为敌，更是“自恋”导致。
人切不可“自恋”。
自恋有的国家是因为“现实强大自恋”，有的国家是因为“历史悠久而自恋”。很显然，我们是后者。
祖先的强大，特别是科技的强大、军事上的强大，当然应该成为我们骄傲地资本。但是这种骄傲不应该是“看不起他人”的资本，应该是“现实中自尊自爱自强自立”的资本。
其二：不能把军事实力“神圣化”，更不能“唯经济论”。德国和日本的战略短视的基础，都在于“梦想太大”、实力强大，幻想着用军事迅速大败对手，但却忽略了人口和地域背后代表着的是统治能力和战争潜力。因此，“战争”从来不仅仅是“单一致胜”而是“综合胜利”问题。
其三：时移世易，现代已经没有中小国家成为“世界第一”的空间了。人口和地域上中等强国，梦想成为“世界秩序”的主宰就是痴心妄想。“大英帝国”和“法兰西帝国”甚至“海上马车夫”的时代已经过去，过去它们通过贸易、科技成为“世界秩序”的掌控者。现在的世界也因为科技让这种经验不会再出现。除非中小国家能形成“一体化的联盟”，但即使目前最成熟的欧盟都无法做到，更不要是其他中小国家。
其四：掌控“世界主导权”在现实世界最重要的四个因素。人口、地域上的大国，如果想成为“世界秩序”的主宰或改变者，必须提高人口素质、科技实力、军事实力，三者缺一不可。经济很重要，但与这三者相比其权重并不高。经济可以对三者提供促进作用，但不是根本作用。
以科技实力为例，它就要国家的重视、对外的交往、打破官僚主义和外行指挥内行的问题；
比如人口素质，它就需要对标先进国家，用法律并严格执法一方面宣传提高人口素质的必要，一方面要严格惩治催促人们尽快成长。同时更要理解，人口素质的提高，首先是精英素质的提高，身在21世纪，脑袋还在21世纪甚至16世纪那绝对难以成功。精英素质提高了，其次才是全民素质的提高。两者应该有互相促进的作用。
比如军事实力，它不是硬件方面的买装备，就好像晚清时期的李鸿章一切都是买买买，结果一个甲午战争全完了。而是经过不断实战找出自身不足，如此，才能在真正的大战中不因为实战经验不足而吃大亏。
如此等等，“一战”和“二战”给我们带来的借鉴价值还有很多。一篇小小的文章无法说得特别清楚，只是抛砖引玉而已。
那么，如果四大因素人口素质、科技实力、军事实力、经济实力中，非要比比谁轻谁中的话，我认为：人口素质和科技实力是战略问题，军事实力和经济实力是战术问题。人口素质和科技实力最重要、最基础。