据The Verge报道，一些保护主义者担心，马蹄蟹这种有4.5亿年历史的“活化石”，会因为其血液对制药业的价值而被推到灭绝的边缘。马蹄蟹的血液提供了一种天然的鲎试剂，用于测试疫苗、药物和医疗设备，以确保它们没有被称为内毒素的危险细菌毒素污染。由于每年有数十万只马蹄蟹被捕获并获得蓝色的血液，保护组织现在正在加强他们的宣传工作，并采取法律行动来帮助拯救马蹄蟹和其他依赖它们的物种。
幸运的是，目前已经有了马蹄蟹血液的替代品：在20世纪90年代末，新加坡大学的生物学家创造了一种合成的鲎试剂版本，称为重组因子C（rFC）。多项研究表明，rFC与马蹄蟹来源的鲎试剂一样有效，而且它目前可以在市场上购买。
大约60个国家已经批准使用rFC，包括欧盟国家和中国。但是在美国，保护主义者去年遇到了挫折，总部设在马里兰州的 US Pharmacopeia (USP)，一个为制药业制定准则的组织，决定在将rFC与鲎试剂放在同等地位之前，需要看到更多的数据。公司仍然可以选择使用rFC作为鲎试剂的替代品（礼来公司已经这样做了）--但前提是他们首先要通过额外的官僚程序。许多环保人士认为，USP未予批准是短视和不明智的。
“我们将生活在一个病原体越来越多的世界里，而且趋势是更多的药品需要进行内毒素测试，”环境非营利组织Revive & Restore的执行董事和联合创始人Ryan Phelan说。“在某些时候，这将给非可持续产品的供应带来压力。你为什么不保证你的供应线？”
全球制药和医疗行业使用鲎试剂来确保疫苗和各种各样的医疗设备和产品不受内毒素污染，内毒素可引起发烧、过敏性休克和像鼠疫这样的疾病。在测试过程中，鲎试剂在内毒素周围凝结，标志着它们的存在并量化污染程度。对这种化合物的高需求可以使一夸脱的鲎试剂卖到15000美元或更高。
因此，马蹄蟹放血业务正在蓬勃发展。今天，美国的生物医学公司每年捕获约50万只马蹄蟹，这种做法由大西洋州海洋渔业委员会监督。但是，几乎没有法律或法规来保护或限制马蹄蟹的捕捞。虽然马蹄蟹最终会被送回大海，但保护组织估计，在这个过程中，有高达30%的马蹄蟹死亡。由于来自生物医药行业的压力，加上栖息地的丧失和商业渔民捕捞马蹄蟹作为诱饵，近几十年来，美国和世界各地的马蹄蟹数量都急剧下降。
在美国马蹄蟹数量最多的特拉华湾，马蹄蟹的数量已经从1990年的124万只下降到2002年的不到334000只。尽管马蹄蟹的数量似乎已经稳定下来，但保护主义者担心，制药业对美国马蹄蟹血液的需求增加可能会迫使它走上Tachypleus tridentatus的道路，后者已经迅速消失，被国际自然保护联盟（IUCN）列为濒危物种。目前，马蹄蟹在美国被列为脆弱物种。
依靠马蹄蟹制药对其他物种产生了连锁反应。作为放血过程的一部分，Charles River实验室（鲎试剂的主要生产商之一）在5月至6月--它们产卵的季节，将马蹄蟹封存在远离海滩的收容所。在这个时间段，一只雌性马蹄蟹可以产下多达8万个卵。环保人士认为，从海滩上移走马蹄蟹，会减少马蹄蟹卵作为海岸鸟类的食物来源，如迁徙的红腹滨鹬。近几十年来，作为《濒危物种法案》中的一个受威胁物种，红腹滨鹬的数量已经下降了80%。保护主义者认为，这种下降与马蹄蟹卵的供应减少有关。
由于这种联系，环保非营利组织 Defenders of Wildlife和 Coastal Conservation League 最近通知南卡罗来纳州自然资源部和Charles River实验室，他们打算起诉这两个实体涉嫌违反《濒危物种法》。该诉讼旨在通过要求州政府结束Charles River实验室圈养马蹄蟹的做法来保护红腹滨鹬的食物来源和栖息地。
Defenders of Wildlife的律师Lindsay Dubin告诉The Verge：“Charles River实验室的代理人维护的池塘进一步危及红腹滨鹬的生存，这个物种的命运已经悬而未决。”
南卡罗来纳州的自然资源部拒绝对该诉讼发表评论。Charles River实验室拒绝提供关于他们圈养马蹄蟹的做法或其对红腹滨鹬种群的影响的具体答复。Charles River实验室的发言人Sam Jorgensen在给The Verge的电子邮件声明中写道，该公司不认为该诉讼有任何意义，它已经采取了措施来“保护和维护健康和不断增长的马蹄蟹数量”，包括支持禁止在鳗鱼和螺类渔业中使用马蹄蟹作为鱼饵。Jorgensen还指出，马蹄蟹在医疗保健系统中发挥着“至关重要的作用”，而鲎试剂的合成替代品"并不容易获得"，也没有得到FDA的批准。
但是，尽管目前在美国广泛采用rFC的道路上存在官僚主义障碍，倡导者们继续迫切要求改变对马蹄蟹血液的依赖。除了更加人道外，rFC是实验室生产的，所以公司不必担心单个马蹄蟹的大小差异或其数量的变化，这些因素会影响鲎试剂的生产。如果需求增加，制造商可以大规模地生产更多的rFC，这可能会降低生产成本，使其价格更低。像Charles River实验室这样的rFC批评者（值得注意的是，如果rFC得到更广泛的使用，该实验室就会失去业务）坚持认为rFC需要进一步研究和测试，以证明它是完全安全的，并充分确定其功效。
这场辩论在目前尤为关键；COVID-19大流行推动了对疫苗和潜在的COVID-19治疗方法的研究浪潮，而这些研究依赖于鲎试剂的使用以确保产品安全。随着对疫苗和其他医疗产品需求的增加，保护主义者担心，如果不迅速改用rFC，马蹄蟹和其他依赖它们的生物的压力只会越来越大。
野生动物生物学家和特拉华湾环境问题专家拉里-奈尔斯说，州和联邦机构看待马蹄蟹的方式存在着内在的矛盾。他说，马蹄蟹不是一个受保护的物种，因此他们不认为它们是有价值的。
“然而，他们承认，有一个5000亿美元的产业是为了它们的血液，所以它们不是毫无价值的，”奈尔斯说。“它们实际上是东海岸最有价值的海洋物种之一。”
诉讼和来自公众和环保团体的越来越大的压力是否会迫使州和联邦机构更严格地监管和保护马蹄蟹，或者促进采用rFC，还有待观察。然而，Phelan希望最终实验室和其他制药行业的参与者能够认识到rFC的好处，无论是在成本还是可靠性方面。她说，采用rFC将使公司和马蹄蟹都受益。
Phelan说：“对于任何采用这种技术的制药公司来说，这是一个双赢的结果，因为他们将拥有更好的质量控制，更好的科学产出。而且，他们的员工、他们的利益相关者或股东会感觉更好，因为他们在为生态系统做正确的事情。”