卢慧文：国际化教育因新课标受挤压？民办学校把素养当成“专利品”就错大了

看点 新版课程标准出台后，出现了一些担忧之声：如果公办学校的素养教育做强了，民办国际化学校还有生存空间么？为此，外滩君特邀上海市政协常委、协和教育中心总校长卢慧文梳理、分析这一问题。卢校长抽丝剥茧，认为目前针对民办学校出台的系列政策，核心是规范，而非取缔；另外，国际化学校也不应将素养当做“专利品”，要说因此生存空间受影响，实乃言过其实……

支持外滩君，请进入公众号主页面“星标”我们，从此“不失联”。

文丨柯察金 编丨May

继“双减”后，今年秋季即将施行的新版课程标准，再次成为坊间学界热议的重要话题之一。

不过，其中有一类看法挺有意思，那就是把新课标的出台与民办国际化学校的“命运”联系起来，并产生类似“新课标挤压国际化教育”之担忧。

逻辑嘛，不难明白：新版课程标准令人欢欣鼓舞，在很多方面都凸显着素养教育；而反观民办国际化学校，受到的监管与规范愈发严格。

“一起一落”之下，国际化教育的“卖点”何存、前途何在？

为了好好剥开这颗“洋葱”，外滩君拜访了上海市政协常委卢慧文——她既是协和教育集团总校长，又兼任正筹建中的协和双语培明学校校长，躬身“公、民”两办，真正算是把教育当做一项整体事业来关心。

卢慧文校长

听过卢校长的分享后，很多条理一下子变清楚了：所谓的担忧乍一看有逻辑，但实则经不起推敲……

治理民办学校：

规范，而非取缔

对国际化学校有所关注的朋友应该能注意到，近来“民转公”的消息恰如夏日的雨，一阵接一阵。

上海、北京、湖南、江苏、四川、海南等全国多地，陆续出台“民办义务教育在校生占比控制在5%以内”的相关政策。可以说，民办教育正面临空前未有的“大洗牌”，这是其一。

其二是，现有的民办国际化学校在教材与课程方面，也在进一步接受统一规范。

早在2019年12月，《中小学教材管理办法》就明确提出，义务教育学校不得使用境外教材；

时间来到现在，据悉已有多所老牌国际化学校在使用国家统一规定教材，同时每周需开辟课时给国家政、史、地课程。有观点认为，这些课程与国际化升学方向关联不大，实属负担。

种种政策之下，国际化教育前景如何？换句话说：国家到底还鼓不鼓励民办教育的发展？

1.资本化扩张走向终结

对此，卢慧文校长强调：“首先要看你怎么理解‘鼓励’，如果从数量来说，国家肯定是做了限制，这个杠杆是比较硬的，大家看得应该也很清楚。”

在过去的十多年间，全国民办义务教育学校在校生占比逐年提升。从2005年的4.47%提高到2020年的10.8%，尤其2017至2019年，年增幅超过7%，办学市场可谓一片红海。

然而，民办教育迅猛增长的背后，是颇受争议的资本化运作与扩张。

21世纪教育研究院理事长杨东平教授便曾公开发表意见，认为民办教育“已形成一种规模化的商业模式，特别是通过与资本市场、房地产市场结合来实现盈利。”

把教育办成生意，是国家所坚决不能认可和接受的——民促法实施条例也正是在这种背景下应运而生，实现对民办教育办学属性的约束与监管。

卢慧文表示，如果民办学校的目的仍然是掐尖抢生源、是做多做大，那国家政策的信号可谓非常明显——不鼓励！

“为什么要保留5%的民办学校，这5%的学校在整个教育生态中的使命和定位是什么，很值得探讨。

如果民办学校的目标是着眼于课程创新、教学方法创新与学生发展创新，那么还是大有可为，我认为政策也是会鼓励的。”

2.国标课程不用怕，关键是怎么开

至于国际化学校开辟政史地等国家课程的问题，卢校长也主张大家不要以定势思维看问题。

“可能很多家长，甚至一些老师，都简单地把‘死记硬背的学习方式’代入进去了，觉得国家课程是跟国际化学校的特色相悖，但其实并非如此。”

在卢校长看来，政史地所包含的内容，同样有着很深的人文学科积淀，科目本身没有任何问题，“不要怕开这个课程，关键是你怎么开。”——大家真正应该关注的，是怎么教的问题。

而任何一所成熟的国际化学校，都完全有这样一种机会：从更正面、更综合、更实践的角度，把这些学科教好。

以协和双语学校为例，“我们有一个叫‘模拟政协、走进人大’的实践性课程，形式跟模拟联合国很相近，孩子们会形成小组，对他们感兴趣的社会话题进行调查，并形成他们的提案，做公众演讲。一些优秀提案，甚至会受邀到区政协常委会上做陈述，并收到有益的反馈。”

卢校长还提醒大家——何况会考是一门“通过型”的考试，国际化学校的孩子根本没有分数的压力，没有说一定要拿满分，反而能够以一种从容的心态学习到国标课程中的精髓，“学校也能够用一种孩子们更接受的、更接地气的方式来教学。”

简而言之，民办国际化教育迄今遇到的所谓限制，核心是规范而非取缔。如果一定要说“终结”，那么资本化盲目扩张办学的时代，确实一去不复返了。

评价方式不同，

注定了赛道的不同

不得不说，新课标让人感到气象一新，不少声音认为这是在“试水国际化”。但为了表达得更准确，卢慧文则认为，倒不如说是“面向未来”。

可以发现，新版课程标准中，以人为本、综合素养、注重实践等特点非常显著。

“任何国家修订自己的课程标准，都是瞄准未来人才培养。各个国家和国际课程组织，都针对21世纪中期人才所面对的挑战，作出了一定的调整，且大家的共通性非常强。”

不过，既然公办学校离素养教育更近了，那么民办国际化学校的“卖点”可不就瞬间黯淡了么？

这么想，恐怕是搞错了公、民两办分属不同赛道的真正原因——是素养教育么？还真不是，如卢校长所说，“素养教育原本就是教育的应有之义”。

更重要的因素，或许还是评价方式、选拔方式的不同。

卢校长坦言，教育有两种功能，其一育人，其二选拔。

在育人方面，其实大家现在的理念十分接近，都希望孩子知识与技能并重、德智体美劳全面发展：“你去问任何一个家长或校长，得出的结论不会有太大差别。”

但在选拔方式和评价方式上，至少在可预见的未来里，区别还是很大的。

对于公办学校而言，绝大部分的孩子最终都要经历两大考，高分录取、低分淘汰。虽然我们欣喜地看到新课标所体现的一系列积极信号，但也要意识到，评价方式的改革仍在路上。

卢校长用了一套“长、短板”理论，做了比较生动的说明：

国际化的升学通道，简单说是申请制，“就是说你的长板和亮点要拿出来，在整个过程中，不断地打磨长板；至于短板的部分，只要不成为升学的障碍就好了，并不是每一分必争。”

而中高考的选拔模式，则是盯着孩子的“短板”看。哪一门学科最弱，就拼命把时间花在那上面；而作为结果导向式的选拔，无疑是每一分都很宝贵。

卢校长经常跟家长说：“你别总指望用A打法来获得一个B结果——如果孩子明明是要参加统考，可过程中你又希望他发展得很全面、很愉快，这个逻辑本身就不自洽了；

同样的，如果你的孩子是走申请制，你也别整天盯着他的短板、打击他的自信，没有必要不是么？”

评价方式不一样，也会导致学校投入的资源与教学的方式都大为不同。

以英语学科为例，新课标对于孩子应用能力的要求确实明显提高了（至于课时比重如何变化，暂无定论，最后要看各地实际的实施方案），然而，国际化学校在英语教学方面，仍有无可比拟的优势。

倒不是指师资等硬件上的差距，因为不少公办学校在这方面可能实力非常雄厚——最重要的原因，还是评价方式不同，这决定了国际化学校不是在“教英语”，而是将英语作为一种载体，纳入到孩子整个的学习过程中、用英语来思维。

这个差距，就不是靠中高考路线一周几节的英文课可以追上的了。比如在协和双语学校，英语有三个层次：

• 其一，作为一个目标语被学习；

• 其二，作为一个语言载体，被运用在各种课程当中；

• 其三，英语也是校园文化塑造与多元文化悦纳的一部分。

听了卢校长的分析，外滩君联想起新加坡公、私立教育的情况，倒可以给我们一些参考与启发：

新加坡的教育在世界范围都比较出名，政府学校同样办得大有可圈可点之处，总体上算是“隔壁班的尖子生”。

公办的政府学校，无论硬件还是软件，下限水平都很高，且尤其注重孩子动手、实践能力的培养，在素养教育方面走在前头。

不过纵然如此，新加坡的公立教育“挤压”私立了么？并没有，两者间可说是泾渭分明——政府学校虽然办得不错，但在选拔方式上仍是分流和淘汰，“鸡娃”、“影子学校”在新加坡同属司空见惯。

这再次印证了：教育评价方式不同，注定了赛道的不同，所谓“挤压”，言过其实。

在个性化教育，特别是个性化的选择空间方面，民办国际化学校仍具备无可取代的优势。

学校好不好，

跟“阵营”没关系

和卢校长交谈期间，她一直反复强调的一点是：别给学校贴标签，不能将公办民办简单地对立起来看。

公办学校中，也有非常好的学校；民办学校中，也有非常一般的学校。只能说，公办、民办在机制上各有特点。

“拿师资来说，公办相对更稳定，教研体制的支撑更好一点；民办的老师通常更有活力，能够基于学生诉求不断发展自己的新技能……总之，不能说你在哪个‘阵营’里，你就天然地更好。”

回过头来看，卢校长一开始听到“公办学校发展素养教育，挤压国际化学校特色”，本身就觉得挺奇怪的——“难道作为国际化学校，是希望公办教育都很弱、都不面向未来，才会有发展空间么？”这样的想法，有点令人哭笑不得。

在卢慧文看来，新课标的出台实则令教育者深受鼓舞：

• “一方面，新课标与我们长久以来的实践高度吻合，这说明国家对我们的方向是认可的；

• 另一方面，当国家有这样的意识转变后，整个教研系统会运作起来，我们以后的师训资源会更多，从前是自己苦苦钻研，未来则会有更多的资源，可以帮助到我们的老师和学生。”

在同样的方向中前进，一些优秀的国际化学校，机制更灵活一些，探索的时间更长一些，团队更成熟一些，这些才是它们能够深受家长信赖的主要原因，而不是所谓的“你也搞素养教育，我的特色就没了”，学校好不好，不是这么分的！

如果是一贯以“噱头”为卖点的民办学校，把“素养教育”错当成专利品，当然会感到紧迫——不过，这样的学校经受检验和淘汰，对整体的教育环境而言未尝不是一件好事。

公办学校也是一样，不是说新课标出台了，马上就“升级”了。

卢校坦言：“我们也期待着有一批公办学校，尤其是在小初年龄段做得更好，为老百姓提供更多家门口的优质教育机会——但要说所有学校一下子教育质量就提高了，还是不现实的。”

她建议家长在择校时，仍要具体情况具体分析，万事没有绝对的道理。

任何一个革新到来的时候，都会在某种程度上拉开差距，各学校之间的区别也会更加明显，“总会有一些学校要先行一步，也会有一些学校，只是停留在理念和口号的层面上。当然，这一点同样不局限于公办民办。”

说到底，每个家庭的接受程度也都不一样，“我觉得也没必要一定分个什么对错，国家层面的倡导具体落实到每个家庭，大家都会有自己的想法。有的会注重过程，有的还是强调结果——但在不同的选择与格局下，最后孩子们也是会拉开一定差距。”

总体而言，卢校长认为新课标的落地，对学校往内涵方向发展是有推动力的，但具体是不是每一所学校都会变好，还很难说。

她提出，就公办学校的发展而言，办学自主性须进一步提升，“要把炮弹送到听得到枪声的前线指挥官手上去”，实现更好的资源投入与更灵活的机制。在这方面，公办学校还有很长的一段路要走。

结语

卢慧文一直觉得，教育应该是一个生态。在这个生态系统中，有大树、有鲜花、有小草、有石头……

在现行的政策中，民办学校作为5%的“小部队”，一定要明确自己在教育生态中的位置，承担好创新驱动的职责，满足部分家庭的多元化诉求，而不是同公办学校争夺生源、掐尖抢跑。

而一所成熟的学校，也绝不该以“素养教育”这种应有之义作为卖点，得从内涵出发，不断创新、努力发展自身长板。

“我觉得如果把这些理念理顺，公办与民办学校一定能形成和谐共存的生态。好的生态系统不是非此即彼，而是携手共进，这是所有的教育者需要达成的的一点共识。”

关注外滩教育

发现优质教育