X

第二第三种逻辑错误:为了心脏健康,请多爬山?

题目: 《第二第三种逻辑错误:为了心脏健康,请多爬山?》

作者:曲润琏

时间:20201216

某原因(甲)导致了两个结果,分别是乙和丙;则,若误将乙看成是丙的原因,可视为一种逻辑错误。18年前,我把它暂命名为第一种错误。

第二种常见错误是,误将因果颠倒,向结果开炮,妄想消灭原因。举例:

1.经外星人观测,地球上凡患者聚集处,均有医生相伴。消灭医生,可减少患者?

2.经外星人观测,地球上凡有火灾,往往伴有消防队员。干掉消防队员,可降低火灾?

3.灭掉火葬场工作人员,可避免死人?

4.健康人没必要体检,以免查出病来?

5.感冒病毒导致患者发烧。用冰水浸身体以降温退烧,来治疗感冒?

6.某孩子出生于中国,孩子父亲出生于美国,母亲出生于新加坡。孩子问:我们从三个国家不远千里凑到一起组成家庭,为什么会这么巧?

7.经统计,未成年即夭折者,一生吃了很少的食盐;而当一个人吃了x公斤盐之后,有90%的概率是个80岁的老人。为了长寿,请去多吃盐?

8.唯有适者得以生存,还是盲目竞争之后,只要生存下来的都是适者?

9.经统计,能够连续干24小时体力活的人,都挺健康。为了健康,锻炼自己连续干它24小时?

10.经统计,有爬山习惯者,心脏和膝盖一般都比较健康。为了心脏的健康及膝盖的健康,请去多爬山?

11.肚子里有寄生虫的患者,有的有异食癖,吃土。如果想让某人肚子里长寄生虫,逼着他去吃土?

……

第三种逻辑错误,是二者本非因果关系,仅仅是有时间上的先后关系,误以为是因果关系。举例:

1.不要写遗嘱,就可以降低自己的死亡概率?

2.不要买保险,就可以更少发生意外?

3.买彩票,08这个数字连续出现2次了,因此下次再出现08的可能性更大(或小)?

4.扔硬币,连续3次正面朝上了,则第4次,反面朝上的概率更大(小)?

5.在大自然面前,善有善报,恶有恶报?

6.法律不放过任何一个坏人?

7.经统计,过去一年凡是上午发生车祸者,80%以上早晨都喝了稀饭。避免早晨喝稀饭,可降低上午发生车祸的概率?

……

在一般人群中,头脑清楚者,不多。转个曾让我觉得很有意思的问题,我觉得真懂的人也不多:

Craig F. Whitaker 于1990年寄给《展示杂志》玛丽莲•沃斯•莎凡特专栏的信件:“假设你正在参加一个游戏节目,你被要求在三扇门中选择一扇:其中一扇后面有一辆车;其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门,假设是一号门,然后知道门后面有什么的主持人,开启了另一扇后面有山羊的门,假设是三号门。他然后问你:“你想选择二号门吗?”转换你的选择对你来说是一种优势吗?”

透过厘清细节,以及对主持人的行为加上明确的介定,对这个问题的一种不含糊的陈述是:

(1)现在有三扇门,只有一扇门有汽车,其余两扇门的都是山羊。

(2)汽车事前是等可能地被放置于三扇门的其中一扇后面。

(3)参赛者在三扇门中挑选一扇。他在挑选前并不知道任意一扇门后面是什麽。

(4)主持人知道每扇门后面有什么。

(5)如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。

(6)如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人等可能地在另外两扇有山羊的门中挑一扇门。

(7)参赛者会被问是否保持他的原来选择,还是转而选择剩下的那一扇门。

(8)问:转换选择可以增加参赛者拿到汽车的机会吗?

……

18年前,我还曾归纳过第四种第五种逻辑错误。待续。