题目： 《第二第三种逻辑错误：为了心脏健康，请多爬山？》
作者：曲润琏
时间：20201216
某原因（甲）导致了两个结果，分别是乙和丙；则，若误将乙看成是丙的原因，可视为一种逻辑错误。18年前，我把它暂命名为第一种错误。
第二种常见错误是，误将因果颠倒，向结果开炮，妄想消灭原因。举例：
1.经外星人观测，地球上凡患者聚集处，均有医生相伴。消灭医生，可减少患者?
2.经外星人观测，地球上凡有火灾，往往伴有消防队员。干掉消防队员，可降低火灾？
3.灭掉火葬场工作人员，可避免死人？
4.健康人没必要体检，以免查出病来？
5.感冒病毒导致患者发烧。用冰水浸身体以降温退烧，来治疗感冒？
6.某孩子出生于中国，孩子父亲出生于美国，母亲出生于新加坡。孩子问：我们从三个国家不远千里凑到一起组成家庭，为什么会这么巧？
7.经统计，未成年即夭折者，一生吃了很少的食盐；而当一个人吃了x公斤盐之后，有90%的概率是个80岁的老人。为了长寿，请去多吃盐？
8.唯有适者得以生存，还是盲目竞争之后，只要生存下来的都是适者？
9.经统计，能够连续干24小时体力活的人，都挺健康。为了健康，锻炼自己连续干它24小时？
10.经统计，有爬山习惯者，心脏和膝盖一般都比较健康。为了心脏的健康及膝盖的健康，请去多爬山？
11.肚子里有寄生虫的患者，有的有异食癖，吃土。如果想让某人肚子里长寄生虫，逼着他去吃土？
……
第三种逻辑错误，是二者本非因果关系，仅仅是有时间上的先后关系，误以为是因果关系。举例：
1.不要写遗嘱，就可以降低自己的死亡概率？
2.不要买保险，就可以更少发生意外？
3.买彩票，08这个数字连续出现2次了，因此下次再出现08的可能性更大（或小）？
4.扔硬币，连续3次正面朝上了，则第4次，反面朝上的概率更大（小）？
5.在大自然面前，善有善报，恶有恶报？
6.法律不放过任何一个坏人？
7.经统计，过去一年凡是上午发生车祸者，80%以上早晨都喝了稀饭。避免早晨喝稀饭，可降低上午发生车祸的概率？
……
在一般人群中，头脑清楚者，不多。转个曾让我觉得很有意思的问题，我觉得真懂的人也不多：
Craig F. Whitaker 于1990年寄给《展示杂志》玛丽莲•沃斯•莎凡特专栏的信件：“假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇：其中一扇后面有一辆车；其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门，假设是一号门，然后知道门后面有什么的主持人，开启了另一扇后面有山羊的门，假设是三号门。他然后问你：“你想选择二号门吗？”转换你的选择对你来说是一种优势吗？”
透过厘清细节，以及对主持人的行为加上明确的介定，对这个问题的一种不含糊的陈述是：
（1）现在有三扇门，只有一扇门有汽车，其余两扇门的都是山羊。
（2）汽车事前是等可能地被放置于三扇门的其中一扇后面。
（3）参赛者在三扇门中挑选一扇。他在挑选前并不知道任意一扇门后面是什麽。
（4）主持人知道每扇门后面有什么。
（5）如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。
（6）如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人等可能地在另外两扇有山羊的门中挑一扇门。
（7）参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一扇门。
（8）问：转换选择可以增加参赛者拿到汽车的机会吗？
……
18年前，我还曾归纳过第四种第五种逻辑错误。待续。