来源：补壹刀
执笔/金希
作为媒体工作者，报导新闻必须尽可能真实、客观、理性，我认为这是记者应具有的最基本的职业操守。而作为读者，我们在阅读新闻时，希望看到的是真实的内容，而不是被记者个人的立场所牵引的作文。
01
BBC驻记者麦迪文今天在推特上发表了他关于北京冬奥会的观点，称因为疫情，奥运场馆没有坐满。言外之意，现在进奥运场馆去看比赛、看运动员就成了“特权”，阴一句阳一句地批评中国不学西方“躺平”，放开闭环管理，导致奥运会“不热闹”。
这让我想起冬奥会开幕前，BBC拍摄的一段北京市民享受冰上运动的影片的字幕——“由于疫情原因，公众无法购买赛事门票，只有被邀请的观众才能入场”，而在影片的结尾麦迪文说道：“他们（北京民众）相信官员能控制住新冠疫情，然而，目前我们尚未看到奥密克戎在这里真正爆发，所以这可能会带来改变。”最后显示的字幕是“奥密克戎正在逼近”。
我记得之前麦迪文因为拍摄探访疫情结束之后的武汉的纪录片，被网友嘲讽用了“阴间滤镜”，还曾经在中国外交部记者会上向发言人询问乌合麒麟讽刺美军在阿富汗袭击平民的漫画是否是“干涉他国内政”。
我作为一名普通网民，用不带情绪的话语向麦迪文提出建议，“作为记者，你应该客观理性地报导，让读者看到真实的新闻，而不是仅从你自己的立场和意识形态出发。”
没想到这一句对所有媒体工作者都适用的建议，却引来麦迪文的警告：“如果你还想关注我的话，就不要管我的工作。”
我继续回复他：“既然你在监督中国政府，那么我们作为读者监督你也是公平的。”
媒体虽被称为第四公权力，但我从不认为媒体可以不受监管不受监督，否则就像2019年的香港黑暴那样，西方媒体的镜头对准维护治安公正执法的警察。
麦迪文回复说：“最后一次警告你！”
然后，我就被他拉黑了。
02
这几天，我看到《华尔街日报》有文章说，亲中国的账号在推特上大规模攻击美国记者和维权人士，还有受雇于中国政府的“黑客”攻击西方新闻网站。
我跟身边平时经常上推特的朋友都不是什么“黑客”，从来没学过什么“黑客”技术，《华尔街日报》的报道，与我们平时使用推特的感受，完全是相反的。
西方标榜言论自由，尤其推特的规则写着漫骂、骚扰、仇恨、伤人等会导致禁言或者封号，其他的话语可以自由发表。
然而，在这个言论十分“自由”及“尊重”个人意见的平台，只要有账号敢为中国说一句好话，就有可能遭封禁。
每隔一段时间，推特都会大量封禁一批账号，其中大部分来自中国，而其所用的理由大多是“该账号为机器人宣传账号”或者暗示账号“造谣新疆不存在种族灭绝”，更可笑的是，我还有朋友因为“与张裕文化有关”而删除账号。我们平时在推特上都小心翼翼，这样一来更不敢发声了。
去年，有来自新疆的姐妹花账号，只是在推特上发布姐妹俩介绍新疆生活的视频，就被以“放大中国对新疆维吾尔族人（优厚）待遇”为由封号。而那些造谣新疆“种族灭绝”“强迫劳动”“文化入侵”的账号，那些剪辑视频、污蔑新疆的账号，却在推特里活得好好的。
就在上周，北京冬奥会开幕，有海外账户发布了新疆维吾尔族主火矩手依拉木江的家人为她加油的视频后，就被推特直接冻结了账号。
推特除了封禁来自中国IP的账号，也针对替中国辟谣的外国人。
我关注了一个来自新加坡的账户，有次发布了新疆多年来遭受的恐怖袭击的视频。推特以“敏感媒体（包括写实暴力和成人内容）”为由逼其删掉推文，否则将无法正常使用账号。而即便他按照推特的要求删掉视频，账号也会被限制，无法正常显示推文。
如果你有记忆，中国驻美国大使馆账号@ChineseEmbinUS就因为在推特发布了一篇中国日报的新闻“根除极端主义赋予新疆妇女更多自主权”的推文，而被禁言。驻美使馆拒绝删除该条推文，时至今日，该认证的账号仍然无法使用，页面永久停留在2021年1月9日。
更神奇的是，推特有一条“万能”规则，“违反平台操控：在使用推特的服务时，你不得意图以人为的方式夸大或压制信息，或从事某些行为来操控或破坏使用者在推特上的体验。”
是的，本人上一个账号就是被推特以上述理由永久冻结的。
更多的账号，在没有违反推特规则下，因为集火（集中人员恶意举报）而被封禁，就连中国驻外使馆也曾经被短暂冻结。
所谓推特的“言论自由”，真的存在吗？
03
当我把我被麦迪文屏蔽的截图发出来后，不少推特网民也表示自己被他拉黑了，只因为发表了与他意见相左的观点。更有甚者连一句话都没有和他说过就被莫名其妙地拉黑了。
《华尔街日报》、“美国之音”说中国人在网上大规模攻击西方记者和非政府组织，我倒想问问，什么时候我们这些中国网民能这么强势地“横行”于一个以西方人为主、由西方人制定规则的网络平台了？
君不见中国账号只敢分享花与景的美丽？
君不见中国账号奔波于辟谣无止境的污蔑与抹黑？
所谓“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，当那些人在没有任何真实有效的证据就污蔑中国的时候，我们却要翻阅资料，核对图像，以真凭实据去反驳他们；而既便证据确凿，他们仍视而不见，把证据反驳视为攻击。
这不就和推特那条“万能”的规则一样吗？我认为你有你就有，你没有也有！
图片来自网络