日前，新加坡国立大学教授郑永年在媒体上发表文章《谁主香港》，文章中说： 一些国家完全保留了原来殖民地的制度，并且跟着原宗主国实行西方式民主，但成功案例寥寥，失败案例比比皆是。也有国家实行“去殖民地化”。不过，因为方式不同，结果有好有坏。一些国家简单粗暴，废除了所有制度遗产，但新的制度建立不起来，不仅影响了和西方的关系，最终制约了本地的发展。也有正面案例，新加坡最为典型。在独立之后，“新加坡进行了有效的去殖民地化，”保留积极遗产，去除消极影响。新加坡的“法治”体系，就是在殖民地遗产的基础之上发展起来的。
关于郑永年对香港问题的许多观点，不作评论，对其中认为 “新加坡进行了有效的去殖民地化”的观点，提出一些不同看法。
首先看看李光耀的看法
2012年5月，前联邦德国（西德）总理施密特访问新加坡，两位老友做了长达3天的交谈。当他们谈到了李光耀一生最引以为傲的双语政策时，
李光耀坦言：新加坡的殖民者是英国，这对新加坡来说挺幸运的。不只是这一次，李光耀在 《李光耀观天下》中讨论欧洲的章节里，也表示了对英国的感谢。“对于英国的制度和其有风度的离开，我们应该心怀感激”。
李光耀说， 英国人在离开时颇有绅士风度的。他们的总督彬彬有礼地将办公大楼完好无损地交给他，拉着他的手向他介绍了大楼里的每位管家。正如一首歌里唱的那样：这位漂亮朋友离开亦漂亮。
李光耀写道：如果，英国人当初留给我的是刚果或者几内亚那样的状况。我不能确定自己有无能力将国家变成如今的面貌。
当然，看官会认为，李光耀这里只是说英语为新加坡带来的好处，不能说明新加坡没有“去殖民化”。不要着急，李光耀接着就说到“制度”等方面了。
接着，李光耀说，要感谢英国的并不只是他们的绅士风度和他们留下的英语，我更看重英国人的制度。他说，英国人留下的制度是成熟的，行之有效的，我们不需要去将其颠覆。那样是愚蠢的，我们只需要去填补和强化一些东西。
在这里，李光耀已经说的很清楚了，认为英国的“制度”是行之有效的，我们不需要进行“颠覆”。
李光耀在他的回忆录中，还说到了英国驻防在新加坡的军队，在《李光耀回忆录》中还写到，当英国军队要撤离新加坡时，李光耀曾经多次挽留。当时还不是从安全角度来考虑问题的，主要是如果英国军队撤离，新加坡有一批为军队服务的“三产”就业人员就要失业，对刚刚独立的新加坡是一个“经济负担”。但是英国反复说，在新加坡驻军，负担太重了，英国“负担”不起，坚持要撤军，新加坡才不得已，“允许”英国军队撤军。英国军队撤军后，新加坡认为，给新加坡带来了很大的“损失”，主要指为驻军服务的“三产”都没有了，一大批人都“面临失业”。目前，新加坡仍然驻有美国的军队，所以李光耀说，新加坡不是一个“正常”的国家。
另外，李光耀对在英国殖民期间这一段历史，常常是引以为“自豪”的，如在网上晒出他曾经当公务员时的“红色的公文包”；被英国女皇授予的荣誉；是亚洲最开明的“绅士”等等， 李光耀一直也以此为荣。
李光耀在其他场合，也多次提到过新加坡的成功经验主要是：英国的制度和中国的传统文化，是中西方结合的典范。
其次，再看看新加坡的现实，是不是“去殖民化”了？
新加坡曾经多年是英国的殖民地， 至今英国对新加坡的影响还是非常大。
首先， 一是从管理上来说，上世纪五十年代新加坡虽然独立了，但是国家管理制度一直延用英国的管理体制，独立后，李光耀担任了新加坡的总理，仍然一直延用英国的管理方式，至今还是英联邦的成员国家之一，新加坡曾经多次出席英联邦的会议，参与英联邦的一些重要决策。英联邦一直尊英国女皇为“最高领袖”。
二是从语言上来说，独立后的新加坡，以殖民地时期的英语为第一语言，国家的办公用语、教学用语都是英语，国家发布的文件、公告，教学使用的课本、语言都是英文。凡是在公共场所，马路牌、公告牌主要是英语、交通指示也全部是用英语，在极少数地方，才加华语等其他语言。曾经在南洋理工大学出现了食堂上的饭菜目录告示全部是用英文，在一些华人学生的“抗议”下，学校才加注华文。
三是从文化上来说，新加坡到处可以见到殖民地的“遗迹”。 一是尊称殖民者为“国父”，很多人都以为李光耀是新加坡的“国父”，其实，新加坡还有一个“国父”，他就是最早“发现”新加坡的英国人---莱佛士。
1818年，莱佛士带领一支探险队，探索从印度到中国的海上贸易路线，1819年，他来到马来亚南端的一个岛屿---新加坡“登陆”，后来莱佛士成为英国登陆新加坡的第一人。
1823年1月，莱佛士正式宣告新加坡为自由港。2019年，新加坡将隆重纪念莱佛士开埠新加坡200周年。莱佛士为新加坡带来了现代文明，所以莱佛士又被誉为 “新加坡之父”。
在新加坡公共场所，没有李光耀的雕像，但却有莱佛士的雕像，莱佛士的雕像就是当年登陆新加坡的地点。
莱佛士这个名字，在新加坡是家喻户晓如雷贯耳，新加坡最好的五星级饭店之一的莱佛士酒店。莱佛士坊地铁站、莱佛士城……甚至，新航商务舱一度还称“莱佛士舱”，总之，就喜欢把好东西命名为莱佛士，以他名字命名的学校 ，是新加坡最好的学校。
其实，在新加坡，不但是随处可见的以莱佛士的名字来命名，以其他英国殖民者命名的地方也不胜枚举，如以英国女皇伊丽莎白命名的公园、学校、维多利亚剧院；以及以女皇和其他英国人名命名的地名、车站名称等等，如史丹福路、女皇镇...
甚至，新加坡在中国的投资，也以英国殖民者的名字来命名，如 在中重庆的兴建的地标建筑物，也命名为“莱佛士广场”。
从英国对新加坡方方面面的影响上来说，新加坡随处可见英国殖民时期留下的“痕迹”，怎么能说“新加坡进行了有效的去殖民地化”了呢？
三是 法官“国籍”与“殖民化”的关系
一些人片面地把法官的“国籍”是否是宗主国的国籍还是本国的“国籍”，当做是否属于“殖民地化”的标志之一，如曾经是英国的殖民地，后来虽然不是了，如果法官的国籍仍然是英国的，那就还是英国的“殖民地”，所以要清理“殖民化”的外籍法官。
但是，新加坡认为，法官“国籍”与“去殖民化”也没有什么关系。新加坡的一些法官，曾经特地要求法官必须是本国的国籍，后来修改了，实行“国际化”了，外国人也可以当，现在不少法官都是外国国籍。
而且在很多领域，新加坡的人才都来自“国际化”。新加坡现有500多万人口，其中新加坡“国籍”的只占70%左右，只有300多万人 ，还有100多万人是没有新加坡国籍的，
新加坡不但在法律界聘请大量的外国人，其实，在卫生界、经济界、文艺界等等方面，都聘请大量的外国人。可以说没有外国人的参与，新加坡“国将不国”。新加坡南洋理工大学多次被评为亚洲第一，而该大学长期以来，一直聘请外国人担任校长，并不影响它的成为世界上著名大学之一。
可以说法官的“国籍”与“殖民化”没有什么关系，因为法官要“更改”国籍，只是“分分钟”的小事情，外国国籍的人不能当法官，自己就取消外国国籍不就行了？大法官一般都是新加坡的“高端人士”，想加入新加坡国籍太容易了。但是换成本国的国籍是不是就“去殖民化”了呢？那岂不是把“去殖民化”看的太简单了。
法官是专业性人才。衡量法官的标准一是专业水平怎么样，二是能不能“秉公执法”，是否“徇私枉法”了。至于什么国籍等问题都是次要的。法官类似于体育界的裁判，裁判的好坏不是由国籍来决定的，而是业务水平和能不能公平执法。
法官判处“警察”犯罪了，不能简单的看成法官的“国籍”问题。很多国家在专业人才上都大量聘请外籍人员，这也是国际上的惯例。在法律界，在教育界、文艺界、卫生界以及社会科学领域，聘请外国人的现象，在世界各个国家都普遍存在。
就拿郑永年教授来说，他多年一直在新加坡工作，工作性质类似于中国的“政策研究室和社会科学院”的工作，新加坡国家的一些重要决策都曾经咨询过他，但是他一直还是中国国籍，并没有影响他的工作。一些人可能以为郑永年教授因为“爱(中)国"，所以不加入外国国籍。笔者曾经当面问过他这个问题，说：“你为什么不加入新加坡国籍？”郑回答说：“我经常需要回中国，参加一些研讨会议。加入新加坡国籍后，回国不方便。”（目前中新两国没有实行互相免签，新加坡公民来中国只有15天时间免签）可见，是不是中国的国籍，与郑“爱不爱（中）国”也没有关系。
另外，中国改革开放初期，聘请新加坡的原副总理吴庆瑞，担任中国的“特区办顾问”，直接参与中国的对外开放及特区政策制定，吴不是中国的国籍也没有关系。新加坡“东亚研究所”是吴庆祝瑞创办的，吴也是首任所长，现在的所长是郑永年。
四是教育与“殖民化”的关系
在英国殖民期间，新加坡的教育用语基本上用的是英语教学与华语两种语言，当时的华语教学的学校很多，华人一般都进华语教学的学校，简称为“华校”。当然也有不少华人进的是英语学校，如李光耀一直就是在英语学校学习的，后来考入的大学也是英国的大学，导致李光耀的华文水平不高，后来由于参加竞选，需要用华文演说，李光耀不得不“恶补华文”，还“恶补客家话”。李光耀的儿子现在的总理李显龙，就读的也是英语学校，后来也是留学英国的。目前新加坡的领导人中，许多都是留学英国的。
新加坡独立后，李光耀把“华校”全部“砍掉”，全部实行英文教学。这正是英国殖民者“梦寐以求”多年而没有实行的愿望，在李光耀手中终于实现了。如“砍掉”以华文教学的“领头羊”南洋大学，曾经引起轩然大波，大家纷纷质疑李光耀“数典忘祖”，身为华人却带头“砍掉”华校。
关闭南洋大学的主要原因就是语言问题，当时的南洋大学因为以华文教学，老师的英语教学水平不高，毕业生的英语水平也不能适应市场需求，出现“毕业即失业”的状况。另外加上马来西亚共产党的影响，所以李光耀果断关闭了南洋大学，后来在原校址上成立了南洋理工大学。
笔者说不清法官的国籍、教学用英语，这些与“殖民化”的关系？是不是“去殖民化”了？只是说一下事实：新加坡的法制与教育都达到了世界上绝大多数国家的一致好评，多项指标在全世界都名列前茅。在世界数理化、生物、电脑等等多种竞赛中，新加坡的学生也一直遥遥领先...感兴趣的网友。不妨在网上搜一下，就都能看到了。
一分为二看“殖民地”
对“殖民地”的看法，很多人是截然不同的，有人认为，宗主国是长期压迫、剥削殖民地人民的，殖民地人民都是争取民族独立解放的。但是也有人认为，殖民地是宗主国的“负担”，如英国殖民地百慕大群岛，英国多次要它“独立”，它就是不“独立”。
二来，对殖民者的态度也是不一样的，新加坡把殖民者莱佛士当做“国父”，在中国人看来，岂不是“认贼作父”了；而且许多地方用英国殖民者人的名字来命名，是典型的“殖民地”留下的“残渣余孽”。
多年来我们一致认为，殖民地的国家深受宗主国的剥削和压迫，经济上一定很落后。其实，许多殖民地的国家，在经济发展上比宗主国快得多，如新加坡、香港在经济上、富裕程度上早就超过英国了，李嘉诚日前在英国大肆购买资产，还想把整个英国“买下来”。新加坡和香港的经济发展，早就超过宗主国英国了。英国的前殖民地加拿大、澳大利亚、新西兰等等国家也是如此。
对“殖民地”的“独立”有两种情况，过去我们一直以为只有“枪杆子里面出政权”，其实世界上大部分“殖民地”的“独立”，是通过“和平演变”独立的，如前英国的殖民地，基本上都是“和平演变”独立的。在东南亚，除了越南以外，都是“和平演变”独立的。新加坡也曾经走过“枪杆子里面出政权”出政权的道路，如马来西亚共产党争取民族独立的“解放运动”，但是没有走的通，（当时新加坡与马来西亚是一个整体）。后来由英国把政权“和平移交”给新加坡才独立的。
可以说“枪杆子里面出政权”的国家，一般“去殖民化”做的比较好；而“和平演变”独立的国家，“去殖民化”做的“都不好”，但是这并不影响国家的发展。
如新加坡与马来西亚，可以说有“完全相同”的制度、经历，在“去殖民化”方面，也是一样的，但是发展速度完全不一样，廉政程度也完全不一样。新加坡成为亚洲“四小龙”之一，成为了“发达国家”；马来西亚却是“发展中国家”；
在廉政方面，新加坡做的也比马来西亚好得多。同样是台湾地区，陈水扁腐败，马英九廉政。同样，印度、缅甸、巴斯斯坦、孟加拉、斯里兰卡等前英国殖民地的国家，发展的速度、廉政的程度都是不一样的，这些与是否“去殖民化”，没有什么关系。
关键在人！新加坡的成功，主要在于“精英政治”，新加坡的领导为什么实行“高薪”，主要不是为了“廉政”，而是为了吸引人才。
同样一个城市，同样的外部环境，不同的人当领导，就会出现不同的结果，因为“事在人为”“人的因素第一”。
在前三十年，有些人把新加坡看作“英美帝国主义在亚洲的代理人”“美英帝国主义的走狗”；在后三十年，新加坡又成为了“中西文化结合的典范”“中国学习的楷模”。其实，不论前三十年后三十年，新加坡都没有改变，切不要因为外面的世界变化，乱了我们的“方寸”。不能因为香港因为没有”去殖民化”发生“动乱”，而新加坡一直很稳定，就分析出来一个因为是“新加坡进行了有效的去殖民地化”的结论吧？