就本次选举过程出现失误，选举局在7月14日的《联合早报》登文表示道歉。道歉针对的是读者之前在早报的投诉，主要是过程不顺利，包括投票站外的长龙，据说一些等候时间长达两小时。不少网络视频也反映了这个情况。
（联合早报）我国的选举已经举办了13次，虽然是件重要的大事，但完全不缺乏经验，这次为什么状况百出？
主要的原因似乎是由于疫情的安全考量，而订立了很多新规则，包括安排年长选民在上午时段集中投票，投票过程增加了量体温、消毒液洗手、戴手套，又另外引进了新的投票笔，不但增加了投票的耗时，也让一些选民感到混乱。
如果说冠病疫情是非常状态，所以选举局的失误情有可原，那是不是也可以说选举局当惯了太平官，无法应对新状况，所订立的规则很多是闭门造车，临场才发现问题多多？
戴上一次性手套投票。（联合早报）这是不是也反映了我国公务员体系一贯因为“怕输”文化所培养的高效率，这次却因为怕输过头而失灵了？
选举是一件神圣的大事，任何的失误都可能变成政治事件。像投票最后一刻决定延长两小时，但各党监票员却因为防疫安全而被要求离场，导致一些反对党恫言保留选后法律维权的权利，都会影响民众对选举公正性的信心。
从这次选举结果来看，民众对政治多元的诉求大为提高。放大了看，这意味着未来的选举，竞争会更激烈，民众的得失心也会更大。
选举局这次的另一个重大失误，是造成10多名仍然被隔离的选民没有收到选票，结果丧失了投票机会。如果碰到选情激烈、胜负微差的选区，这样的失误，后果是很严重的。
（联合早报）从设立国会反对党领袖观察，新加坡的两党制雏形已经出现了。有评论认为这显示人民行动党也知道大势所趋，不能轻易背离民意。如果真的是这样，这股民意的内涵，其实是对公平的要求越来越强烈。伴随着政治公平的另一个要求，是政治透明度。
这就是远比选举过程本身更大的问题了。
公平和政治透明度，背后则是民众对体制的信任感。比如选举局就因为隶属于总理公署，而不断引发要求其更加独立的呼声。与此相关的则是选区划分过程的透明度，大众对选区划分的原则和理由至今还是不甚了了。
其他还包括作为法定机构的人民协会，为何把基层组织顾问的位子，保留给落选的执政党候选人，作为人民代表的当选反对党议员，反而没有相应的权力。这些抵触人民公平感受的做法，恐怕也必须在政治新常态之下被检讨改进了。