有机会抓住嫌犯，但却不能对其实施鞭刑？这才真是一个烫手的山芋！
2016年发生的“一张字条打抢了渣打银行三万新元现金”劫案轰动全岛。加拿大籍嫌犯大卫 · 罗奇（David James Roach）在干案后，同日便逃往泰国。时隔一年多后，2018年1月，大卫现身英国。新加坡政府终于等到机会能将其引渡回国，但是却得先答应英国政府一个条件，那就是不能对其实施鞭刑。
让我们先来回顾一下事情经过：
2016年7月7日，28岁的大卫在本地打抢了荷兰村的渣打银行，劫走了大约3万元现金后逃往泰国。不过三天后，他因没有申报携带巨款入境而被泰国警方逮捕，遭判入狱14个月。
我国警方事后曾向曼谷当局提出要求，将大卫引渡回国面控，但由于新、泰两国之间没有引渡条约，我国警方的引渡要求遭到拒绝。
我国答应英国引渡银行劫匪免鞭刑
今年1月，大卫在泰国服刑出狱后被驱逐出境并遣送回国，不料在飞抵英国准备转往加拿大时，被英国警方逮捕。因为新加坡与英国有签署引渡条约，我国政府早前已向英国政府提出要求，希望能够将该嫌犯逮捕并引渡回新加坡。
真的是跑得了和尚跑不了庙。不过，新加坡的要求有个附带条件。英国政府要我国保证，即使本地法院判处大卫抢劫银行的罪名成立，也不会对他施以鞭刑。我国政府答应这项要求。
网民认为政府的决定不可思议
许多网友觉得政府的决定不可思议，网上哗然一片。网民质问，新加坡的法律还能够讨价还价？对于外来人在本地犯罪，法律竟存有“可商量的余地”？网民更是批评新加坡政府是“软柿子”：
可是话说回来，如果不答应英国政府的要求，那新加坡政府根本没法将其引渡回来，那就根本不用去考虑其它后续刑罚。政府之所以答应这么做，是否也是为了要将其绳之以法呢？为此，也有不少网友认为，政府这么做其实是大智若愚：
美国青年迈克菲，被父亲乔治菲（ George Fay ）（左）带领出狱。（海峡时报）新加坡是一个法治社会，法律之严谨可想而知。早在1994年，一名美国青年迈克菲（Michael Fay）在新加坡的汽车上涂鸦，被判鞭刑。这惊动了美国政府，连时任美国总统克林顿都写信给新加坡总统王鼎昌，替迈克菲求情。但这依旧没能赦免，迈克菲最终还是被鞭打四下。
那为何偏偏对英国，新加坡政府肯“退让一步”？因为根据英国的引渡法律，如果新加坡政府无法保证不对嫌犯执行鞭刑，英国将不会进行引渡。
内政部：确保嫌犯逃不过正义制裁
内政部昨日（20日）发表文告说，向英国提供这种保证，是为了确保大卫逃不过正义的制裁，同时也不影响新加坡对体罚所采取的态度。文告说，大卫是否会被引渡到新加坡，最终将由英国法庭决定。
内政部文告指出，引渡大卫的理据是，他在新加坡犯案时，犯下一项抵触刑事法典的抢劫罪名，以及一项抵触贪污、贩毒和严重罪案（没收利益）法令的洗黑钱罪名，两者一旦罪成可面对高达10年监禁。抢劫罪还包括至少六下强制性鞭刑。
学者、律师：案子可能出现三种局面
据《新明日报》今天报道，受访学者、律师指出，案子可能出现三种局面：被告或以非抢劫罪提控或罪行获修改，不过若以抢劫罪被定罪，则需由总统赦免强制性的鞭刑。
资深律师陈其玉指出，这意味着控方或以洗黑钱罪名提控，并让法官下判时将抢劫罪考虑在内，或是直接下调抢劫罪至其他无需鞭刑的罪名。陈其玉指出，相关的罪名包括偷窃、勒索以及刑事恐吓。根据刑事法典，偷窃的最高监禁刑期为三年，勒索的刑期则在两年至七年。 倘若依照抢劫罪提控，新加坡管理大学法律系副教授陈庆文指出，被告被定罪之后，我国将必须通过内阁给予总统建议，由总统来赦免强制性的鞭刑。
是不是越听越复杂了？症结就在于英国的引渡法律。不过，陈庆文也指出了，英国只是依照当地法律行事，总不能在引渡洋匪的过程中违反自家法律。
案件最终是朝那个方向发展还不确定。网民先稍安勿躁，先把洋匪引渡回来再下定论吧。