过去一周，本地少了比较严重的地铁故障新闻，媒体淡静不少。但是淡出鸟来的政坛却因为一位清秀佳人的动静，引起一阵小小骚动。
“佘雪玲旋风”引发各种联想
2011年在国民团结党旗下参选马林百列集选区的佘雪玲，被《海峡时报》指出她参加了工人党的基层走访活动，在东海岸集选区出现。虽然离开下届大选还有两三年，但当年的“佘雪玲旋风”有如武侠小说的江湖传奇，很快引起人们的各种联想，报纸纷纷跟进，网上的反对党支持者更是一片小沸腾，好像她计算选票已经领先一样。
但根据报道，佘雪玲还没有加入工人党，只是以义工名义出现。她上届2015年大选期间也被广泛关注是否参加某个反对党出征，结果是她自己选择留在场外。未来两三年，擅长创造人气的她要如何选择，如何进一步营造自己的形象，想必仍然受人关注。
“建设性反对党”理论愈发欠说服力
过去几年，工人党备受打击，除了持续不断的市镇会风波，党和党员的形象也越来越受批评，甚至让支持者感到失望，包括对待社会上异议人士的处境，社会大众关注的各种课题，工人党竟然在很多时候都选择沉默以对。
作为唯一在国会占有议席的在野党，工人党近年来开始受到包括支持者在内－－据说党内也有不满意见－－的批评。过去刘程强所高举的“建设性反对党”“副驾驶”理论，出现越来越缺乏说服力的迹象。
工人党不相信民主自由的普世原则？
这一低调而试图保持沉稳、甚至等于表态只要做老二的路线，过去几年并没有获得执政党的相对认可。从市镇会风波延续数年可以看出，执政党至今为止，秉持的其实是李光耀时代“没有义务扶持反对党”的理念，对任何可能茁壮的苗头都不给予机会。这在民主政治上，只要手段合法，大致就没有话说，能抗议的只是是否违背民主自由的普世原则。问题就在于，挨打的工人党连这一套普世原则都不去强调，不去争取民众的认同，真奇哉怪也，莫非连他们自己也不怎么相信普世原则？
在很多支持者看来，工人党在民意相对比较成熟也敢于突破（或者“叛逆”？）的东部地区过关斩将，既有多年耕耘的因素，也有天时地利人和的运气。而其实长期观察就知道，工人党20年来对于民主人权和法制等课题的表现，是严重的营养不良。
本地反对党靠“赌烂票” 行动党2015年赢得漂亮
本地反对党主要通病之一，是一直在等待行动党犯错，或在政策上累积选民的不满情绪，在选举期间寻求一次过的泄愤，反对党则投机地承接这种情绪，这就是所谓的“赌烂票”。“赌烂票”在2011那年的天灾人祸以及行动党内部浮出台面的嫌隙中，发挥得淋漓尽致，给行动党带来重大的挫败。
然而行动党在那之后的彻底自我检讨，却反过来令人刮目相看，包括大幅削减政治领袖薪金、李光耀和吴作栋退出内阁、国会议员更加主动参与社区和选区事务、连串的行政改革、加强社会保障和医疗福利、扩大基础设施的建设、减缓移民速度，诸如此类的事，经过几年经营，加上李光耀逝世的效应，终于在2015年赢得漂亮的战役，工人党不仅大热倒灶，没有更上一层楼，反而引发即将崩盘的疑虑。
中间选民版块越大越好
之所以走到这步田地，不少反对党支持者喜欢怪罪到所谓“70%”投票给行动党的人头上。在70%左右的行动党高支持率中，包含不少中间选民。一个国家中间选民的版块越大，其实越是好事，中间选民没有极端的意识形态，多数人基本上从与自身利益相关的课题决定投票取向。“与自身利益相关”的意思，却不一定就是来自政府的福利或好处，也可能是长期有利于国家社会的政策路线或者价值取向。
反对党不提政策 等于不带弹药想打仗
在执政党多年来“不随西方起舞”的宣传下，很多人爱将“讨好选民”视为民粹，至少是不可取的政治作为。然而一个国家的政府不讨好选民要讨好谁呢？“讨好选民”的意思，其实就是在政策上惠民，为人民服务，也为人民创造更好的生活。行动党虽然在宣传上长期说自己不讨好选民，然而在每届政府期间，都有一定的政绩出台，并不像一些国家政府那样几乎交白卷，甚至出现重大贪腐。在这情况下，反对党若傻傻地跟着念诵“不讨好选民”的咒语，然后真的不提政策，岂不是不带弹药想打仗？
民主党做出许多政策建议
包括工人党在内的反对党当然也有政策，其中民主党更是做出许多漂亮的政策建议，不过在形势比人强的政治上，不仅没有实践机会，反而成为不计版权的解决方案，这在真实世界中很值得玩味。
在现实上，执政党拥有几乎一切国家资源，也有最多执行机器，反对党要突破困境，几乎不可能再走过去的老路，也就是不可能靠着跟行动党一样的作风，亦步亦趋，谈翻新、谈社区建设，甚至谈公积金养老等等。
反对党需要理念
不是说选民不重视这些，相反地，或许一些老社区很多选民重视这些，只不过在选民结构、年龄、背景都持续变化的未来，毫无资源的反对党凭什么赢执政党？
反对党需要的是理念。
什么理念？很多异议人士对行动党不满的地方是什么？政治制度的不公平，政治手段不够开明，对待异议不够容忍，与普世价值背道而驰，等等，那么这些事情应该怎么看待？怎么理解新加坡在这些方面和世界其他地方的差异？诸如此类的课题，连新加坡冷气教室里的大学生都未必理解或信服，何况广大民众？
如果反对党人不是为了这些差异才出来挑战行动党，那我不能理解是为了什么。为了他们在外面赚不到的国会议员薪金？（未免太自私，选你干什么）；为了不爽行动党？（想清楚不爽什么）；为了想改变三几项政策？（拜托，很可能政策改了你已经老了还没选上）；为了改变基层民众的处境？（设法先改变自己选不上的处境好吗）
反对党不需要明星
所以，反对党需要的不是亮眼的明星（有的话当然加分），也不是啰啰嗦嗦一大串的政策细节（有机会执政拿出来实施的机会几乎是零啦），而是理念，那个理念的论述就是：“为什么健康正常的政治需要足够强大的反对党？”
这个问题在新加坡近乎禁忌。有人会很快的把“强大的反对党”与政治乱象结合起来宣传，然后推出免费的模特儿－－台湾，来批斗一番，现在又有了“民粹”这样一个词，似乎一个国家会乱就是反对党讨好百姓而后坐大，最后必定祸国殃民－－大家不要忘记奥巴马当选美国总统的时候，也很多人哭父哭母觉得那样一个年轻的黑人怎么领导美国。
工人党从来不敢想着当一个强大的反对党甚至执政党，却提出“副驾驶”这种荒谬可笑的论述－－这理论认真看起来就是中共底下八个花瓶党派那种情况－－而党内居然长期不检讨这一路线。如果下届全盘皆墨，那实在也怨不得人。
反对党要让选民相信国家需要反对党
新加坡的反对党和发达国家的在野党不一样，发达国家可以靠成熟的政治制度，在野党以政策争取选票，只要选民认同政策，就有机会当选甚至执政。但本地反对党首先要让选民相信的不是口袋里的政策，而是为什么需要一个反对党。
对很多反对党人来说，甚至自己都还没有想好这些问题的答案。
权力的制衡为什么重要？权力不受制衡会产生什么后果？开放的政治、独立的司法可以创造什么价值？
诸如此类的问题，你必须花很多时间教育人民，让他们消化，他们才能用正眼看反对党人，也才不会沦为只是“换党（换人）做做看”的交易。只有政党之间的理念差异不大的时候，才会比拼工作能力，“换党做做看”。但眼下执政党的理念有很大漏洞需要填补，这是反对党存在的意义。
但长期以来反对党（不得不提已经占据国会议席的工人党）没有以实际行动去实践、去示范和带领人民了解政治的不同面向和价值意义。过去威权严峻，不必苛责，但如果在野人士因此养成了隔岸观火、“等别人先做英雄”的自私习气，再多俊男美女候选人，想法却都整合成大同小异，那不免是本地政治的悲歌。政治差异的百花齐放，也就只好继续“等无人”了。