学学新加坡？就算不能照搬，但这些税收理念，真的是有不少可取之处的。
加拿大的住房问题由来已久，本以为前些天政府会“下狠手”，出台类似禁止海外买家、或是禁止1年内卖房这样的政策，结果却只是雷声大雨点小，没有实质动作。
多位业内专家认为，如果加拿大联邦政府自己不知道该如何做，那么应该参考参考其他国家的做法。比如，可以学习新加坡，让独立屋重新分区不用审核，从而增加居住密度，但这个方法争议较大，被认为很难执行。
如果真的下狠手，明令禁止海外买家买房，或者禁止房屋短期内倒卖，亦或是大大提高房屋贷款利息，这又容易矫枉过正，让房地产行业瞬间崩盘。毕竟，房地产可是加拿大的支柱行业。
那么，有什么折中的做法？近日，温哥华太阳报专栏作者Douglas Todd撰文表示：“加拿大最应该学习的国家，不是新西兰，而是新加坡。”
如何打压本地投资者？新加坡的做法值得提倡
加拿大部分地区，虽然针对海外买家有15%~20%的税，但对本地投资者却完全没有任何限制措施，只有不痛不痒的房屋增值税。
新加坡却是这么做的：哪怕是本地人，第一套房如果是投资，需要缴纳5%的税，如果第二套房还是投资，需要缴纳17%的税，如果还想买第三套投资房？税收高达25%！
如果第四套、第五套、第六套？还是按照25%来收。所以，如果在新加坡购买3套，价值各为100万美元的投资房，分别要额外多花5万、17万、25万，总计47万元！
为什么说新加坡的这个做法恰到好处？因为针对投资者的税收恰到好处，既不会不痛不痒，又不是一刀切。至于为什么递增，道理很简单：
能买得起两套房的人，经济实力普遍比一套房的人强，以此类推，能买的起4套投资房的人，还付不起25%的税吗？但就算付的起，也会皱皱眉头，毕竟比例是四分之一啊。
至于海外买家？海外人士想在新加坡买房，无论投资还是自住，一律需要支付30%的海外买家税，比BC省的税率还高10%。
房价上涨9%，新加坡已经有所行动
2021年，新加坡整体房价上涨9%，而加拿大部分城市全年房价涨幅超过30%。即便如此，加拿大还是选择先不出台重磅政策，但涨幅远不及加拿大的新加坡，却已经有所行动。
虽然新加坡的一些地产人士认为政策过火，尤其会打击豪宅市场、豪宅投资市场，但新加坡领导人的答复却很果断：“如果我们不做限制，明年房价上涨会更快，房屋市场的库存量会更少。”
不仅新加坡房价涨幅远不及加拿大，投资者的比例同样不如加拿大各大城市。比如从2016年到2021年，在对海外买家已经最严格的温哥华，居然有40%的房屋是被投资者购买，多伦多的比例也占到了35%。
在一些远郊城市，投资行为更是令人发指：SFU研究院Any Yan表示，2021年大温远郊城市奇利瓦克，首次购房者的交易份额居然只有8%，而奇利瓦克全年房地产交易数量增长了50%。
事实已经摆在眼前：大量的投资者希望在低利率时代、在后疫情时代，在远郊买房然后做短线投资，赚的盆满钵满，而受害者肯定是刚需买房者。
情况比加拿大要温和很多的新加坡，都能如此有魄力，加拿大为何至今还不管不顾？到底有什么难言之隐？
自住买房随便贷款？新加坡说“不”
说完投资，再说说自住，尽管加拿大存在贷款压力测试，但钻空子贷款的比比皆是。比如月薪报税8000的家庭，甚至能贷到1万以上的月供，月供比总收入还多。
但在新加坡，要求却特别严格：月供金额必须小于家庭总收入的55%！也就是家庭年收入1万的话，最多允许付5500的房贷。这种做法，有利于房地产市场的稳定，也不会让家庭出现财政危机。
反观BC省，不仅一些低收入人士能贷到很多款，甚至出现了很多无收入的学生名下拥有大豪宅的“闹剧”，政府和监管机构对此睁一只眼闭一只眼，试问如何控制房价？
相比于新加坡的一些精准税收，加拿大的税收显然力度不够，比如BC省的投机空置税、温哥华的空屋税，其实都是小打小闹，有时还会有冤假错案发生，不仅不治本，甚至不治标。
加拿大接下来会有重拳吗？
既然联邦政府已经许诺要改善房屋危机，接下来还会有重拳吗？目前看来，概率相对较高的是对100万加元以上的住宅征收附加税。
如果排除多伦多和温哥华这些房价昂贵的大城市，100万以上确实属于豪宅，如果稍微收取一些税，也不会面临多大阻碍。但问题是，100万还不到温哥华的平均房价，如果全国推行的话，相当于温哥华大部分家庭需要缴纳。
如此以来，阻力自然会非常非常大。BC省住房部长David Eby就明确表示：“给100万以上的房子收税，太荒唐了，至少在BC、在温哥华是行不通的。”
那该怎么办？联邦政府的确很苦恼。要不，学学新加坡？就算不能照搬，但这些税收理念，真的是有不少可取之处的。
注：所有图片来自网络。