绿色金融
GREEN FINANCE
如今要说到吸引散户投资者的最新金融动态，那一定非绿色投资莫属。这种既能赚钱又能保护环境的投资，有什么理由不喜欢呢？有了环境、社会和公司治理(ESG)投资基金、绿色债券，甚至是可持续贷款，似乎有一种绿色金融产品更适合所有类型的消费者。
随着联合国责任投资原则组织(PRI)、联合国可持续发展目标(SDGs)、《巴黎协定》（根据《联合国气候变化框架公约》）和联合国气候变化大会(COP26)等几项重大全球会议的召开，可持续投资趋势的兴起应运而生。李光前商学院金融学副教授 Hao Liang 指出，这在鼓励世界各地的政府、企业和投资者投身可持续投资方面发挥了重要作用。
“这些还提高了公众对气候变化、不平等和整个社会面临的公共医疗保健问题等重大挑战的认识。随着极端的天气事件明显增多，企业和投资者逐渐意识到他们的资产和投资会因此受到影响。新冠疫情也加剧了收入差距和工作中的歧视等社会问题，因此这可能增加经济和政治气候中的风险。”Hao Liang 教授补充到。
此外，贝莱德(BlackRock)、先锋集团(Vanguard)、道富(State Street)（被称为华尔街的“三巨头”）和挪威央行投资管理公司等大型资产管理公司最近发起的一波宣传运动，也推动了利益相关者对可持续投资的兴趣。
占据美国500家上市公司指数88%股份份额的三大巨头，对行业的行为有着巨大影响力。例如，由于三大巨头在2017-2018年发起了“董事会性别多样性”活动，为了让主流投资者了解这一主题，引入了许多性别多样性指数。活动影响也十分显著，与2016年相比，2019年公司董事会中女性董事人数增加了2.5倍。
然而，贝莱德(BlackRock)前首席投资官 Tariq Fancy 则在在一篇专栏文章中表示许多可持续基金基本上不受到监管，而金融业正在“给公众洗绿”。Fancy 先生指出，为了提高回报，ESG 基金有时会将石油巨头和“快时尚”制造商等大型“污染企业”包括在内。例如，某些 ESG 基金承诺加强其可持续性战略的石油和天然气生产商纳入其投资组合。
根据 Robeco 资产管理公司的报告指出，“漂绿行为”通常是出于公关原因，试图让人们相信一家公司在可持续发展方面做得比实际更多。“在投资领域，资产管理公司声称他们正在努力打造积极的环境或社会影响，但实际上并没有言出必行。”Hao Liang 补充道。
因此我们采访了 Hao Liang，作为目前李光前奖学金持有者、法国巴黎银行(BNP Paribas)和星展银行(DBS)的可持续发展研究员，他将带我们了解更多影响投资中的“漂绿”行为，以及教育，合作和研究是如何监管和支持这个快速崛起的行业。
信任的问题
近年来，可持续和责任投资(Sustainable and responsible investments ，SRIs)日益成为主流。根据全球可持续投资联盟的数据显示，2020年全球 SRI 资产总额达到35.3万亿美元，几乎所有主要资产所有者和资产管理公司都在推出可持续基金。
然而，尽管有着巨大的市场规模和快速的市场增长，但是 Hao Liang 认为，人们对 SRIs 是否会对环境和社会产生积极的影响知之甚少，特别是人们越来越担心这些可持续基金和其他 ESG 投资产品的“漂绿”行为。
例如，儿童投资基金基金会(Children 's Investment fund Foundation)的对冲基金经理、亿万富翁 Christopher Hohn 就指责那些自称是可持续投资者的资产管理公司“满嘴漂绿”。而社会资本(Social Capital)的Chamath Palihapitiya 则认为，ESG 运动已经被一些人用作“一种营销策略和公司获得免费资金的方式”。
出于对“漂绿”行为可能破坏绿色金融的担忧，美国、欧洲、日本和新加坡的监管机构正在考虑制定新的规则来约束。去年，欧盟委员会推出了《可持续金融分类方案》(“EU Taxonomy”)，这可视为环境可持续的经济活动的分类制度，通过向企业、投资者和政策制定者提供适当的定义来打击“漂绿”行为。它还在今年公布了《可持续金融披露条例》(Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR)，对资产管理公司和其他金融市场强制规定了 ESG 披露义务。
迄今为止，这些所谓的“漂绿规则”已经影响了约2万亿美元的投资基金。“欧盟的努力体现出监管框架和措施确实发挥了重要作用，这对世界其他地区来说是非常宝贵的经验。此外，会计/审计公司和 ESG 评级机构等私营部门也在为市场提供更准确的绿色信息投资产品方面发挥着重要作用。”Hao Liang 表示。
细化管理框架
虽然 ESG 评级和衡量标准主要适用于上市公司，但评判人士强调，在反映利益相关者福利方面缺乏透明度和准确性。根据 Hao Liang 的观察，在二氧化碳排放和人权等不同影响指标之间通常存在显著的不可比性。
此外，评级也会受到偏见和不一致的影响。例如，大公司倾向于获得更高的 ESG 评级，因为它们有能力分配更多的资源来核对其可持续发展报告；或者可能有评级机构以一种特别的方式改变其评级方法的例子。然而，同一家公司在不同研究公司所得到的评级可能也是不同的，因此给予单一实体的多个 ESG 评级往往是不相关的。
Hao Liang 表示：“找到确定合格性的定义和衡量的最佳标准将是一个挑战。所有这些挑战都限制了定义和衡量绿色投资的可靠性。因此我们需要更透明、更一致的框架和方法来衡量 ESG 的影响，不仅是对公共股本，而是对所有类型的投资。”
如何负责任的投资，听专家怎么说
首先，希望投资于可持续和责任基金的散户投资者，应该研究基金标的股票的各种 ESG 评级，不要依赖单一来源的评级。同时还应该警惕来自多个来源的 ESG 评级存在明显差异的股票， Hao Liang 提醒说：“这表明评级机构对该企业 ESG 真实业绩的看法不一致。”
投资者还应关注有关 ESG 的具体信息，如企业在使用可再生能源、员工福利和产品质量方面的表现。“大多数可持续基金既没有提供卓越的财务回报，也没有促进环境和社会的可持续发展，而只是声称他们是‘可持续的’，以吸引投资。”学术研究也倾向于支持这一观点，即投资于可持续性并不一定会带来更高的财务回报，因为可持续发展的公司已经估值很高（投资于估值过高的股票往往会带来更低的未来回报，这是一个常识），剔除“坏股票”往往会限制投资组合的优化。”
毫无疑问，“漂绿”行为会影响投资者对企业的判断。并且对公司有长期的负面影响，因为对产品可持续性的虚假声明可能导致投资者无法为目标恰当地分配资金。因此，为了在全球范围内应对 ESG 挑战产生的真正影响，从业人员们需要团结起来解决三重底线问题，而不是让“漂绿”行为和企业打着可持续性的幌子继续存在。
关于应用金融理学硕士(MAF)
SMU 第一个研究生课程，设立于2002年
金融时报全球金融硕士课程(pre-experience)亚洲排名第四
因为拥有强大的合作大学、严谨而巧妙的课程设置、丰富而广泛的师资、行业和校友资源，而享有极高的知名度
应用金融理学硕士(MAF)是 SMU 于2002年推出的第一个研究生课程，分为全日制（12个月）和兼读制（18个月）两种授课模式。在课程中，学生会接触到会计、统计、股票、固定收益分析，企业融资、投资组合管理等一系列范围广阔的科目。课程涵盖了特许注册金融分析师(CFA)及特许另类投资分析师(CAIA)课程内容，学生毕业时，不仅获得新加坡管理大学的理学硕士学位，也为 CFA 和 CAIA 考试做好了准备，这是课程最大的优势之一。