如今全球防疫格局已经改变。
一部分认为病毒永不可能消失，主张跟病毒共存。
一部分认为病毒不可容忍，主张要防疫清零。
打算跟病毒共存的就开始解封开放，例如英美欧盟跟新加坡。
对病毒零容忍的就仍旧守住边境不放松，例如中国。
防疫策略反差极大，相比之下，中国式防疫显得非常“扎眼”。
现在已有媒体开始讨论，讲中国要成为“国际孤岛”了。
"中国对新冠零容忍或成孤岛” 国内争议共存还是清零？
美国的老牌媒体彭博社，前天突然发文说：
“中国的新冠零容忍策略有可能会让其与世界隔绝多年。”
这篇文章先是交代了一下近期中国的疫情。
比如德尔塔病毒席卷至少中国17个省市，并且认为这是自去年武汉疫情爆发以来，最严重的一次。
给出了一个整体评价，认为中国的防疫成绩是不错的。病例少、疫苗接种率也是世界前列。
不过，接下来才是重头戏。
海外专家认为，短期内中国的防疫策略至少在明年之前都不会改变。
这种做法弊大于利，因为经济跟管控成本很高，而新冠变异病毒还在不断变异，更容易突破防线。
牛津大学的流行病学教授Chen Zhengming认为：
中国迟早会改变策略。
这种新冠病毒零容忍策略，可以维持一时，但不能维持一世。因为在你察觉之前，病毒就已悄咪咪地侵入。
同时，他对于中国当前的状态也表示担心：
新冠零容忍，这种想法已经根深蒂固。特别是国内近期又对造成疫情扩散的负责人进行追责。
这种情况下，谁还敢对疫情放松警惕？
一句话总结这位教授的看法，就是他觉得中国也应该跟病毒共存，要共存就得改变想法，而这点目前在国内很难。
来源：DW
另外一专家，全球投资机构Pinpoint Asset Management的首席经济学家Zhang Zhiwei则是从经济角度来讲中国防疫。
他认为：新冠零容忍策略，确实可以给国内带来一个相对安全的环境。可这样做的代价是“保持孤立”。
“新冠零容忍对经济增长来说代价高昂。”
来源：GLOBAL TIMES
同时抱有这种看法的，还有一些跟中国有国际合作的外国企业人士。
比如中国欧盟商会的会长 Joerg Wuttke 说话就更不客气了：
如果在其他国家选择开放的时候，中国依旧坚持新冠零容忍，那么中国就只能“留在自己的小岛上做自己的事情”了。
为了证实自己的观点正确。
彭博社还列举了其他例子。
他们说，中国并不是唯一一个试图消灭新冠的国家。
比如新加坡、澳大利亚跟新西兰，一度也曾被看作是推行新冠清零策略。
但随着世界其他各国的开放，更多人认为新冠不可能永久被消除。
更多国家的做法开始倾向于放弃防止死亡，用隔离病例来替代。
而且这么做也是为了经济。总不能要命就不要钱？ 日本野村证券的首席中国经济分析师陆挺认定：中国的新冠零容忍，经济代价会“越来越高”。
类似上述的舆论看法还有很多。 但海外网友们倒是挺欣赏中国的做法。
说法遭到海外网友驳斥
“从根本上看，中国这样做是在保护他们的国民。”
“中国有能力防疫保护他们的人民。但是美国呢，已经导致了几十万人死亡。”
“大部分国家都躺平挣扎了，只有中国还在战斗。”
“我不说中国的措施就是100%对的，但至少他们很努力，是真的想要控制好新冠疫情。”
“中国很努力去解决疫情，至少将病例减少到可容忍程度。对比一下美国佛罗里达，一天88人死亡。到底谁在尽力保护他们的人民？”
从评论来看，海外网友们肯定了中国防疫保护国民的做法。
只不过，现在有一个新情况。
国内网友也在纠结：中国接下去的防疫道路该怎么？
要继续“新冠清零”？还是“病毒共存”？
清零VS共存
1）主张清零
中国卫生经济学会总顾问、原卫生部长，他认为英美防疫政策不能学，是不顾人民健康安危。
“人类于病毒是什么关系？
——有你无我，你死我活。”
英美将疫情反弹的责任直接推给病毒变异，是在甩锅。
中国不仅不能放松，还要进一步“补短板、堵漏洞、强弱项。”
跟病毒共存，只会让全球疫情出现第二波、第三波。
2）主张共存
国内张文宏医生在7月底微博发文表示：
世界上大多数病毒学家都认为新冠可能会变成一个常驻病毒，世界要学会跟这个病毒共存。
“未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。”
看上去，这两种主张是互相矛盾的。
要清零，中国边境就不能开。
要共存，中国边境就得开。
国内网友对于这两种看法争执不下。
比如支持共存的，是认可病毒会长久存在的现状。
支持清零的，是站在为普通群众生命健康的立场。
那么，中国会怎么选呢？
“清零跟共存不矛盾” 中国边境什么时候会开放？
中国已经初步回应了上述争论。
回应第一波：新冠零容忍策略不会让中国变“孤岛”。
前天，环球时报对于彭博社讲中国将成为国际孤岛的看法，进行了正面驳斥。
声明中国不会因为防疫，就变成经济“孤岛”。
事实上，2021年前7个月，中国的对外贸易同比甚至还创下新高。并且2020年还是中国外贸的大幅增长年。
同样是采取严格边境限制措施，中国没有想像中的那么“玻璃”。
回应第二波：目前不会放弃新冠零容忍策略，但终会开放
简单来说，就是这样一句话：
对于中国，清零跟共存两者不矛盾。
清零对于现在的中国来说是必要的。
而将来，新冠病毒确定变成一种常驻病毒，中国会找到方式跟它共存。
据中国疾控中心首席科学家曾光等专家表示：
“至少目前，中国坚持新冠零容忍是很有必要的。我们做得很好，国内病例清零，也促进经济复苏。”
中国采取的是“动态清零”策略。指小范围、个别病例出现后，短时间内就控制住疫情。
这个很好理解，在国内这一波南京疫情外溢以后，各省市都提出“非紧急不必要就不出省”的要求，为的就是减少病毒跨区域传播。
同时对于爆发区域，进行局部封锁，封小区或者街道进行控制，直到排查安全。
这次疫情最严重的江苏扬州 之所以现在不选择跟病毒共存，有这2点重要原因：
1）疫情在世界各国肆虐，欧美的死亡率都在上升，此时共存，国内民众面临风险很大；
2）现在防疫路线下，中国经济也能发展。欧美选择跟病毒共存以后，经济竞争力表现并没有他们想像中的那么好。
如果此时共存没有带来更大的利益，反之只是造成了更多人因新冠死亡，那么中国为什么要这么做？
综上所述，短期内中国不会选择跟病毒共存。
但又表明将来会这么做。
那么到底什么时候，中国会选择跟病毒共存？
冬奥会或成边境开放转机？
专家曾光表示：
中国不会一直保持不变，但对于什么时候开放需要谨慎考虑及决定。
跟病毒共存的前提条件是，我们认为病毒不再对我们群众的生命有威胁。
具体来说，例如最基本的群体免疫，疫苗接种率要达到83%以上，或者对于特定的人群加强免疫保护。
“当中国做好准备跟病毒共存，那么边境就是时候开放了，到时中国才会大幅调整对待新冠的策略。”
遗憾的是，国内没有公布接种率，仅公布了接种剂次。
但，可以说国内的接种率是考虑开放的指标之一。
另外现在也有很多人聚焦于6个月后的北京冬奥会。
这可能就是一次尝试。
据透露，中国这次冬奥运的防疫目标是：
1）不让这次的国际赛事对中国本土造成大规模感染
2）确保疫情不会在各国代表团之间扩散 这样看来，冬奥运可能就是一次“边境开放”的试金石。
中国是新加坡“最大入境客源国”
选择共存，游客还来吗？
从新加坡官宣要跟病毒共处开始，大家就很担心这两点：
1）新加坡防疫躺平，国内要清零，想要回国免隔离的希望可能要落空。
2）中国一直以来就是新加坡旅游的最大客源，新加坡跟病毒共处，那国内游客还会来吗？
对于第一点，现在有人猜测免隔离可能等中国疫苗接种率达到免疫程度，或者等到冬奥会以后看情况决定。
来源：海峡时报 | 之前中国游客团来新加坡
而第二点，才是最不好解决的。
疫情开始以前，2019年中国来新加坡的游客超过360万人，比上一年平均增加6.1%。
连续三年成为新加坡“最大入境客源国”。
来源：Asiaone
而在2019年的第一季度，中国游客就给新加坡贡献了约10.9亿新币（约53.4亿人民币）的旅游收入。
这笔数目远远超过其他国家游客的消费总额！
据当年统计，中国游客来新加坡超过一半的钱用来买买买 （51%），其他的花在了杂项花销（26%）还有住宿（17%）和吃饭（6%）。
据国内某旅游平台统计，中国游客最满意的目的地就是新加坡。
在去年年底，新加坡首先对中国游客开放检测阴性就免隔离入境。
当时那段时间，国内一旅游平台的“新加坡”关键词搜索量环比上涨379%！
可见，国内游客是挺喜欢来新加坡的。
那些年，来新加坡玩的中国游客对新加坡印象分
@林晓琳 “人口密度全球第三，却视野开阔不显拥挤，从机场开到酒店的路，听导游说叫泛岛高速公路。两边都是树，眼睛太舒服了。特别茂密，环抱着像双手合十。”
@风吹过的夏天 “来新加坡玩特别省心——不用做天气攻略，一年365天都是带夏装就可以了；玩乐也不用做攻略，这么点地方随心走走总有惊喜~”
然鹅，接下来呢？
去年新加坡对中国游客免隔离开放，虽然国内搜索量爆表，但实际上开放日飞抵新加坡的中国游客很少，不到30人。
这是为什么呢？
“回去要隔离14天，21天，35天。”
“国内不鼓励，非必要不出国游。” 网友猜测，如果短期内国内坚持新冠零容忍政策，那么大规模跨境旅游可能是没戏的。
那么，新加坡也还是没法迎来像前年一样的旅客盛景。
唯一比较有可能恢复自由旅游、中新游客往来的机会，可能是要等到中国也选择跟病毒共存的时候。
椰友们你们认为呢？