时政网站“网络公民”主编许渊臣被指诽谤李显龙总理案件开审，诉方抨击“网络公民”文章的不实内容，提出四点反驳，包括李光耀没指定李显龙为遗产执行人，其实是不想为难长子，而李显龙曾建议把故居留给弟弟李显扬。
李显龙总理今早乘车抵达法院，出席诽谤案审讯。（陈来福摄影）
继上个月初举行的博客作者梁实轩诽谤官司后，今早，另一起涉及诽谤李显龙总理的官司在高庭开审，总理今早也出庭供证。
这场官司源自网络公民（The Online Citizen）于8月15日在网站刊载题为《总理夫人何晶奇怪地分享了一篇与家人断绝关系的文章》的文章。
由于网站主编许渊臣（38岁）拒绝道歉和撤下这篇被指具诽谤性的文章，总理随后对许渊臣发起诉讼，指他诽谤并索讨赔偿。
代表总理的高级律师文达星在今早呈堂的开庭陈词中指出，文章含有诽谤总理的不实内容，包括指总理误导父亲李光耀，令李光耀以为拆除故居想法无法如愿而改变遗嘱，而这些内容导致总理蒙受损失及伤害。
诉方在长达69页的开庭陈词，花了相当长的篇幅，“还原”李光耀当年决定保留欧思礼路38号故居的过程与事实，包括：
总理没有误导李光耀保留故居，后者是听取内阁等人的意见后，自行改变主意。总理从未误导或告诉父亲，政府已决定保留房子。
总理曾提议把房子留给李显扬。2011年7月，总理在给弟妹的一封电邮中建议，若房子最终要被拆掉，出售房子所得应捐作慈善用途。他建议把房子放在李显扬名下，并由弟弟负责售屋事宜。若弟弟不愿捐出款项，总理愿意补贴弟弟出售屋子的全额。
总理曾建议，在父亲在世时就拆掉房子，避免日后受到政府阻挠，但李玮玲不同意这么做，因她担心会对父亲造成不便。
李光耀早在2011年就决定不让李显龙做遗产执行人，他也向总理解释，这是因为他不希望让总理为了故居一事而“难做”。
李显扬和李玮玲医生不会上庭供证辩方律师林鼎今早也在庭上透露，他在之前的审前会议中已通知法官，考虑不再把李显扬和李玮玲列为第三造。
对于辩方律师提出关于李家纠纷的提问，李总理在供证时也提到，林鼎可以选择传召李显扬和李玮玲出庭供证，但是他却没有那么做。
诉方1：许渊臣只想借打官司上演“政治闹剧”诉方批评许渊臣不顾真相，只想借打官司上演“政治闹剧”，一心要毁掉李显龙总理的声誉。
诉方在开庭陈词中指出，证据显示许渊臣吩咐一名叫Rubaashini Shunmuganathan女子撰写文章，他在收到草稿后的几分钟内，就很快发表了具诽谤内容的文章。
诉方说：“显然的，答辩人只在乎刊登一篇对起诉人构成伤害的文章……他没有采取任何步骤，来确认文章内容属实……如他自己所说，答辩人对真相完全不在乎。”
诉方指责许渊臣只是在利用法庭程序和这场官司，作为上演“政治闹剧”（political theatre）的借口。
诉方2: 许渊臣拒绝道歉 频公开复述诽谤总理内容诉方斥责许渊臣拒绝道歉，频频公开复述诽谤内容；他月初刚与李显扬吃饭，却没传召后者供证，反而提呈一堆不相关的材料。
诉方指出，总理新闻秘书在去年9月1日发信给许渊臣，要求他撤下文章并在三天内道歉。
尽管许渊臣先撤下了文章，但他很快地又在面簿上发表一封他给总理的信，重复文章中的诽谤性内容，并且表示拒绝道歉。他还声称遭受到来自总理的“威胁”。诉方指出，许渊臣不断加剧其诽谤行为。
此外，诉方指出，根据律师拉维的面簿网页，许渊臣刚在本月4日与李显扬夫妇吃午餐；但许渊臣也不传召李显扬上庭供证来支持辩方立场，反而将一堆不相关的材料呈堂。
诉方3：许渊臣的诽谤属最严重的类别指控 所判赔偿金应更高诉方指许渊臣对总理所做的诽谤属于最严重的类别指控，影响总理的诚信与荣誉，法庭所判的诽谤赔偿金应该更高。
诉方指出，文章中的诽谤内容非常严重，直接打击总理的人品、诚信与荣誉，以及关系到他领导新加坡的威信与声誉。
根据过往判例，如果诽谤行为所导致的结果越严重，法庭应判答辩人支付金额更高的赔偿额。
尽管许渊臣不断辩称，文章只是在转述李氏弟妹所说的话，但按照法律，这般行径也是构成诽谤。在2019年8月至9月，文章一共被浏览了11万4263次。
辩方驳斥：李总理自知起诉弟妹难打赢 转而“欺负”媒体辩方以3重点驳斥诽谤指控，包括指李总理选择不与弟妹打官司，因为他自知难以打胜仗，所以转而“欺负”媒体。许渊臣料上证人栏接受盘问。
辩方在今早提呈给法庭的开庭陈词中，以3大点否认诉方所做出的指控，认为这场诽谤官司根本不成立。
李氏手足纠纷，全国无人不晓。文章转述弟妹对总理的指控，没有恶意，只是想解释何晶为何发表关于家人关系的面簿贴文。
辩方说，如果何晶自己不发表有关家人关系的贴文的话，事情就容易多了。
总理不与弟妹打官司，转向“欺负”媒体 辩方强调，文章只是复述李家弟妹早前公开的说辞，没有恶意，更不可能对总理构成伤害。如果总理真的对内容有意见，他应该起诉弟妹，而不是许渊臣。
辩方说：“总理一定知道，他选择不与弟妹对簿公堂，而选择攻击一名记者，这么做难以让他真的为自己辩白。他也应该知道，国人会看穿这伎俩，这是在企图欺负评论者。”
所转述的内容不构成诽谤 辩方称，文章内容谈及总理被指误导父亲李光耀，但被指误导一个人不算是诽谤，除非文章还说李显龙是存心或恶意这么做。
总理：大选并非为欧思礼路故居事件做表决辩方追问总理蒙受哪些损失，并指总理在今年大选表现很好甚至超越上一届。总理指出，大选并非为欧思礼路故居做表决，而且选区得票率其实有所下降。
作为诉方唯一的证人，李总理今早在庭上接受辩方律师林鼎的盘问时，被问及他因为这件事蒙受了哪些损失和伤害。
总理回答说“信任、声誉和尊重”之后，林鼎继续指他在今年大选获得非常好的表现，甚至取得比上一届更好的成绩。
总理表示，大选不是要为欧思礼路故居做全民表决（referendum），今年大选全国得票率从约69%降至61%，宏茂桥集选区得票率也从78%降至72%。若按此逻辑，故居一事造成的损害不小。
总理：没看到妻子涉事贴文 也没必要林鼎多次询问总理是否有看何晶分享的涉事贴文，总理称没有这么做也没这个必要。他说，妻子兴趣很广，常阅读和分享各类文章，他也相信妻子的判断。
林鼎也质疑总理原本考虑搬进欧思礼路故居，与他和弟妹之间的分歧有关。总理指出，当时父亲的意愿是故居若无法拆除，就整修了之后让其他人住进去，因此他们才会讨论是否由总理和夫人搬进故居，就不会有其他租客入住。
此外，林鼎连连询问总理最近一次跟弟妹说话是什么时候、为何没邀请弟妹参加新年聚会等，频遭诉方律师反对。总理重申对弟妹没有敌意，相信妻子也是如此。
记者：黄佩玲 黄贝盈 摄影：陈来福