看过五年前美国参议院的Facebook听证会，就会知道虽然名为「听证」，实际上只是议员的政治骚。从这个角度看，美国众议院上星期四（3月23日）开一场听证会来招呼TikTok，也算是一视同仁，让TikTok用这个方式跟Facebook等量齐观。作证席上由朱克伯格换了周受资，众议员态度依旧，不给时间多作解释，只许回答「是」或「不是」。
tiktok
周受资不是省油的灯，强调自己作为新加坡人的身份，以及TikTok作为跨国公司的性质。他虽然做过小米的财务总监以及国际部总裁，但原本不多人认识。前年3月，周受资转投字节跳动出任财务总监，仅两个月后又因为Kevin Mayer闪电辞职而成为TikTok行政总裁。到今次美国众议院的听证会，他由新加坡办公室走到美国政治镁光灯之下，表现令人眼前一亮，不少人才网上「起底」。
周受资
BBC：哗众取宠CNN：歇斯底里
听证会原本是美国议员的政治骚，但TikTok批评政客「哗众取宠」后，连BBC也在报导中直言「这种说法无疑有几分真确」。在听证会被质疑TikTok保障数据不足时，周受资反指「美国企业的数据隐私和用户保障的往绩也不是很好，看看Facebook和剑桥分析公司就知道」，BBC又形容「是有理据的论点」。
即使在美国，针对TikTok虽然说是民主及共和两党的共识，但民主派舆论阵地CNN的一篇评论也指出，听证会上的众议员毫不关心事实问题或者美国人隐私保障，不然Facebook和Twitter更应该问责。这篇评论又指所谓TikTok对国家安全的威胁「纯属假设」，「相当歇斯底里（hysterical）」，只是在加强中国威胁美国地位的冷战论述。
听证会
《华盛顿邮报》的一篇评论也批评美国政府四年来也拿不出TikTok威胁国家的证据，并反问在美国已经不再垄断创科的今天，如果因为TikTok是中国应用程序的话，那么在中国生产的电话、联想电脑、腾迅开设的游戏、网购平台Shein、大疆的无人机、中国制太阳能电池板，甚至乎是中资拥有的Volvo汽车，美国又是否应该封杀？
TikTok行政总裁周受资2023年3月23日出席美国会听证会，接受提问五小时。（Reuters）
周受资：当地法例是关键
除了针对TikTok的中国背景，亦有众议员质问平台上的非法毒品内容。周受资起初表示对不恰当内容的审查要视乎地区情况，在议员一再追问之下，他再举例说新加坡的TikTok基本不会有非法毒品的内容，因为当地的禁毒法律非常严格。周受资显然在暗示，如果美国的社交媒体出现较多的毒品内容，那是因为当地的法律过于宽松。问题不是社交媒体是否审查得够，而是政府法例是否有力。
聪明的周受资当然不会展示出越俎代庖的一面，但他看似婉委的回答，实际上在试图反将美国议员一军。美国的毒品问题、种族歧视、枪击案都是恶名昭彰，讽刺的是，众议员没有把工作重点放在社会治理，而是把问题都归咎于社交媒体。其实TikTok也好，Facebook或者Twitter都好，他们在世界各地运营，当然必须遵守当地的法律，亦应该审查问题内容，不能助长暴力、非法行为等。但是平台有多少问题内容，也视乎政府的法规是否足够，更关乎社会问题本身是否普遍存在。社交媒体某程度上是社会现实的缩影，问题内容也是在反映问题社会。
由五年前的朱克伯格听证会，到今次的TikTok周受资，相信未来只会有更多科技媒体、中国企业的负责人被送上美国国会的作证席。但当议员质问企业为什么没做这个、没做哪个的时候，多少人又有回过头来检视有没有尽责，尽代议士的本份？