新增病例接连数日突破30万，不停刷新全球单日新增确诊的纪录；医疗系统濒临崩溃，各地医院正在上演“氧气争夺战”，印度新冠疫情全面告急。面对这场人道主义灾难，焦头烂额的印度政府第一时间就将“求援”的目光投向盟友美国，然而美国却不讲义气地“婉拒”了。
当地时间4月22日，在被问及何时放开疫苗原材料出口一事时，美国务院发言人普莱斯辩解说美国把重点放在控制美国疫情上，优先给美国民众接种疫苗。等到美国的疫情处境好点，有信心应对任何可能出现的突发事件后，“预计会做得更多”。
与之形成鲜明对比的是中国，我外交部接连两日向印度发出友善的信号，表示愿伸出援手，为印方需求提供支持和帮助。不过据《印度时报》23日报道，有官方消息人士透露，中国不在印度“求援”的考虑范围内。
印媒报道截图
印度“求援”，美国“婉拒”
拜登上任后就立即援引《国防生产法案》，让美国的疫苗原材料都被优先用于美国本土生产，从而导致出口受到限制。自印度第二波疫情告急之后，这一周时间里，印度官员先后出面呼吁美国放开新冠疫苗原材料出口。
世界上最大的疫苗生产商——印度血清研究所首席执行官普纳瓦拉，4月16日在社交媒体上发文，“恳求”拜登政府解除对印度出口疫苗原材料的禁令，以便提高印度的疫苗产量。路透社此前也透露说，印美两国外长4月19日谈话时也提到了解除进口禁令一事。
印度血清研究所首席执行官普纳瓦拉推特截图
眼看拜登政府迟迟没有回应此事，在当地时间4月22日的白宫发布会上，有记者就问到，“拜登政府何时能做出决定？”国务院发言人普莱斯在回应时先是把问题推给了美国贸易代表办公室，称这在他们的职权范围内。之后面对记者不依不饶的追问，普莱斯才说出“实话”。
普莱斯辩解说美国把重点放在了控制美国疫情上，他们优先为美国民众接种疫苗，这是一项雄心勃勃、富有成效的努力，而且迄今为止是成功的。“我们这么做有几个原因，第一，我们对美国民众负有特殊的责任。第二，仅在美国就有超55万人死亡，数千万人感染，美国民众受到的疫情冲击也比世界其他国家都严重”。
普莱斯还解释说，让美国人接种疫苗不仅符合美国利益，也是符合世界其他国家的利益。“如果病毒在美国不受控制地传播，就会变异并传到国外，这会对美国以外的国家构成威胁”。
至于世界其他地区的疫情，普莱斯声称，等到美国的疫情处境好点，有信心应对任何可能出现的突发事件后，“预计会做得更多。我们当然会尽己所能，履行第一义务”。
对于普莱斯的此番表态，多家印媒认为普莱斯是在为美国的出口限制进行辩护。《印度时报》对此认为在外界批评美国对印度疫情置若罔闻之际，美国给出了“含糊的援助保证”。报道中也直言，除了口头同情和“含糊的保证”之外，拜登政府几乎没有做任何事情，这也引发了外界的强烈不满。
4月23日，有记者再次就有关开放疫苗原材料出口的问题发问，美国国务院发言人波特又和先前一样，没有回应此事，仅称“美国会继续与印方密切合作，促进基本物资流通，解决供应链瓶颈问题”。
普莱斯 发布会视频截图
印媒：中国不在印度的“求援”考虑范围内
事实上，美国自己囤了不少疫苗。英国分析公司Airfinity近期发布的统计数据显示，美国现在已是全球第二大疫苗生产国，截至今年3月已经生产约1.64亿剂疫苗，但这些疫苗全部自用、出口量为“0”。加上美国从全球抢购的剂量，美国手中的疫苗足够4.5亿人接种，已经远远超过美国人口总数。
然而，美国宁可把多余的疫苗就这样扔在仓库里，也不愿意拿出来分享。《纽约时报》3月11日曾援引知情官员的话称，美国俄亥俄州一处仓库内闲置着3000多万剂疫苗，一直无人使用。美国Axios新闻网对此评价称，“全球数十亿人焦急地等待疫苗时，有3000万剂疫苗却在俄亥俄州仓库里吃灰。”
与之形成鲜明对比的是中国。我外交部发言人华春莹在上月底曾指出，目前中国正在向80个国家和3个国际组织提供疫苗援助，同时向40多个国家出口疫苗，同十多个国家开展疫苗的研发和生产合作，还响应联合国号召向各国维和人员捐赠疫苗。
在4月22日、23日两场外交部记者会上，被问到印度疫情告急一事时，我外交部发言人均发出友善的信号，称中方愿为印方控制疫情提供必要的支持和帮助。
在普莱斯有关讲话的视频下，有一位印度网友这样留言说，“历史会记住，一个14亿人口的国家帮助了90多个国家，而一个所谓的超级大国却坐在成堆的疫苗上。我们不会忘记的，@美国总统”。
还有印网友指责说，“总向别国宣扬人道主义的美国，每一次都未能展现出其人道主义”。
不过对于中方发出的友善信号，印媒《印度时报》23日发布了以“中国表示准备援助，但印度却从其他地方寻求氧气（进口）”为题的报道，声称有官方消息人士透露，中国不在印度寻求氧气来源的国家之列。目前印度已确认的来源有新加坡和海湾地区。
与此同时，《印度快报》刊登了一篇评论文章，作者为曾就读于北京大学的印度研究生，她在文章中指出，印度政府应当学习中国应对疫情、防控疫情的方法与经验。
文章作者认为，相比于印度，中国在疫情期间更快地遏制了新冠病毒的传播。在防疫过程中，中国采取了“集中规划、地方行动”的模式，由中央发出决策部署，而诸如居委会等基层力量在执行中发挥了重要作用。
“毫无疑问，印度的疫情形势要严峻得多，上述‘中国模式’能否为印度目前的困境提供参考？”作者在字里行间均表示，希望印度政府在这一危急关头，能够真正学习“抗疫优等生”中国的做法。