5月份接进尾声时，美国大智库“战略与国际研究中心”(CSIS)放出一份统计数字，各大台媒皆有报导，看媒体下的标题，亢奋级数由高至低为“超日赶韩，台湾均富比亚洲第一”，“台湾比中国大陆好那么多”，“强国好有钱？美智库意外曝真相台湾中产阶级收入狠甩日韩”，“台湾中产阶级表现亚洲最强”等等。
原来，那不满经济表现的7成台湾民众，根本是无病呻吟吗？
谈中产阶级，还没见过如CSIS这样用平均日消费来衡量的，以此标准来看，竟可得出“台湾社会9成以上由中产阶级与富裕阶级组成”的结论，也还竟有人将兴奋之情跃然于脸书上，厉害了我台湾。
CSIS将中产阶级定义为，日均消费10美元以上50美元以内两个等级，于是台湾中产阶级便有65.5%，富裕人口则为33.8%(日均消费50美元以上)。其实，也不必跟别人比吧，你只要自问，一天平均只(能)花300元台币，算中产阶级吗？即可领悟到这份资料与结论的荒谬性。
在台湾，300元是什么概念？就是一般人一天吃吃喝喝的餐费，还不含烟酒。换言之，要过着禁欲般的清教徒生活，只吃喝满足温饱过日子，就算中产阶级。至于水电费，请打井水点蜡烛，至于居住费，请睡公园。如果这300元是不含“衣住行”，那这份报告是给鬼看的，做鬼什么都免费。如果有人说每天吃喝只要150元又不是农渔民，那是在暴力减肥吗？还是过着半兽猎生活？
果然年轻网民坐不住了，对这份报告追根究底找出盲点，其中之一，是在报告中关于“平均日消费”下的加注: 每日为了各种支出，人民所需付出金额愈多的国家，排名愈前。换言之，相比于收入高过台湾的日韩等经济体，台湾中产阶级赚得少、花得多。对嘛，这种结论才有点体感温度。
正常定义中产阶级的指标，是指收入，虽然仅看消费也不是不行，但无论采用哪一种，不考虑物价就是耍流氓。买一台价值两万元台币的iPhone手机，对薪资中位数为约9.5万台币(月)的日本人，以及约3.9万的台湾人而言，付出感是一样吗？换言之，严谨定义中产阶级，收入、支出与物价都得一并考虑。比别人赚得少、花得多，无论怎么定义，都不会获得心灵上的安慰。
如果这就是美国的“台湾牌”，那也太Low。
从CSIS这次的新闻操作可看出，美国智库严重错估台湾民情，更低估了年轻世代的被剥削感。错估的是，仍以为台湾社会中的“反中”情绪大于一切，只要搞一些意识形态的操弄，人们就会罔顾事实。诚然，将“反中”视为绝对标准者大有人在，但绝不是总体社会倾向。
长年薪资不涨物价涨，是一般人都察觉得到的客观事实，不是粗糙地诠释数字与粉饰太平可以抹除的。尤其在网路时代，人们交流频繁，资讯互联，过于偏离事实的说法反而会被划重点式地抨击。
台湾薪资中位数是47万/年，平均薪资为60万/年，小于平均数的上班族人口比例为66.28%。薪资所得成长率最低者，刚好就是年薪47万这个族群，1.98%。以年龄来看，25岁以下的工资年薪为31.9万，30岁以下为44.8万，均为未达中位数水准的劳工。
薪资中位数是所谓“名目薪资”，(nominal wage)，也就是不考虑物价波动的薪资。受薪者真正感受到的是将物价考虑在内的“实质薪资”(real wage)，实质薪资基本上少于名目薪资，因此47万可不代表受薪者的购买力。CSIS以购买力作为衡量中产阶级的标准，根本上就规避了收入偏低的实况。
这就是为什么年轻人看到“超日赶韩，台湾均富比亚洲第一”这种标题时，不由自主觉得恶心，并追根究底的缘故。算盘一拨，赚得少、花得多，才是真相。
CSIS助选蔡英文，从经济面向上着手，代表这个智库抓到了重点，但是，欲盖弥彰的手法如此漫不经心，也令人哑然失笑。900万劳工中有500万低于平均薪资，蔡英文上台后又因政策失当而让物价有感上升，日消费300元-1500元不是有钱，而是不得不花。
拍马屁拍到马腿，就是这么一回事。
拿台湾与大陆比以求心安，更是低俗，人口规模完全不能比较的两者，不可能公平去比人均GDP。倘若大陆人均GDP是台湾水准，那大陆市场就是美国市场的两倍以上，世界唯一超强了。中国大陆应该与印度比，台湾应该与香港、澳门、新加坡、韩国、大马比，让150人都富起来容易，还是让1万人都富起来容易，需要按计算机思考吗？
从庶民角度谈经济，最直观的确实是消费。20年前，台湾人还不必对物品价格锱铢必较，现在，几乎任何民生必需品，民众都是非打折不买。2018年的“卫生纸之乱”就非常生动地描绘了这个景象。
今年是历次选举年美国挺“台独”最露骨的一次，AIT利用“台湾关系法”40周年活动从各种角度强调美国对台的重要性与亲善，但也几乎都像CSIS这波操作一般，很容易就能察觉其漫不经心，以及皮笑肉不笑。
然而，也有美国智库不间断地对美官方发出的“混杂讯息”提出质疑，如美国务院在官网“撤旗”，美国会又频频推出友台法案。再如，始终没有美高官访台，国家安全顾问博尔顿却又破例接见李大维。这些不一致的信号，凸显了目前美国看似打“台湾牌”，华盛顿却无首尾一致的整体战略可言。
或许，这说明了美国打“台湾牌”为何如此粗糙不智，美方对台海问题的处理方式，显然还是多头马车，各行其是。