美国大选到底尘埃落定了吗？
看上去是的，但好像又始终没有从新闻中走出。
但是今天我们不谈大选，我们只谈辩论。
辩论的目的是什么？关键是什么？核心竞争力是什么？
我1994年读大学。就在前一年，1993年，复旦大学代表中国，赢得在新加坡举办的，狮城舌战国际大专辩论赛冠军，蒋昌建获得最佳辩手。举国沸腾。
你可以想象，那几年，全国大学都非常流行举办辩论赛。南京大学当然也不例外。
我在大学一年级、二年级，参加了很多场辩论赛，获得过全校的最佳辩手。所以，受过一些训练，也有一些实战经验。
对辩论，我有些自己的理解。
本文首发于2019年5月。
— 1 —
辩论的目的
首先，辩论的目的是什么？
辩论的目的，不是说服对方。辩论的目的，是说服观众。
从规则设定上来说，对方就是不可被说服的。他可以输，但是不可被说服。不要试图说服对方。对方的表达，只是你的素材，而不是你的打击对象。
你的目的，是利用这些素材，说服观众。
就算说服不了观众，至少影响他们。影响不了全部，至少影响一部分。就算影响不了他们的观点，也要影响他们对你的态度。
辩论的目的，甚至不是改变观众的观点，而是改变观众的态度。态度改变了，他们会自己改变观点。
没有人会接受你塞给他的观点。就算正确，因为是塞的，他也不要。人们只会在安全、舒适、信任的氛围下，自己取走喜欢的观点。
你要给观众取走你的观点的氛围。
— 2 —
辩论的关键
第二，辩论的关键是什么？
一场表演性质的辩论，有一个“暗黑的秘密”，就是辩论双方几乎从不会真正的正面辩论。他们只是在不断地表达自己的观点。
怎么做到？
你需要掌握一个技巧：偷换概念。
如果觉得很难听，那就换种说法：重新定义概念。
如果还是觉得难听，那就再换种说法：纠正对方的概念。
什么意思？当对方说“人性本善”时，他可能会举一个例子，某人舍生救助一个陌生人，甚至牺牲了自己的生命。这不是经过训练的，不是经过算计的，是发自本能的。所以人性本善。
你怎么回应？你顺着他的思路说下去，这个天就聊死了。你应该“纠正对方的概念”。
快速思考，对方是怎么“定义”善的？发自内心，本能的帮助个体。
这真的是善吗？
这个人可能正是2个孩子的父母，也可能家里有80岁老母，也可能正在指挥一场关乎10万人生命的战争。他的牺牲，用救了1个人的方式，牺牲了10万人。
《三体》里，那个心软的面壁人，因为所谓的“善”，害死了全人类几十亿人。这是披着善的恶。
你发现没有，他其实没有和你辩论，他只是巧妙地重新定义了“善”，然后表述了在这个定义下，为什么你是错的。
那这时，正方怎么办？继续重新定义。
你看，一场你来我往的辩论赛，其实双方从来没有真正的“辩论”过，他们只是通过不断重新定义一个概念的方式，表达着自己，影响着观众。
— 3 —
辩论的核心竞争力
第三，辩论的核心竞争力是什么？
辩论的核心竞争力，是“基于逻辑的急智”。
有一次，罗胖和我说过一句话，他发现自己是那么擅长演讲的人，参加《奇葩说》，坐在马东旁边，竟然根本插不上话。
我理解。我理解。我理解。演讲高手，大多数都不擅长辩论。
为什么？
因为演讲的核心竞争力，是2小时的谋篇布局的能力：这里先埋下一个梗，那里我呼应前面某句话，然后用幽默释放气氛，最后用排比句提升感情。
演讲好的人，适合做导演。他们善于把握2小时的节奏感。
但是，辩论不同。辩论是10秒内的完整回合。你还在谋篇布局的时候，几个回合已经结束了。当然插不上话。
10秒一个来回，你无法真的关注对方的观点体系本身，你只能关注对方的逻辑体系。
对方的观点，由“论据+论证=论点”组成。一个优秀的辩手，总是能轻易噎死一个普通人，是因为他根本不关心你的论据，他只关心你的论证。
你说：我昨天吃了一顿大餐，所以今天心情好。
他可以立刻接过去：李四，听说你昨天也吃了大餐，怎么这么愁眉苦脸呢？李四插科打诨接话说：我的餐可能不够大吧，张三，你那餐有多大？
当时就把你愣在那里，不知道怎么接。
吃大餐，到心情好，这个论证其实不严谨。只是一般人不在意而已。遇到真正的辩手，三句话噎死你。
所以，一个真正的辩手，他需要的是“急智”，也就是瞬间反应的智慧，那种“基于逻辑的急智”。
当然，让辩手演讲，通常也讲不好。因为谋划10秒钟的能力，也导致他可能反而不具备谋划2小时的能力。
这也是为什么，相声演员拍电影，大都显得比较笨拙的原因。因为他们的包袱，在电影的时间宽度里，不是显得可笑，而是显得滑稽。
最后的话
我们有很多人，一直习惯于“表达”，但是没有与人“交锋”过。所以，一旦“辩论”，就显得笨拙。
这不代表你的学识不够。这只代表你的工作、生活中，遇到的语言冲突不够，所以训练不够。
但是，如果你希望训练自己的辩论技能，我建议你了解以上。
辩不辩，真理都一直在那里。
辩论，是让我们看真理的眼睛，更加明亮。