5月23日，美国总统拜登在日本东京正式宣布启动“印太经济框架”（IPEF），美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱13个国家成为初始成员。
IPEF是拜登2021年10月27日在出席第16届东亚峰会时提出的构想。拜登之所以要建立IPEF，是因为当前美国的印太战略中缺乏有力的经济支柱。虽然日本等国希望美国重返《全面和进步的跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），此次美日首脑东京会晤后的记者会上，岸田文雄两次公开提出希望美国重返CPTPP，现在的带头大哥喜迎昔日带头大哥回归并且愿意让位，兄友弟恭，多么和谐的画面呀，拜登都没有接茬。如果说拜登在军事干涉台海问题上的表态有被记者语言“套路”的嫌疑，为啥CPTPP问题上就这么“清醒”呢？
因为拜登政府现阶段仍然想保护国内产业，不打算更大程度降税和开放市场。CPTPP以及作为CPTPP前身、由美国一手打造的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）是美国旧日的思路了，即美国向他国开放市场，同时要求他国也开放并改善知识产权、允许数据自由流动、确保公平竞争、改善劳工和环境状况等等。IPEF与美国让利于他国的TPP不同，IPEF不以开放承诺为要，更强调标准以及体现标准的规则的制定。
IPEF的四大支柱韧性经济、互联经济、清洁经济和公平经济。
韧性经济的核心是供应链和产业链韧性和安全，通过建立预警系统、绘制关键矿产供应链、提高关键部门的可追溯性和多样化协调等，寻求供应链承诺、预测和防止供应链中断。
互联经济的核心是数字经济的高标准规则，包括数据跨境流动标准和数据本地化标准，建设基础设施，确保中小型企业能够从印太地区快速发展的电子商务行业中受益，同时解决诸如隐私保护、歧视性和不道德等问题和人工智能的使用。
清洁经济着力于在清洁能源、脱碳和基础设施方面，包括确立可再生能源、碳去除、能源效率标准和应对甲烷排放的新措施等，加快应对气候危机的努力。
公平经济则是制定和执行现有税收、反洗钱和反贿赂制度，包括交换税务信息、根据联合国标准将贿赂定为刑事犯罪和加强打击腐败等，寻求强有力的劳工和环境标准以及企业责任条款，主张竞争中立，以促进公平竞争。
表面上看起来伟光正的四大支柱，其实都是美国的“阳谋”。
韧性经济方面，供应链安全确实是各国都追求的，但结合美欧贸易和技术理事会等操作，美国的意图是将中国从印太产业链和价值链中剥离出去，尤其是在具有战略意义的高科技领域，将合理诉求作为斗争工具就没那么“高尚”了。白宫的供应链韧性报告中创造了一个新的英语词汇“friend-shoring”，指在可靠的政治盟友国家建立供应链，经济问题政治化。至于互联经济、清洁经济和公平经济，都有直接间接、或明或暗的针对性，劳工、腐败什么的就不说了，即便在看起来关乎人类福祉的基础设施及碳中和领域，美国也强调提供低息贷款以对抗“一带一路”及亚投行。
但谋划是一回事，前景又是另一回事。IPEF无意建设具有约束力的经贸安排，不会提供市场准入便利，印太国家除了印度，都是CPTPP和《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)或二者之一的缔约国，坐享这两个协定带来的确定可预期的自由化安排，为什么还要掺合IPEF？IPEF又多涉及供应链合作和排斥、数据自由流动和安全、劳工、腐败、税收、基础设施等政治意味较浓的内容，大多数印太国家都会谨慎观望。加之IPEF只是个框架，即将展开的谈判流程也不甚明了，IPEF能为自己带来多少利益、需要付出多大的代价、需要体现出多大程度的针对中国的倾向，都让其中的大多数国家犯嘀咕。
与中国经济关系密切的印太国家，难免担心IPEF最终沦为旨在对抗中国的政治和经济联盟，明白在大国竞争中明确选边可能会很惨，乌克兰政府就是前车之鉴。即便铁杆如日本，岸田文雄多次提CPTPP，潜台词也是在CPTPP框架下加入新东西不也很好，为什么要另起炉灶？原因很简单，正如美国贸易代表所言，美国要抵制使美国产业流向其他地区的力量。美国认为上一轮30年的全球化的一个直接后果是美国产业空心化，现在吸取教训，希望吸引制造业回流并给现有国内产业提供保护，而不是将门开得更大，而CPTPP正是一个向制造业蓬勃发展并具有强大的向美国出口潜力的地区做更大开放的协议。
发展中的印太国家当然对IPEF会带来的投资和技术转移感兴趣，一些印太国家也有降低对中国的经济依赖性的诉求，但IPEF的封闭性意味着这些国家必须接受美国的严苛条件，如附加的严格出口管制和投资安全审查条件，以防止关键技术流入中国，由此这些国家或将被迫减少同中国企业的合作，势必也会带来经济损失。利弊权衡取决于拜登政府愿意给出的投入和条件。
IPEF的数字经济议题对新加坡、新西兰、澳大利亚、日本、韩国等发达经济体固然具有强大的吸引力，有助于在印太地区形成更加开放且具有互操作性的数字大市场，其中数据使用、隐私权和知识产权保护乃至新兴的人工智能等标准都将有机会成为未来数字经济的运行规则，抢得先机当然重要，但美国过于偏向自由化的数字经济政策目标导向，与一些印太国家的现行政策是相悖的，会带来很大压力。环境、劳工的高标准亦然，如果没有IPEF发达经济体的资金和技术援助，也难以达到。
IPEF已来，而且加入门槛很低，只要承诺遵守四支柱之一的理念就符合条件。IPEF从坊间流传的10国到官宣的13国，未来肯定还会继续扩张，某岛就信誓旦旦要加入。中国唯有以己之强攻其之弱，唯有更高水平的开放才能破局。