说起英国的殖民地，人们就不自然的想到了美国加拿大的发展，感慨英国的殖民地为何大多都是发达国家。其实也不尽然，不过英国的殖民地中相比于其他欧洲国家的殖民地确实成为发达国家或者说主流世界的成员比例很多，这是为什么？又或者说原先是英国殖民地的国家也有很多到现在为止不入流的国家，也有像印度这样的大发展中国家，其实英属殖民地的发展结果是多样的，那是什么因素决定了这种多样性？
这篇文章不讨论没用的殖民掠夺问题，免得臭屁嚼不烂。开门见山，英国殖民地的发展程度、发展现状其实与殖民地是否遵从或者升华了盎格鲁人的观念传统有极为紧密的联系（保守）。殖民地保留原先的传统越多，现代化或者说国家发展阻力就越大。英国是一个海洋法系的国家，也是海洋权益的国家，从社会的法治角度来讲，即便英国占据了殖民地也只是在有关执行法的层面关涉殖民地内部问题，换句话说相比于大陆法系的其他欧洲国家，英国对殖民地的管理更松散。其他国家都是希望全面接管殖民地的法制义务，将殖民地完全纳入自身的法制体系下，可以说英国也是这么做的，但由于大陆与海洋的法治差异，英国殖民地的法律活性更高。带来的结果就是英国殖民地的反抗虽然从未断绝但总体的血腥程度是最少的。这也是为什么英国能在印度和北美占据主流殖民的原因。可以说殖民过程并不文明，但英国总督联合当地土著的效果显而易见，英国任何时候都没有独自管理殖民地，英国的海洋法逻辑让英国留足了与当地合作者的合作空间，同时又能全面接管殖民地。
接下来说说英国北美殖民地的发展逻辑。相比于欧洲其他国家英国虽然也广泛参与到奴隶贸易当中，并且获利颇丰，但当美国开始有自己的地区意识以后，英国发现自己能赚取的利润减少，再加上英国公会自身的改革，开始出现了反对奴隶贸易的提案，这在欧洲算的上是最早的反奴隶贸易的国家，距离英国人大面积贩卖黑奴已经过去了200多年的时间。18世纪后半期，英国赢得的英法战争的因素之一就是全面在海洋贸易中打击欧洲国家尤其是法国的奴隶贸易船，部分削弱了法国殖民地的生产效能。当然这究竟起到多大作用是没有什么证明的，但说其是因素之一应该没有问题。美国的独立并不仅仅是无代表不纳税的问题，当时英国和北美的联系很复杂，英国需要种植园主的产品，种植园主需要奴隶，但英国有在海上打击奴隶贸易，要说美国人每一次都躲开了也不现实。波士顿倾茶事件只是一个导火索，但最后的北美法庭判决确实英国人胜，美国人至今都认可波士顿事件是自己违法，不得不说美国有其伟大之处。
其实不仅是北美，我们经常所说的五眼联盟都是英国的殖民地，但都是发达国家。这些才是我们所说的英国殖民地都是发达国家的对象。并且人们所说的西方占据世界主导地位的言论也不准确，而是盎格鲁人才是。这些国家有一个明显的特点那就是基督教新教文化和盎格鲁民族传统十分浓厚，独立于大英帝国以后这种传统非但没有减弱消失，反而进一步发展。有人说美国的强大在于坚船利炮，你们可知道美国建国时连商船都得进口自欧洲吗？美国的发展史有一半以上的时间都是自保的。发达国家的发达可不仅是大炮这些对文明内在建设没有任何作用的东西，那些都是吓唬落后民族的东西，也只有落后民族只拿大炮说事。盎格鲁人对法治的认识、财产权的确定，社会治理的革新、权力的制衡，对时代和全局的把握，虽有争议但从未走错。按历史的眼光来看，五眼联盟从来都没有站在历史的背面，最终的胜利一直是盎格鲁系国家。
接下来就是像印度这样的国家，它们大多都留在英联邦，且都有强大的自身民族传统。它们学到了盎格鲁系的框架也触及到了核心，但是无法完全放弃自己的落后文化，融合以后的结果就是这些国家都不是发达国家，社会也有很多问题，但对于主流世界来讲这些国家还是正常国家，并且通过英联邦可以直接进入国际发展体系，一切的东西似乎又都是水到渠成，也是被西方长期看好的地方。剩下的就是在殖民地独立以后随着时间的推移逐步将盎格鲁传统剥离的国家，战乱动荡从未停息。但由于是曾将的殖民地，多多少少还与宗主国有些联系，所以这些国家的难民经常往宗主国跑，也是客观现实。
除了殖民地转变过来的三大类盎格鲁系分支，还有因为战争而接受盎格鲁改造的民族也成为发达国家，日本韩国就是如此，还有主动学习效仿的新加坡（当然这很有争议）。这些国家从政治制度，权力制衡，分权理念，社会治理，文明发展，意识传统，包括信仰（至少来讲思想）国际外交都反应了惊人的一致性，这些国家在盎格鲁逻辑建立以后表现出的政治稳定是其他国家可望不可即的，这些国家似乎只有改革议案，没有革命动荡。其他欧洲国家都稍显逊色，深究其间的逻辑其实有一个很明显的东西被忽略，那就是盎格鲁国家的保守主义倾向，右派国家。